В демократичните общества методът, чрез който гласовете се превеждат на места, е гръбнакът на политическото представителство. Системата за гласуване не е просто техническа процедура; тя оформя кои се избират, кои политики са приоритетно определени и колко добре законодателната власт отразява различните предпочитания на избирателите. През вековете са били създадени десетки системи, всяка с отделни компромиси между простотата, пропорционалността и местната отчетност. Този анализ изследва ефективността на няколко видни системи за гласуване . First-Past-the-Post, Randed Choice Гласуване, неофициално , и смесен член на ЕП, и изследва алтернативни модели, които се стремят да подобрят представителството.

Системи за гласуване: основни критерии за оценка

Първо, пропорционалност измерва колко тясно дял от местата за гласуване съвпада с неговия дял от популярното гласуване. Второ, местно представителство[ пита дали всяка географска общност има специален представител. Трето, правораздаване улавя степента, в която гражданите могат да изразят нюансирани предпочитания без стратегически натиск. Четвърто, простимост и прозрачност засяга доверието и участието на избирателите. И накрая, [FLT: [FLT: [*] правителствена стабилност[FLT: [N]] способността да формират трайни коалиции или еднопартийните множества е прагматично безпокойство.

Освен тези вътрешни показатели, по-широките контекст въпроси: областен мащаб, изборен дизайн, прагове за разпределяне на местата и наличието на първични или произволни резултати могат да променят драстично. Следните раздели дисекция най-широко обсъжданите системи, използвайки примери в реалния свят и данни, за да осветят практическите им ефекти върху представителство.

Първоначален етап на развитие (FTP)

Първата най-пост-пост . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Предимства на FPTP

  • Простота: Избирателите отбелязват един кандидат и резултатите се таблират бързо. Този нисък когнитивен товар увеличава избирателната активност, особено сред по-малко политически ангажирани граждани.
  • Чиста отчетност: Всяка област има един представител, което улеснява избирането и държането на техния член на парламента отговорен.
  • Рапид резултати: Преброяването е лесно, позволявайки декларации за изборната нощ и намаляване на несигурността.
  • Стронг еднопартийни правителства: FPTP има тенденция да произвежда законодателни мнозинства дори когато никоя партия не печели мнозинство от гласовете, което дава възможност за решаващо управление (напр. Консервативната партия на Обединеното кралство (Blacks Reserve Party) спечели дял от 56% само с 43,6% от гласовете през 2019 г.).

Недостатъци на FPTP

  • Изгубени гласове:[ Гласувания за загуба на кандидати год. и дори излишни гласове за победители отвъд прага год. не допринасят за представяне. В Канада . 2015 федерални избори, над 50% от гласовете са били голове в този смисъл, според Fair Vote Канада.
  • Размерни резултати: FPTP системно надминава географски концентрираните партии и наказва тези с дифузна подкрепа. Например, на общите избори в Обединеното кралство през 2015 г. Шотландската национална партия спечели 56 места с 4,7% от гласовете на национално равнище, докато либералдемократите спечелиха само 8 места със 7,9% от гласовете.
  • Правило на малцинството (или произведено): Кандидатът може да спечели с 30 .40% от гласовете, ако опонентите разделят оставащия дял, което води до въпроси за демократична легитимност. Американските президентски избори през 2000 г. са известен случай: Ал Гор спечели популярното гласуване, но загуби неофициалния колеж себе си една FTP-инспирирана система.
  • Стратегическо гласуване: Избирателите често изоставят предпочитания кандидат, за да блокират нежелан фронтов играч, като потискат истинското предпочитание и намаляват идеологическото многообразие в парламента.
  • Лимитирана конкуренция:[ Сейф седалки насърчават предимствата на некомпенсацията и ниска избирателна активност, тъй като избирателите чувстват нишката си по DOSN . . .

Въпреки недостатъците си FPTP продължава да се ползва от статуквото, а системата се обръща към избирателите, които се страхуват от по-сложни алтернативи. Въпреки това, растящото недоволство от гласовете и геримандърството предизвика реформи в няколко страни от FTP.

Избор на избор (RCV)

Ако няма кандидат, който да получи мнозинство от гласовете първи избор, кандидатът с най-малко гласове за първи път се елиминира, а бюлетините им се преиздават на следващия кандидат за всяко гласуване. Този процес се повтаря, докато един кандидат премине прага от 50%. RCV се използва в националните избори в Австралия (Къщата на представителите), Ирландия (президентски избори), както и в много американски градове като Ню Йорк Сити, Сан Франциско и Минеаполис. Мейн и Аляска също използват RCV за държавни и федерални избори.

Предимства на RCV

  • Победител в кметството:[ RCV гарантира, че избраният кандидат има широка подкрепа, като избягва по-голямата част от успеха на FPTP. През 2018 г. в най-голямата глобализация на изборите, Демократ Джанет Милс печели с 55% след RCV, въпреки че тя е само 50,9% в последния моментен кръг.
  • Извличане на вот: Кандидатите със сходни платформи могат да се конкурират, без да се страхуват, че ще предадат изборите на противник с различни възгледи.
  • Промотира позитивна кампания: Тъй като кандидатите се нуждаят от второ и трето гласуване, те често се обръщат към поддръжниците на други кандидати, намалявайки негативните атаки.
  • По-изразително гласуване: Гласоподавателите могат честно да класират кандидатите, без да се притесняват за гоненето на гласа им; подкрепящият на Зелената партия може да изброи второ и демократично трето място, без да рискува ефекта на спойлера.

Недостатъци на RCV

  • Сложният баланс на Балот:[ Редуването на няколко кандидати може да обърка някои избиратели, което води до по-високи проценти на развалени бюлетини (напр., класиране на двама кандидати като гол. 5. В много RCV юрисдикции, кампании за обучение на избиратели са необходими, за да се смекчи това.
  • По-дълго табулиране: Преброяването на няколко кръга е по-бавно и по-малко прозрачно; резултатите могат да отнемат дни, за да финализирате, както се вижда в Ню Йорк City год. 2021 кметско първично. Това забавяне може да срине общественото доверие, ако не се управлява прозрачно.
  • Потенциална за горно-монотонност .:[ В редки случаи, кандидат победата може да бъде набрана, ако те получат повече първи избор гласове.Математически емпирични доказателства показват такова .Монотонност не са чести в реални избори.
  • Изгубена реализация: Новите машини и софтуер за гласуване трябва да бъдат закупени или модернизирани, а изборните служители се нуждаят от обучение.

Въпреки тези предизвикателства, RCV е набрал инерция в Съединените щати като реформа, която намалява поляризацията и подобрява удовлетворението на гласоподавателите. Изследванията от FairVote показват, че RCV увеличава описателното представяне на жените и малцинствата, тъй като различните кандидати са по-склонни да се кандидатират, когато не са изправени пред заплаха покер.

Пропорционално представителство (PR)

Въпреки това, в много случаи, в много области в Ирландия и Малта има много варианти, включително . В чист списък, избирателите избират страна и страните получават места пропорционално на своя дял от гласовете си.

Предимства на PR

  • Висока пропорционалност: PR произвежда законодатели, които внимателно отразяват електората на партизанските предпочитания. Например, на федералните избори в Германия 2021 г. пропорционалният компонент на Bundestag го гарантира, че SPD год. 25.7% от гласовете са 25.7% от местата . . .
  • По-голямо представителство за малцинствата и малките партии: Расовите, етническите и идеологическите малцинства могат да печелят места без нужда от географска концентрация.В Нова Зеландия партията Маори си е осигурила места под PR, което би било почти невъзможно по силата на FPTP.
  • Граждани усещат своя вот гонене на места, за да спечелят публиката. Сравнителните проучвания показват, че страните с PR имат по-висока избирателна активност от страните от FPTP . . често с 5 .10 процентни пункта.
  • По-малко пропилени гласове: Под PR почти всеки глас допринася за разпределението на местата. Ефективният праг е нисък (често 0,5% .1% в големите области), което означава, че много малко избиратели остават без представителство.

Недостатъци на PR

  • Нестабилност на правителството на коалиция: PR рядко произвежда еднопартийни мнозинства, принуждавайки коалиционните преговори, които могат да доведат до задръстване, краткотрайни шкафове или изпълнителна власт на малките коалиционни партньори. Често срещаните промени в управлението (над 60 от Втората световна война) често се цитират като предупредителна приказка, макар че съвременните реформи засилват стабилността.
  • Слабо местно представителство: В затворен списък на PR избирателите не могат да избират отделни кандидати; партиите контролират, които влизат в парламента, отслабвайки връзката между избирателите и представителите.
  • Екстремна поляризация: В някои случаи PR може да позволи на екстремистките партии да спечелят парламентарните футове (напр. неонацистката национална демократическа партия на Германия), въпреки че праговите закони обикновено предотвратяват малки движения.
  • Тъмно гласувани: В големи области с много партии, бюлетината може да бъде поразителна. Например холандските бюлетини често изброяват десетки партии на няколко страници, потенциално объркващи избирателите.

Пропорционалните системи са в много вкусове, всяка балансираща пропорционалност с отчетност. За страните, които приоритизират справедливото представителство над географските връзки, PR остава модел за преминаване към.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

В случай на избор на член на групата, който е член на групата, се избират две отделни групи: единият за местен кандидат (в един-член) и другият за страна (в национален или регионален списък). Общият брой места, разпределени за всяка партия, се определя от партийния дял и се добавят компенсации за членове на листата, които ще доведат всяка делегация на партията до пропорционалното ѝ невярно. Страните, използващи ММП, включват Германия, Нова Зеландия, Боливия и Лесото.

Предимства на MMP

  • Двойно представителство:[ Всеки избирател има местен представител (от областното гласуване), докато общият парламент остава пропорционален. Това решава напрежението между местността и пропорционалността, което понякога липсват чистите PR системи.
  • Натрупани пропилени гласове: Гласовете на партията се сумират на национално равнище (или регионално), така че дори избирателите, чийто местен кандидат все още губи принос за общата бройка на местата на партията си. В Нова Зеландия през 2020 г. над 95% от гласовете на партията се броят за разпределяне на местата.
  • Насърчава стабилни коалиции: Тъй като ММП обикновено изисква коалиционно формиране, партиите трябва да преговарят за междупартийна политика компромиси от самото начало, често водещи до по-умерено управление. Германия гонене на гранд коалиции между лявоцентристки и дясноцентристки партии илюстрират тази динамика.
  • Способност:[ MMP може да бъде персонализирана с различни мащаби на областите, прагове (например 5% в Германия и Нова Зеландия), и да се изброят подреждания, за да се балансират местното и пропорционалното представителство.

Недостатъци на ММП

  • Комплексност: Избирателите трябва да разберат два отделни конкурса и как работи механизмът за компенсация.
  • Овърханг и изравняване на местата:[ Когато партията печели повече места от пропорционалното си участие, тя запазва тези места по-горе, потенциално нарушава точната пропорционалност. Германия използва допълнителни равни места за да определи това, но законодателят може да стане много голям год. Bundestag разширява до 735 членове през 2021 г., от 598.
  • Стратегическият вот остава: Някои избиратели все още разделят стратегически билета си, като гласуват за друга партия в областен спрямо списък, за да максимизират коалиционните резултати.
  • Двойна среща: В някои системи кандидатът може да спечели както областно място, така и място за списък; обикновено те заемат областното място и мястото на списъка отива при друг кандидат, но правилата варират, добавяйки процедурно главоболие.

ММП често се разглежда като най-доброто от двата свята и се възприема все по-често от реформиращите се страни (напр. Нова Зеландия през 1996 г., Обединеното кралство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Алтернативни системи за гласуване отвъд главната система

Освен четирите широко обсъждани системи, няколко алтернативни методи предлагат различни подходи към представителство. Офисът за гласуване, използван в някои общински избори в САЩ, позволява на избирателите да маркират всички кандидати, които те смятат за приемливи; кандидатът с най-много одобрения може да спечели, но като се има предвид, че е с по-малко възможности за разделяне на гласовете, но не гарантира мажоритарен победител и може да доведе до резултати, при които по-високият процент на гласовете на кандидатите е равен на 0 .[FLT:]В многочленен вариант, който се избира от страна на избирателите (Scorpectual Runoff) изисква от избирателите да оценяват кандидатите по скалата на най-висок резултат с по-висок резултат. Освенният брой кандидати, които са избрани за участие в конкурси за участие в конкурси в множество области ] в многочленен рейтинг, който се определя като предпочитат в отделни избори в различни области, като се определят като отделните страни, а като се определят като отделните страни, а именно за участие

Всяка от тези алтернативи има за цел да коригира специфичните недостатъци в основните системи. Например, гласуването на одобрение е изключително просто, но все още намалява ефекта на спойлерите. STAR гласуването избягва стратегията за бавене, която може да навреди на RCV. STV съчетава пропорционалност с кандидат-центриран избор. Докато никой не е постигнал широкото осиновяване, те продължават да привличат застъпничество от организации за изборна реформа като Център за изборна наука и FairVote.

Избор на система за гласуване: въпроси, свързани с контекста

Ефективността на всяка система за гласуване зависи от уникалната политическа култура, географския размер, етническия състав и институционалната история. Например, FPTP работи сравнително добре в хомогенни парламентарни системи с две основни партии (напр. Обединеното кралство преди възхода на многопартийната политика през 2010 г.), но все повече не успява да постигне пропорционални резултати, тъй като броят на конкурентните партии расте. PR системи като списъка PR работи най-добре в общества със силни политически партии и желание за приемане на коалиционно управление . . Холандия стабилна многопартийна система е история за успех. MMP предлага гъвкава медиана, но сложността му може да подкопае общественото доверие, ако не е добре обяснено.

Емпирични изследвания от Международната IDEA и АСЕ Избирателна мрежа за знания предоставят сравнителни данни за това как различните изборни системи влияят на представителство. Ключови констатации включват: по-големите мащаби увеличават пропорционалността; по-високите прагове намаляват фрагментацията, но могат да изключат законните малцинствени гласове; и отворените системи са склонни да стимулират жените представителство спрямо затворени системи.

Заключение: Към по-представителни демокрации

Първото най-популярно правителство предлага простота и силно еднопартийно правителство на цената на пропилените гласове и непропорционалното резултати. Избраните избори за избор лекуват мажоритарните дефицити и стратегическото гласуване, но добавят сложност и по-дълго значение. Пропорционалното представителство осигурява висока прилика между гласовете и местата, но често изисква коалиции и може да отслаби връзките в областите.

Основният урок е, че избирателната реформа трябва да бъде съобразена с конкретните нужди и стремежи на полността. Страните, които обмислят реформата, трябва да преценят значението на местното представителство срещу пропорционалност и простотата срещу справедливостта. Образователното образование, прозрачното табиране и приобщаващото обсъждане са от съществено значение, за да се гарантира, че избраната система командва обществената легитимност. Тъй като демократичното участие се развива, дебатът за системите за гласуване ще остане основен за здравето на представителното управление.