Table of Contents

Сред най-съществените правила за оформяне на американски избори е решението кой може да участва в партийно първичен. Разграничаването между открити и затворени първични избори не е просто процедурен детайл; това е основен определящ фактор на политическата власт, влияещ върху всичко от идеологическата чистота и законодателната ефективност на избирателната активност и здравето на политическите партии. Този анализ изследва емпиричните и теоретичните ефекти на тези конкурентни системи, осигурявайки цялостен преглед, основан на политическите научни изследвания и резултатите от реалния свят.

Определяне на системите: Спектър на достъпа до гласоподаватели

Правилата, уреждащи тези избори, определят до каква степен гласоподавател трябва да бъде публично свързан с политическа партия, за да има право на глас при избора на своя стандарт-носител. Разбирането на точната архитектура на тези системи е от съществено значение, тъй като всяка създава отделен набор от стимули за избирателите и кандидатите.

Затворени премиери: Купонната крепост

В затворен първичен, само регистрирани членове на политическа партия могат да гласуват в конкурса за номинация на партията. Логично е, че партията, като частно сдружение, има право да избира свои лидери чрез процес, ограничен до нейните членове на бона феде. Тази система възнаграждава дълбокото участие в конкретна коалиция и укрепва идентичността на партията. Избирателите трябва да декларират партийна принадлежност много преди изборния ден, като предотвратяват стратегически промени в последната минута. Държавите като Ню Йорк, Пенсилвания и Флорида исторически използват затворени приори. Защитниците твърдят, че това запазва целостта на партийния етикет и предотвратява "разширяването," където членовете на възразяващата партия прекосяват, за да повлияят на номинирането на по-слаб общ изборен опонент.

Отворени премиери: Публичен площад

Откритите избори позволяват на всеки регистриран избирател да избира изборите в изборния ден, независимо от партийната им принадлежност. Избирател, регистриран като независим, може да реши да гласува в републиканския първичен, демократичния първичен, или понякога и маловажен партиен първичен, но може да гласува само в един. Основният аргумент за отворени избори е, че те максимизират избор на гласоподавател и участие. С намаляването на бариерата за влизане, те позволяват на по-широк и по-представителен електорат да оформят групата кандидат. Тази система се смята, че насърчава кандидатите да обжалват извън партийната база, теоретично предпочитайки умерените над идеологическите огнени марки.

Полузатворени и най-добри две вариации

Семи-затворени първични избори позволява несвързано или независимо гласоподаватели да участват в първичните на всяка от страните, докато регистрираните членове на партията остават ограничени до собствената си партия. Това запазва някои аспекти на партийния контрол, докато се сближава с големия и нарастващ блок на независимите избиратели. Топ-две "Юнгъл" първични, използвани в Калифорния и Вашингтон, се явяват на едно първо място. Избирателите гласуват за всеки един кандидат и първите двама избиратели се борят за общите избори, независимо от принадлежността на партията. Тази система може да доведе до общи избори между двама членове на една и съща партия, ефективно да се сражават с незначителни партии и да принуждават право на гласоподавателите да се борят за центристките избиратели от самото начало.

Исторически контекст и правен прецедент

Съвременната първична система е продукт на прогресивни реформи на ерата в началото на 20 век, които целят да отнемат властта от партийни босове и да я поставят в ръцете на избирателите. Дебатът върху отворените и затворени системи обаче стигна до правно основание по делото на Върховния съд Калифорния Демократическа партия срещу Джоунс (2000).

В решение 7-2 Съдът повали основната система на Калифорния, която позволи на всеки гласоподавател да гласува за всеки кандидат, смесване и съвпадение между партиите, което нарушава правото на сдружаване на политическите партии. Съдът постанови, че една партия не може да бъде принудена да позволи на нечленуващите да избират своите лидери. Това решение директно катализира създаването на основната система Топ-2, която избягва конституционния въпрос чрез премахване на партийния етикет от първичното гласуване изцяло. Тази правна рамка поставя началото на всички последващи дебати за първичния достъп и правата на партиите.

Въздействие върху участието на гласоподавателите и ангажираността

Ефектът на първичните системи върху избирателната активност е обект на широк дебат, макар че суровите числа често са зависими от контекста, структурните стимули са ясни.

Избираемост и достъпност

Затворените първични избори структурно ограничават електората, като задължително изключват избирателите, които избират да не се свързват с голяма партия. В епоха, в която приблизително една трета от американците се идентифицират като независими, това ограничение може значително да намали участието в номинационния процес. Държавите със затворени избори често виждат по-ниски нива на избирателна активност в сравнение с отворените първични държави, особено в местните или държавните раси. Откритите първични избори, от друга страна, могат да привлекат по-голям и по-разнообразни избиратели в процеса на подбор, които могат да увеличат цялостната ангажираност с политическата система.

Стратегическо гласуване за кръстосаното преминаване

Един от най-значимите поведенчески ефекти на отворените първични избори е потенциалът за стратегическо кръстосано гласуване или "набиране." Противниците на откритите първични избори твърдят, че те позволяват на членовете на възразяващата страна да гласуват за слаб или екстремен кандидат, като по този начин увеличават шансовете на собствената си партия на общите избори. Докато доказателствата за мащабно, координирано нападение се смесват, възприемането на този риск може да подкопае доверието в целостта на процеса на номинация. Затворите първичните елементи елиминират тази възможност изцяло, гарантирайки, че само отдадените страни определят номинираната партия.

Кандидатска идеология и политическа поляризация

Основната система вероятно оказва най-голямо влияние върху идеологическото позициониране на кандидатите. Структурата на номиниращия електорат създава мощни стимули за това как кандидатите се борят и управляват.

Базата срещу Медианния гласоподавател

В затворен първичен електорат се състои от най-лоялните и активни членове на партията. Тези избиратели са склонни да бъдат значително по-идеологически екстремни от средния избирател в общия електорат. Кандидат, изправен пред затворен първичен трябва да спечели тази силно партизанска база, като ги стимулира да наблюдават позициите далеч от центъра. Това явление е признат двигател на политическата поляризация: "Медианната теорема на гласоподавателите" се разпада, когато първичният електорат е тясно, идеологическо парче от населението.

В открит първичен, кандидатите не могат да разчитат само на партийната база. Те трябва да се харесат на по-широк разрез на обществеността, включително умерени и независими. Този структурен натиск теоретично тласка кандидатите към центъра, като насърчава по-прагматично и по-малко разделящи позиции.

"Началният" ефект

Затворените първични сили усилват заплахата от идеологическо основно предизвикателство или са "забранени." Инкумбектите в безопасните райони често се страхуват от основно предизвикателство от своя фланг повече от общ избор противник. Тази динамика може да принуди настоящите да приемат твърди, безкомпромисни позиции, които са извън стъпка с по-широк район, но са необходими за оцеляване в рамките на тяхната партия. Отворените първични елементи разреждат тази сила, което прави по-трудно за малка фракция да се освободи относително умереното положение.

Разнообразие и представителство на кандидатите

Връзката между първичните системи и разнообразието на кандидатите и служителите е сложна. Доказателствата подкрепят аргументите и от двете страни на дебата.

Защитниците на затворените избори твърдят, че те осигуряват структурирана възможност за исторически маргинализирани групи в рамките на партията да организират и избират кандидати, които представляват техните специфични интереси. Като ограничават участието си в партията, групите могат да се сливат с кандидат без намеса от външни избиратели, които може да не споделят своята перспектива.

И обратно, поддръжниците на откритите първични избори твърдят, че затворените системи могат да сложат край на властта на съществуващите партийни елити и хомогенна база. Откритите първични избори насърчават кандидатите да изградят широки, междурасови и междуидеологични коалиции от първия кръг на гласуването. Първите две системи, като позволяват на кандидатите да се обръщат към избирателите през партизанските линии, в някои случаи насърчават избора на по-умерени и прагматични лидери, макар и доказателства за това дали то увеличава описателното представителство все още се развива.

In-Depth Case Studies: Системи в практиката

Изследвайки как различните системи функционират в реалния свят, осигурява най-неубедителното доказателство за техните ефекти.

Ню Йорк: Затвореният Първичен Стронгхолд

Ню Йорк е класически пример за затворена първична система в силно еднопартийна държава. Избирателната активност в Ню Йорк често е сред най-ниските в страната, понякога се потопява в единичните цифри за държавни законодателни раси. Тази ниско-турктурна среда дава възможност на най-организираните и идеологически фракции, както и на партийни машини. Резултатът е законодател, който често се бори с дисфункция и заключване, тъй като титулярите са по-отговорни към малка, активна база, отколкото към общата електорална база. Независимите избиратели, които потенциално биха могли да умерени процеса, са напълно изключени.

Калифорния: The Top-Two Experiment

Създадена в резултат на Jones решение, Калифорнийската Proposition 14 (2010) създаде основна система в топ две. Целта беше да се намали партийното заключване чрез принуждаване на кандидатите да се обръщат към широк кръг от избиратели. Доказателствата за резултата са смесени. Изследванията на политическите учени в УС Сан Диего и Станфорд предполагат, че системата не е намалила значително партийната поляризация в законодателното поведение; партийните лидери все още упражняват силен контрол. Въпреки това, тя увеличи броя на умерените кандидати, които го правят до общите избори, и принуди кандидатите да бъдат по-внимателни към по-широк кръг от избиратели. Системата също така доведе до "съединена партия" общи избори в силно частни области, ефективно приключвайки общия изборен конкурс там.

Аляска и Вашингтон: Иновации на границата

Вашингтонската държава използва система от Топ-четири непартийна, подобна на системата на Калифорния, с общо положителни оценки на въздействието й върху законодателната функционалност. Аляска е пионерка на нов модел: първокласен топ-четирима непартийци, съчетан с класирани избори за общо гласуване. Тази система е предназначена да предотврати стратегическото "надигане," като позволи на избирателите да подредят предпочитанията си, като гарантира, че победителят ще отрази по-широк консенсус. Ранните доказателства от Аляска предполагат, че тя е насърчила кандидатите да се ангажират с по-малко негативни кампании и да търсят второкласни гласове от поддръжниците на съперничещи се кандидати, насърчавайки по-сътрудничеща политическа култура.

Движението за реформи и бъдещето на първичните издания

Недостатъците на традиционните отворени и затворени системи предизвикаха вълна от предложения за реформи в цялата страна. Движението към непартийните първични избори и класирания избор на гласуване отразява желанието за намаляване на изкривяването, причинено от нискоотклонни, хиперпартийни номинационни конкурси.

Организации като Unite America и FairVote се застъпват за системи, които разширяват достъпа на избирателите, като същевременно запазват избор на гласоподаватели. Моделът на Аляска, съчетаващ открит непартийна първична с класиран избор на общи избори, често се провежда като потенциален модел за други държави. Тези реформи имат за цел да заменят двоичен дебат "отворен срещу затворен" с по-сложна рамка, която приоритизира конкуренцията, умереността и широкото участие. Основният въпрос, който води тези реформи, е дали основната система може да бъде препроектирана, за да се създадат по-здрави стимули за кандидатите и по-отзивчиво правителство.

Заключение

Изборът между открити и затворени избори е избор между конкурентните виждания на демократичното представителство. Затворените приорити укрепват политическите партии като частни асоциации и награждават дълбокия ангажимент в рамките на определена коалиция, но рискуват да увеличат поляризацията и да изключат голям сегмент от електора. Откритите приоритети приоритизират избора на отделни избиратели и насърчават кандидатите да изградят широка, междупартийна апелация, но могат да отслабят партийната идентичност и да отворят вратата към стратегическа манипулация.Земната марка Джоунс решава да създаде конституционна рамка, но не диктува една "най-добра" система. Доказателствата сочат, че бъдещето на основната реформа не е в един обикновен двоичен избор, а в иновативни институционални дизайни като Топ-2, Топ-Four и класирани-choice гласуване, които имат за цел да се съгласуват конкурентните ценности на партийната почтеност, изборната свобода и ефективно управление.