Разбиране на първородните разсъждения

В контекста на имиграционното право този подход често включва разглеждане на първоначалното намерение на създателите на Конституцията или на първоначалното публично значение на конкретни имиграционни устави и договори. Защитниците, като например покойния съдия Антонин Скалия, твърдят, че изначалното ограничение на правосъдната преценка и гарантират, че законите се прилагат в съответствие с волята на хората, които са ги приели. Съществуват два основни вида: първоначално намерение, което разглежда това, в което лично са вярвали проекторите и оригинално публично значение, което се съсредоточава върху начина, по който би разбрало разумното лице в този момент. И двете имат значителни последици за това, че имиграционните съдилища са възприели двусмислени разпоредби, свързани с дължимия процес, еднаква защита и обхвата на федералната власт над имиграцията. , които се съсредоточават върху това как би трябвало да се разбира текста.

Основателният принцип на изначалното мислене в имиграционните дела се основава на идеята, че Конституцията дава на Конгреса правомощия по въпросите на имиграцията. Тази власт е призната в началото на историята на САЩ и е последователно потвърждавана от Върховния съд. Оригиналистите посочват текста на Конституцията, която предоставя на Конгреса правомощието да установи единно правило на натурализацията и да регулира търговията с чужди нации. От оригинална гледна точка тези правомощия предполагат широко право на преценка да се признае, изключи или депортират неграждани. Тази интерпретативна леща оформя как съдилищата оценяват предизвикателствата пред имиграционните закони, често водещи до намаляване на законодателните решения, които са били направени в основателната епоха или по време на преминаването на определен статут.

На практика, оригиналистките мотиви изискват съдиите да се потопят в исторически източници: дебати от Конституционната конвенция, ранните конгресни записи, съвременните речници и правните трактати от съответния период. Това историческо проучване има за цел да разкрие значението, че текстът би бил предаден на грамотна публика по време на ратификацията или влизането в сила. Например, когато се тълкува фразата "удължен процес на закона" в Петата поправка, приложена към негражданите, оригиналистът може да проучи как тази фраза е била разбрана през 1791 г. и дали обхваща извънземни, пребиваващи в територията на САЩ. Този анализ често води до резултати, които поддържат авторитета на правителството да ограничава имиграцията, като същевременно гарантира основни процедурни защити за тези, които вече са били на територията на САЩ.

Исторически контекст на имиграционното право и изначалното право

Прилагането на изначалното мислене в имиграционното право е дълбоко вкоренено в началото на американската съдебна практика. Един от най-значимите ранни дела е Chae Chan Ping срещу Съединените щати (1889), известен като Critish Exception Case[. В това решение Върховният съд потвърди правомощието на федералното правителство да изключи китайските работници дори след като са получили удостоверение за повторно въвеждане. Съдът се позоваваше на присъщия суверенитет на на нацията да контролира границите си, концепция, произтичаща от международното право, както се разбираше в основаването. Оригиналният анализ на този случай би разгледал първоначалното значение на властта на Конгреса върху външните работи и на органа за сключване на договори.

Друг семенален случай е INS срещу Чада (1983), който се отнася до конституционността на законодателната вето по въпросите на имиграцията. Въпреки че случаят е известен преди всичко с неговото разделение на правомощията, оригиналистките аргументи играят роля при нападането на еднофамилното законодателно вето. Съдът разглеждаше първоначалната конституционна структура, като установи, че ветото нарушава бикамареризма и изискванията за представяне на член I. За имиграционното право Chadha[ показва как оригиналистките мотиви могат да ограничат изпълнителната и конгресната иновация, които се отклоняват от първоначалния дизайн. Решението потвърждава, че промяната в имиграционния статут на индивида трябва да следва процедурите по закон, установени през 1787 г., а не модерните съкращения.

През 20 век обаче, оригиналистките мотиви са били по-малко видни в имиграционните съдилища, които често се отлагали на политическите клонове съгласно доктрината за пленарната власт. През последните десетилетия обаче, възраждането на оригиналната методология е повлияло на това как по-ниските съдилища тълкуват Закона за имиграцията и гражданството (INA). Съдиите редовно се консултират с исторически речници, по-ранни версии на имиграционните устави и доклади на конгресната комисия за определяне на първоначалното значение на термини като "упреждение," "артическата социална група" и "агресивна углавност." Този подход е довел до смесени резултати, понякога разширяващи се защитни мерки за търсещи убежище и други пъти ограничаващи облекчението, основано на тесни исторически интерпретации.

Външните връзки с ключови дела на Върховния съд и историческия контекст могат да предоставят на читателите по-задълбочено разбиране на тези фундаментални прецеденти. Например пълният текст на Chae Chan Ping и INS срещу Чада са достъпни на уебсайта и на уебсайта на Корнел Юридическия информационен институт предлага неуместни ресурси на имиграционното право.

Молба по дела на Модерния имиграционен съд

В съвременните имиграционни съдилища оригиналистките мотиви най-често се използват в два вида случаи: предизвикателства пред тълкуването на критериите за допустимост и конституционните предизвикателства пред действията по прилагане на имиграционните мерки. Съдиите, които прилагат оригиналистки методи, често започват с текста на ИНА и след това разглеждат законодателната история, за да потвърдят обичайния смисъл на думите по време на приемането им. Това може да доведе до резултати, които значително се различават от тези, които са били постигнати от съдиите, които приоритизират целта на закона или последиците от дадено тълкуване.

Визова допустимост и оригинално тълкуване

Помислете за определението за "дете" за визови цели съгласно ИНА. Настоящият статут определя "дете" като неомъжено лице под двадесет и една годишна възраст. Но оригиналистките съдии могат да търсят по-ранни версии на ИНА или на общото право разбиране на "дете" по време на основните изменения на статута през 1952 или 1990 г. Ако историческото разбиране изключва определени категории, като доведени деца или осиновени деца, оригиналистки съдия може да ограничи допустимостта въпреки съвременните предпочитания на политиката. Например Фиало срещу Бел (1977), Върховният съд поддържа разграничение между законни и незаконни деца в имиграционното право, като се основава на отстъпен стандарт, който оригиналистите биха видели като съответствуващи с първоначалното разбиране на конгресната власт. Въпреки че Съдът не използва изрично оригинални мотиви, последвалите съдебни становища са цитирани исторически разбирания, които да отхвърлят предизвикателствата пред сексуалното или семейното положение.

Искания за убежище и първобитни мотиви

Съвременната рамка за убежище произхожда от закона за бежанците от 1980 г., който приема определението за "бежанец" от Протокола от 1967 г. относно статута на бежанците. Оригинално тълкуване на термина "убежище" ще разгледа първоначалното разбиране на тази дума в международното и вътрешното право по време на ратификацията. Някои съдии твърдят, че преследването трябва да включва държавни действия или тежки физически вреди, като се съгласува с тясно историческо четене. Други твърдят, че първоначалното значение включва по-широк спектър от вреди, като например систематичен икономически лишения или целенасочен тормоз от страна на частни участници, които държавата не може да контролира. Този тълкувателен дебат пряко засяга резултатите от безброй дела за убежище, което прави инициалист висока степен на защита в имиграционния съд.

Например в Матерът на Aкоста (1985) Съветът на имиграционните апелативи определи "артикуларна социална група" като група, споделяща обща неизменна характеристика. Критиците на това определение твърдят, че тя се отклонява от първоначалното намерение на Конгреса, което беше да включи Върховния комисар на ООН за бежанците. Изначален анализ на законодателната история на Закона от 1980 г. може да подкрепи или тясно или широко тълкуване, в зависимост от това кои източници са привилегировани. Някои учени предполагат, че Конгресът има за цел да приведе законите на САЩ в съответствие с международните стандарти, както се разбира през 1980 г., което би изисквало консултации с международните договори и външната съдебна практика.

Депортация и оригиналност

Оригиналистите съдии са склонни да се ограничи тези защити до това, което е било разбрано през 1791 или по време на съответното решение. Например правото на адвокат в производство по депортиране не е гарантирано от Конституцията, но е предвидено от закона. Оригиналист може да се твърди, че клаузата за справедлив процес на Петата поправка не изисква назначен адвокат за всеки в граждански производства, включително неграждани, които са изправени пред отстраняване. Това основание може да доведе до решения, които поддържат настоящото ограничено право на адвокат, но може да се използва и за оспорване на разширенията на програми за легално представителство. В Demore срещу Ким (2003), Justice Scalia, писмено за мнозинството, прилага оригинално мнение за поддържане на задължително задържане на някои чужденци, emphasizing исторически практики на задържане без гаранция за депортиране на не-цивиланти.

Външни връзки към Demore v. Kim и Cornell LII преглед на убежището[] могат да помогнат на читателите да изследват тези въпроси в по-голяма дълбочина.

Критики и контрааргументи към първобитното мислене в имиграционното право

Първо, те твърдят, че изначалното поведение може да доведе до анахронистични резултати, когато се прилага към област, която се е променила драстично след основаването. По време на ратифицирането на Конституцията, имиграционната политика е била минимална, и много концепции, които са от основно значение за съвременното имиграционно право, като например убежище, не-непребиваемо и постоянно пребиваване, не съществуват. Прилагане на оригинални мотиви към тези модерни категории сили съдии или да се разтегне историческо значение отвъд признаването или да се отрече облекчение, че Конгресът ясно възнамерява да предостави.

Второ, оригиналистките разсъждения могат да игнорират еволюиращите норми на правата на човека. Международното право за бежанците и мигрантите се развива значително от средата на 20 век насам, а много страни са възприели тълкувания, които приоритизират защитата на уязвимите лица. Настоявайки за замразено значение от 1791 г. или дори 1952 г., оригиналистките съдии рискуват да подкопаят ангажиментите на САЩ по силата на договора от 1967 г. Критиците твърдят, че жив конституционен подход, който позволява тълкуването да се адаптира към променящите се обстоятелства, е по-подходящ за система, която трябва да реагира на глобални кризи, като например мащабни разместване поради климатични промени или преследване на нови малцинства.

На трето място, оригиналната методология често включва избор на исторически източници, които се съгласуват с личните възгледи на преводача. Ранната република крие расово дискриминационни политики за имиграция, като Закона за натурализацията от 1790 г., които ограничават гражданството до "свободни бели хора." Инициалист, който се стреми да приложи разбирането на тази епоха, може да заключи, че Конгресът има силата да налага расови или етнически ограничения, които биха могли да противоречат на съвременните принципи за равноправна защита. Това излага изначалното право на обвинения в легитимация на исторически несправедливости.

Четвърто, практическите последици от инициалистите в имиграционните съдилища могат да бъдат сурови. Чрез осмисляне на исторически разбирания за настоящите реалности, оригинализмът може да доведе до депортиране на дългосрочно пребиваващи лица, които имат силни семейни връзки, отказ на убежище на бягащи недържавни участници, и прилагането на остарели квоти, които не отразяват съвременните модели на миграция. В епоха на затънали в миналото имиграционни съдилища и сложни хуманитарни претенции, строг иригентизъм може да се засили несправедливостта, вместо да се насърчи последователността.

И накрая, критиците отбелязват, че иригентизмът не е последователен метод в имиграционната съдебна практика. Съдиите, които твърдят, че са оригиналисти понякога се отклоняват от първоначалното значение, когато това би довело до политически неприятни резултати. Например, историческото разбиране на "условен процес" може да е изключило изцяло негражданите от своите защитни мерки, но съвременните оригиналистки съдии обикновено потвърждават, че някои права на процес се прилагат за чужденците в Съединените щати. Това избирателно заявление подкопава твърдението, че инициализмът е неутрална и принципна методология.

Балансиране на историческата интерпретация със съвременни нужди

Сложността на прилагането на оригиналистки мотиви в делата на имиграционния съд е накарала много съдии и учени да се застъпят за по-гъвкав подход, който балансира историческата вярност с практически реалности. Едно от възможните средни основания е да се използва оригиналистки мотиви като отправна точка, но да се включат други тълкувателни инструменти, като обикновеното правило на смисъла, канони на строителството и отличие към експертиза на агенцията по Чеврон САЩ, Inc. срещу Съвета за защита на природните ресурси (1984). Този хибриден подход позволява на съдилищата да зачитат първоначалното разбиране на статут, като същевременно дават тежест на съвременните контексти и развиващите се възгледи на политическите клонове.

Например, когато тълкува термина "углавно престъпление" в ИНА, един оригиналистки съдия може да започне с разглеждането на начина, по който този термин е бил определен в момента на добавянето му през 1998 г. Въпреки това, тъй като определението е било разширявано многократно, чисто оригиналистки метод може да пренебрегне последващото намерение на конгреса. Балансиран подход ще разгледа първоначалното значение на основния статут, като същевременно прилага съвременния законов превод канони, които благоприятстват линоспособността в случаи на депортиране. Такава методология може да уважи първоначалното значение на текста, без да го замрази срещу всяка бъдеща промяна.

Някои учени твърдят, че първоначалното значение на Протокола от 1967 г. изисква консултации с международните интерпретации на Бежанската конвенция, не само с местните разбирания на САЩ. Това може да приведе изначалното в по-космополитно отношение, където първоначалното намерение на кадърните на Протокола е да създадат глобален стандарт.

В крайна сметка най-ефективният подход към изначалните разсъждения в делата на имиграционния съд е този, който признава границите на историческото проучване и необходимостта от съдебно смирение. Оригинализмът предлага ценни прозрения в текста и структурата на имиграционните закони, но не може да отговори на всеки въпрос, зададен от сложни съвременни дела. Съдиите, които прилагат изначално мислене, трябва да го направят прозрачно, признавайки къде историческият рекорд е двусмислен или непълен. В същото време те трябва да останат наясно с човешките залози и отговорността на съдебната система да защитава индивидуалните права, особено тези на уязвимите неграждани.

Тъй като се появяват нови предизвикателства като пресичането на имиграцията с националната сигурност, цифровата поверителност и климатичната неприкосновеността на личния живот ще продължи да се развива. Правните практикуващи, учени и нелегални служители трябва да се ангажират с тази методология критично, като гарантират, че тя служи на края на правосъдието, а не на строгото спазване на отминалата епоха.