Table of Contents
Механиците на първо последно гласуване
Първата отминала точка (ФПТФ) е най-простата и широко използвана система за гласуване в англоговорящия свят. В този метод победителят взима всички гласове, всеки избирател избира един глас за предпочитания от тях кандидат, а кандидатът, който получава най-много гласове в областта, печели мястото, което печели, независимо дали ще постигне мнозинство. Страни като Обединено кралство, Канада, Индия и Съединените щати използват FPTP за законодателни избори.
Предимства на първокласен
Простота и достъпност
FPTP е изключително ясна. Избирателите се нуждаят само от едно име в бюлетината, което прави процеса бърз и интуитивен. Тази простота намалява объркването на гласоподавателите и намалява бариерата за участие на хора с ограничена грамотност или запознаване със сложни процедури за гласуване. Избирателната администрация също е минимална: изборната администрация е проста, преброяването на гласовете е бързо и резултатите обикновено са известни в рамките на часовете на затваряне на проучванията.
Силна елемент-Представителна връзка
Всяка географска област избира един представител, създавайки пряка, отговорна връзка между избирателите и избрания от тях служител. Съставните елементи знаят точно с кого да се свържат по местните въпроси, а представителят има ясен стимул да служи на местното население. Тази локализирана отчетност често се цитира като ключова сила на системите на FTP.
Склонност към стабилни правителства на мнозинството
FTP е склонна да облагодетелства двупартийните системи и еднопартийните мажоритарните партии. Тъй като трети страни рядко печелят места, системата често създава правителство с ясно парламентарно мнозинство, което може да провежда политики решително без нужда от коалиционни преговори.
Несдържаност Екстремистки партита с банда
По силата на FPTP екстремистките или еднотъканите партии е много трудно да спечелят места, защото тяхната подкрепа обикновено е разпиляна или недостатъчна, за да спечели плурализъм във всяка отделна област. Този филтриращ ефект може да попречи на екстремните идеологии да се затвърдят в парламентарната политика, допринасяйки за по-центристката политическа среда.
Недостиг на първокласни постижения
Пропиляно гласуване и стратегическо гласуване
В много окръжни състезания, големи части от избирателите гласуват за загуба на кандидати, а тези гласове нямат влияние върху резултата. Това води до стратегическо гласуване, където избирателите изоставят своя истински първи избор, за да подкрепят по-способен кандидат, потискайки автентичния политически израз.
Правило на малцинствата и липса на мандат за мнозинство
FPTP често произвежда победители, които получават по-малко от 50% от гласовете. Кандидатът може да спечели с 35% или дори 30%, ако опозицията е разделена между множество други кандидати. Това означава, че мнозинството от избирателите може да са гласували за някой друг, подкопавайки мандата на победителя и възприеманата легитимност на правителството. В екстремни случаи партията може да сформира мажоритарно правителство с по-малко от 40% от националния популярен глас.
Непропорционално представителство
FPTP систематично надценява най-големите партии и представлява по-малки. Например, на федералните избори в Канада през 2019 г., Либералната партия спечели 33% от гласовете, но осигури 47% от местата, докато Зелената партия получи 6,5% от гласовете, но само 1% от местата. Това погрешно разпределение между дела на гласовете и дела на местата може да доведе до широко разпространено разочарование на гласоподавателите.
Регионални дивизии и географска поляризация
С течение на времето това може да задълбочи регионалните политически разделения, тъй като партиите пригодяват платформи към конкретни региони, като пренебрегват други. Държави като Канада и Обединеното кралство са видели нарастваща географска фрагментация, като цели региони гласуват с огромно мнозинство за една партия, намалявайки националното сближаване.
Механиците на гласуваното гласуване
Ако няма кандидат, който да получи мнозинство от гласовете на първо място, кандидатът с най-малко гласове за първи път се елиминира, а тези вота се пренареждат на неофертите. Този процес се повтаря, докато един кандидат не получи мнозинство. RCV се използва в национални избори за Australia test House of Nights, Ирландия . Президентски избори, както и местните избори в няколко американски градове като Сан Франциско и Ню Йорк.
Предимства на гласуване на избран избор
Подобрен избор на глас и изразяване
Вместо да гласуват стратегически, гражданите могат да се класират всички кандидати честно, знаейки, че ако първият им избор е елиминиран, техният вот ще се прехвърли. Това позволява на избирателите да подкрепят незначителните партийни кандидати без страх от губене на гласа им, което прави бюлетината по-богат израз на политически предпочитания.
Мандат на мнозинството и намален ефект на спойлера
Тъй като RCV продължава, докато един кандидат има мнозинство, победителят се избира с повече от 50% от гласовете в последния кръг, като им дава ясен мандат за мнозинство. Освен това RCV елиминира ефекта на пойлера, годежът на трети страни е избран от кандидат-майор, който кара най-малко предпочитания кандидат да спечели.
Насърчаване на положителна кампания
Кандидатите в RCV състезания трябва да се харесат не само на собствената си база, но и на поддръжниците на други кандидати за втора и трета изборна предпочитания. Този стимул обезкуражава негативните атаки и поляризиращата реторика, защото кандидатите искат да бъдат вторият избор на своите поддръжници. Изследванията са установили, че RCV кампаниите са склонни да бъдат по-малко негативни и по-ориентирани към въпроси.
Разнообразие и по-широкообхватни коалиции
В многопечелившия RCV (наричан още един трансферен глас), той дава възможност за пропорционално представителство, като дава на трети страни възможност да се придържат към широката подкрепа, като същевременно се изисква широка подкрепа.
Недостиг на гласуване на избор
Сложност за гласоподавателите и избирателните служители
Редуването на няколко кандидати може да бъде объркващо, особено за възрастни или по-малко образовани избиратели. Проучванията показват, че неточно неточно или прескочите rooters са по-често при RCV. Избирателните администратори също изискват повече обучение, за да брои бюлетини с помощта на няколко кръга, и процеса на табулиране може да отнеме дни или дори седмици в близки състезания.
По-дълги и по-скъпи избори
Изборите за RCV са по-скъпи за администриране. Има разходи за кампании за публично образование, препроектирани бюлетини и потенциално ново табурмено оборудване. Броенето на гласове е по-бавно, защото всеки участък урни трябва да бъдат преброени и тактирани централно, забавящи крайните резултати.
Изтощени балони и фатализъм на гласоподавателите
Ако избирателят не класира всички кандидати или ако всички техни кандидати се елиминират преди финалния тур, то бюлетината им става гостенка и вече не се брои за крайния резултат. При някои избори за RCV, процентите на изчерпване достигат 10 год., което означава, че значителен процент от избирателите нямат думата в окончателния мач. Това може да намали цялостното удовлетворение на избирателите и избирателна активност.
Потенциал за непреднамерени стратегически последствия
Докато RCV намалява стратегически съображения, тя не ги елиминира изцяло. Някои избиратели могат да изберат да не се класират силен фронтов играч, надявайки се да помогне на втория им избор кандидат спечели. Освен това, редът за елиминиране може да доведе до резултати, които се различават от това, което мнозинството може да възнамерява, ако те са знаели как предпочитанията ще ненадейно. Критици твърдят, че RCV може да произвежда гот-оферта динамика в ранните кръгове, които изкривяват крайния резултат.
Сравнителен анализ на FPTP и RCV
Избирателна среща и избирателна активност
В САЩ президентските избори виждат по-тежка избирателна активност от междинните, отчасти поради стратегическата динамика на гласуването. RCV, за разлика от това, корелира с по-висока избирателна активност в някои юрисдикции. Например, данни от общините в Минесота показват скромни увеличения на избирателната активност след приемането на RCV, вероятно защото избирателите смятат, че предпочитанията им ще бъдат уважавани дори и първият им избор да загуби.
Представителство и пропорционалност
При CVS, когато се прилага в еднопечеливши области, представителството остава основен, но по-точен за предпочитанията на гласоподавателите. Въпреки това, само многопечеливши RCV (единични прехвърляеми гласове) постига истинска пропорционалност. В двете системи, областен състав въпроси: FTP все още може да произвежда разнообразна представителство, ако областите са предназначени да бъдат конкурентни, докато RCV може да увековечава същите пристрастия, ако се използва в единични места с геримандирани граници.
Въздействие върху политическия дискурс
FPTP награждава поляризирането на реториката, която енергизира партийна база, защото само първоизбраните гласове имат значение. Това може да доведе до хиперпартиенс и негативна кампания. RCV засилва междупартийните призиви; кандидатите трябва да привлекат второ и трето гласуване от поддръжниците на съперниците. Емпиричните доказателства от академични проучвания на австралийските избори показват, че RCV води до по-малко негативна реклама и по-конструктивен дебат, въпреки че ефектът не е единен във всички контексти.
Демократическа законност и доверие
По FPTP е често срещано за печелившата партия да има малцинство от популярните гласове, като същевременно се провежда мнозинството от местата. Това по-добро виртуално управление може да намали общественото доверие в изборния процес и легитимността на правителството. RCV почти винаги произвежда победител с мнозинство в последния кръг, което дава на победителя по-силен морален мандат. Въпреки това, ако броят на изчерпателните бюлетини е висок, окончателното мнозинство може да представлява само част от общия изборен мандат, разпадането на този мандат.
Реално световно изпълнение и предизвикателства
Изследвания на FPTP по случая
Либералната партия спечели 33% от гласовете, но 47% от местата през 2019 г., докато консерваторите получиха 34% от гласовете, но само 37% от местата. Зелената партия получи 6,5% от гласовете и едва 0,3% от местата. Въпреки широко разпространената обществена подкрепа за изборната реформа, либералното правителство изостави обещанието си да замени FPTP след като парламентарната комисия за 2016 г. беше закрита. В Обединеното кралство FPTP доведе до намаляване на броя на либералдемократите през 2015 г., когато спечели 7,9% от гласовете, но 1,2% от местата, а неотечествената национална партия, а неоторизираната Концентрирана по време на изборите в Обединеното кралство 56 места с 4,7% от гласовете в Обединеното кралство.
Изследвания на RCV
Австралия използва RCV (наречени . p. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Чести погрешни схващания
Упорит мит е, че RCV е твърде сложно за избирателите. Обаче, емпирични данни от Сан Франциско и Минеаполис показват, че над 99% от бюлетините се попълват правилно след първоначалното прилагане, и усилията за обучение на избирателите бързо намаляват грешките. Друго погрешно схващане е, че RCV винаги се ползва кандидат-центрист. На практика, RCV може да доведе до резултати, които благоприятстват умерени или прогресивни кандидати, в зависимост от това как предпочитания потоците се съгласуват.
Бъдеще на избирателната реформа
Пилотните програми в градовете на САЩ са доказали неудовлетвореността си от FPTP на местно ниво, а няколко държави, включително Аляска и Невада, са приели RCV за определени избори. Основните пречки остават политическа инерция: титулярите, избрани по FTP, често не са склонни да променят система, която ги поставя на власт. Въпреки това, движенията на обикновените хора и двупартийните коалиции за реформи продължават да настояват за промяна, като твърдят, че по-представителната и надеждна система за гласуване е от съществено значение за демократичното здраве.
В крайна сметка, както от първи, така и от втори ред, гласували в "Randed Choice" се извършват различни търговски оставки. FPTP предлага простота и силно местно представителство на цената на пропилените гласове и диспропорционалност. RCV осигурява по-богат гласоподавател израз и резултати от мнозинството, но изисква по-сложни и ресурси. Изборът между тях зависи от приоритетите на обществото: дали те ценят решителността и традицията или включването и точно отражение на народната воля. Тъй като дебатите за изборната реформа се засилват по целия свят, ясното разбиране на тези търговски операции е необходимо за избирателите, преподавателите и политиците.