Определяне на основния конфликт

Напрежението между колективната сигурност и индивидуалната гражданска свобода е определяща линия на грешките в съвременното управление. Това е централната драма на самия социален договор: колко свобода трябва разумно да се отстъпи човек за защитата, която държавата осигурява? Това равновесие се изпитва постоянно чрез еволюиращи заплахи и mdash; от разпространението на ядреното оръжие и международния тероризъм до кибератаките и пандемиите. Докато правителствата носят неоспорим дълг да защитават своите граждани, средствата, които използват, могат по невнимание да премахнат правата, които се кълнат да поддържат.

Сигурност, в този контекст се отнася до защитата на държавата, нейните институции и нейното население от външни и вътрешни заплахи. Тя обхваща националната отбрана, обществената безопасност, граничния контрол и все по-често киберсигурност и защита на данните. Според тях гражданските свободи са основните права и свободи, гарантирани на физическите лица срещу свръхразузнаването на правителството. Те често са залегнали в конституционни документи или международни договори и включват свобода на словото, правото на неприкосновеност на личния живот, свободата на събиране и правото на справедлив процес. Конфликът възниква при мерки за сигурност и защита; например масов надзор, съхранение на данни и предотвратяване на задържането на данни и на други свободи в името на предотвратяването на вредите.

Исторически Прецеденти: The Pendulum at Work

Историята показва, че балансът между сигурността и свободата не е статичен, тя се люлее драматично по време на периоди на възприемана екзистенциална криза, често оставяйки трайно конституционно наследство.

Преодоляване на войната и нейната следгробна дейност

Съединените щати дават няколко примерни примера. Алиент и Седимент Деяния от 1798 криминализирана реч, критикуваща федералното правителство, пряко нарушение на Първата поправка, влязла в сила по време на квазивойна с Франция. По време на гражданската война президентът Линкълн прекрати заповедта ]habeas corpus[, като позволи неопределено задържане на предполагаемите симпатизанти на Конфедерацията. Законът за шпионаж от 1917 е използван за мълчание на антивоенни активисти и политически дисиденти, включително лидера на Социалистическата партия Eugene V. Debs, който бе осъден на десет години затвор за реч.

]Защитата на Закона за Царството (DORA) на правителството предоставя правомощия за реквизиция на имущество и за съдене на цивилни граждани във военни съдилища. Предотвратяването на терористични актове премина в отговор на конфликта в Северна Ирландия, който позволява задържането на заподозрените до седем дни без такса, мярка, която по-късно беше открита от Европейския съд по правата на човека, за да наруши член 5 от Европейската конвенция за правата на човека. Тези примери илюстрират ясен модел: кризата поражда централизиране на властта, което често се оказва трудно да се върне след като извънредната ситуация е отминала.

The Post-9/11 Paradigm Shift

Терористичните атаки от 11 септември 2001 г. фундаментално променят глобалния охранителен пейзаж и предизвикват най-значимото разширяване на наблюдателните правомощия в съвременната история. САЩ са преминали АЗНА ПАТРИОТ Act само седмици след нападенията, драстично разширявайки правомощията на правителството да провежда наблюдение, достъп до бизнес записи и да извършва ровинг подслушвания. Създаването на Министерството на вътрешната сигурност (ДХС) консолидира 22 федерални агенции в единен вътрешен апарат за сигурност.

Най-важното е, че администрацията на Джордж Буш е разрешила тайното наблюдение на масата, разкрито отчасти от информатора Едуард Сноудън през 2013 г. Snowden’ разкритията разкриха обхвата на Националната агенция за сигурност’ (NSA) събиране на голяма част от телефонните метаданни по раздел 215 от Закона за ПАТРИОТ, програмата PRISM (която е събирала данни директно от големи технологични компании като Google и Apple), и програмата TEMPORA във Великобритания (която е запечатала подводни фиброоптични кабели). Последвалият обществен протест доведе до значителни реформи, включително Акта за активно оспорване на нарушаване на поверителността на поверителността на данните за възстановяване на равновесието.

Технологичната граница: Поверителност в дигиталната епоха

През 21 век дебатът се е прехвърлил драстично от физически надзор към дигиталната област. Разпространението на технологиите за събиране на данни даде възможност за ниво на наблюдение, което предишните поколения не биха могли да си представят, създавайки нови разломни линии между сигурността и свободата.

Екосистема за наблюдение

Държавното наблюдение вече не се ограничава до подслушването на една телефонна линия. Съвременните възможности включват събиране на масивни данни в цялото население, използването на фациална технология за разпознаване на лица в обществените пространства и анализа на метаданните в социалните медии. Китай е изградил най-разширения държавен апарат за наблюдение в човешката история, използвайки милиони камери, свързани с разпознаването на лица AI, граждански резултати и цялостното прихващане на телекомуникациите (Голямата защитна стена) и програмата "Шарп Очи." Тази система се използва за социален контрол, политически репресии и масов надзор на етническите малцинства, особено уйгурите в Синджианг.

Лондон е един от най-засегнатите градове в демократичния свят, с полицията на Метрополитън, използвайки камери за разпознаване на живо лице (LFR) на обществени събития, въпреки критиките от групите за граждански свободи и решение на Върховния съд на Обединеното кралство, че използването му е било с неясни законови правомощия. В Съединените щати правоохранителните агенции редовно купуват достъп до масивни търговски бази данни за местоположение и лични данни, събрани от брокери на данни, често без заповед. Трети-парти Доктрина— правен принцип, който не съдържа "основателно очакване за поверителност" в информация, доброволно споделена с трета страна (като банка или телефонна компания) и mdash; той е дал възможност за тази практика, въпреки че Върховният съд започва да ограничава обхвата си в Carpenter срещу United States].2018, който изисква да се предоставя достъп до данни на място.

Шифроване и дебат на задната врата

Възходът на криптиране от край до край на платформи като Signal, WhatsApp, и iMessage е създала значителна бойна площадка. Правоохранителните агенции твърдят, че криптирането “ преминавайки през тъмно и др.; позволява на престъпниците и терористите да комуникират без законно прихващане, създавайки “проявяваща се разлика в видимостта.” те настояват за законодателство, което изисква от технологичните компании да изградят врати в своите продукти, искане, че техническата и охранителната общност е широко противоречаща.

Правни рамки: Гвардия или каучукови марки?

Законът е основният инструмент за посредничество на напрежението между сигурността и свободата, но правните рамки варират широко в различните юрисдикции и често изостават от технологичните възможности.

Конституционният подход на САЩ

Четвъртото изменение е основното нарушение на претърсването и конфискациите в САЩ. Неговото тълкуване в цифровата възраст е спорно.В решението на Върховния съд&rsquo ]Katz срещу Съединените щати (1967) е установено, че “ обоснованото очакване за поверителност и ordquo; проверката, докато по-късно случаи като Smith срещу Мериленд (1979] е издълбано в Доктрината на Третата страна.

Европейският модел на основата на правата

Европейският съюз и Съветът на Европа възприеха по-агресивно основан на правата подход. Европейската конвенция за правата на човека (ECHR), член 8, гарантира правото на зачитане на личния и семейния живот, но позволява намеса, ако е равнопоставеност, ако е “ в съответствие с закона” и “непрецизно в демократично общество иrdquo; за националната сигурност. Общ регламент за защита на данните (GDPR) е определил световен стандарт за защита на златото чрез минимизиране на данните, ограничаване на целите и силни индивидуални права. Schms II, който се управлява от Съда на Европейския съюз (CEU) невалидната рамка на ЕС за защита на личните данни.

Международната рамка за правата на човека

Международният пакт за граждански и политически права (ICCPR), член 17, защитава лицата от произволна или незаконна намеса в тяхната неприкосновеност. Специалният докладчик на ООН по правото на поверителност е бил инструмент за изясняване на това, че програмите за масов надзор, по-специално тези, които действат под секретни правни органи или без независим надзор, нарушават международното право. Сиракуза Принципите предоставят рамка за това кога правата могат да бъдат законно ограничени: ограниченията трябва да бъдат предоставени от закона, да се преследват законна цел, да бъдат строго необходими и пропорционални.

Общественото мнение се премества.

Когато обществото възприема високо ниво на заплаха, те обикновено са склонни да толерират значителни натрапвания. Обратно, голям скандал за поверителност може да стимулира общественото мнение към реформи.

Спорът "Няма какво да крием"

Преобладаващата утилитарна гледна точка и mdash;често обобщавана като “ако нямате какво да криете, няма от какво да се страхувате ”—преживява доминиране след терористична атака или сериозна престъпност.Политите, взети малко след 9/11, показаха силна подкрепа за Патриотичния акт.По същия начин подкрепата за наблюдение се увеличава след нападения в Лондон, Париж и Брюксел. Този психологически отговор, воден от страх и желание за сигурност, създава политическа среда, в която правителствата се чувстват упълномощени да разширят правомощията си.Тази премия за сигурност е реална и повтаряща се политическа сила, която гражданските либертарианци трябва активно да противодействат.

Разглеждането на личните данни

В постснежната епоха се наблюдава значителна промяна в обществената осведоменост. Скалата на събиране на данни на правителството шокира много граждани, което доведе до вълна от съдебни спорове, законодателна реформа (Закона за свободата на САЩ) и бумиращ пазар за технологии за защита на личните данни (VPN, криптирани съобщения). Камбриджският скандал през 2018 г., където политическата консултантска фирма събира данни от милиони потребители на Facebook без тяхно съгласие, допълнително подкопава доверието както в правителството, така и в големите технологии. Този период показа, че добре информиранте публични организации могат да изискват и да постигнат значима отчетност.

Устойчив Equilibrium

Постигането на траен баланс изисква повече от просто правна защита; изисква културен ангажимент за отчетност, прозрачност и надзор. Няма постоянно решение, само непрекъснат процес на предоговаряне.

Независим надзор и прозрачност

Наблюденията на сигурността са най-важният контрол върху сигурността. Органи като Съветът за надзор на независимостта и гражданските свободи (PCLOB) в САЩ и Обединеното кралство и НК; Комисията по контрол на контрола на контрола на контрола на контрола на контрола на гражданските свободи (IPCO) трябва да разполага с ресурси, независимост и правомощия за контрол на разузнавателните операции.

Залези и законодателна проверка

Законите, които ограничават гражданските свободи, следва да включват залез , изискващи периодично преразглеждане. Това принуждава Конгреса и обществеността редовно да преценяват дали мерките все още са необходими и пропорционални, вместо да им позволяват да станат постоянни съоръжения на правния пейзаж.

Технологии за повишаване на поверителността (ПЕТ)

Технологията не е враг на неприкосновеността на личния живот; тя е потенциално решение. Правителствата и дружествата трябва да приемат “Управление чрез Design” [ принципи, прилагане на инструменти като диференциална поверителност, захранено обучение, сигурно мултипартийно изчисление и криптиране в края на краищата. Тези инструменти позволяват анализ на данни и наблюдение на сигурността, без да се излагат сурови лични данни.

Укрепване на гражданското общество

Организации като Американския съюз за граждански свободи (АЦЛУ), Фондация "Електронен фронтиер" (ЕФФП) и "Неприкосновеността на личния живот" играят жизненоважна роля в управлението на правителствата, отговорни чрез съдебни спорове, обществени застъпничество и анализ на политиката.

Заключение: Закона за вечно балансиране

Стремежът към съвършена сигурност може да доведе до съвършена тирания, докато строгото спазване на абсолютната свобода може да остави едно общество уязвимо за онези, които желаят да го унищожат. Балансът между сигурността и гражданските свободи не е проблем, който трябва да се реши, а напрежение, което трябва да се управлява. Изисква постоянна бдителност, добре информирано гражданство, стабилна правна рамка и непоколебим ангажимент към демократичните ценности, които мерките за сигурност са предназначени да защитят. Шахът неизбежно ще се люлее, но ангажирано общество, подкрепено от силни институции и свободна преса, може да гарантира, че никога не се люлее толкова далеч, че свободата се губи изцяло. Здравето на демокрацията се измерва не от безопасността на гражданите си, но от правата, които тя осигурява в лицето на страха.