Влиянието на колониалното наследство върху правителствените системи в Африка и Азия

В Африка и Азия архитектурата на модерното правителство . . от макет на парламента до властта на местен магистрат . носи непогрешим отпечатък на колониално управление. Границите, бюрократиите, правните кодове, и дори езиците на администрацията в много постколониални държави не са били биологично разработени, но са били наложени или адаптирани от европейските и азиатските имперски сили. Това наследство не е просто историческа бележка под линия; тя продължава да оформя политическата стабилност, управленския капацитет и отношенията между държавата и нейните граждани. За да се разберат политическите предизвикателства и демократичните траекториии на тези региони, първо трябва да се разбере как колониалното управление фундаментално пренастрои системите си на власт.

Механика на колониалното управление: образецът е наложен

За да се постигне това, колониалните сили въвеждат административни рамки, които често заместват или пренастройват местните структури на управление. Резултатът е хибридна система, която пластува европейската бюрократична логика над вече съществуващи социални йерархии, често създавайки напрежение, което продължава и до днес.

Появи се първият, пряко правило, беше предпочитан от Франция и Португалия. Този модел се стреми да асимилира колониалните субекти в метрополитическа култура, налагайки централизирани административни единици, френски или португалски като език на управление и единни правни кодове. Френският общ система, например, е трансплантирана в Западна Африка, създавайки местни съвети, които отговарят директно на Париж, а не на традиционните ръководители. Вторият модел в пряко правило, беше омаловажаван от британската колониална политика, особено в Африка. Под тази система колониалните власти, управлявани чрез съществуващите местни началници и традиционните управители, съ-оптимирането им като агенти на короната. Този подход беше прагматичен и икономически ефективен, но често осусловени и изкривени от традиционните структури, които са от местни структури, които са били извлечени от местни.

Независимо от модела, колониалното правило въвежда нови концепции за териториалност. Предколониална Африка и Азия са характеризирани с флуидни граници, припокриващи се сфери на влияние, и сложни системи на сузеренти. Колониални администратори, от контраст, нарисувани твърди линии на карти на конференции като Берлинската конференция от 1884 .85, издълбаване колонии с малко уважение към етнически, езикови или културни граници. Тези произволни граници станаха суверенни територии на независими държави, и те остават един от най-дълготрайните и разрушителни легаци на колониализма. Резултатът е политическа карта, където държавните граници рядко се подреждат с границите на на нации групи като .

Изследвания на случая: Постоянният отпечатък на колониалните сили

Субсахарска Африка: федерализъм срещу централизация

Британското предпочитание за непряко управление често води до федерални или квазифедерални договорености. Нигерия е основен пример. Британците обединяват северните, източните и западните региони през 1914 г., всеки с отделни административни традиции и етнически композиции. По време на независимостта през 1960 г. Нигерия наследява федерална структура, предназначена да побере това разнообразие. Въпреки това, регионите са неравномерни в населението и ресурсите, което води до интензивна конкуренция, която завършва в Биафранската война (1967 .70). Днес федерализмът на Нигерия остава нестабилна, с продължаващи дебати за насищане на ресурси и автономията на 36-те държави. Самата структура продължава да се развива в политиката на на нацията.

За разлика от френските колонии в Западна Африка, като Сенегал, Кот д'Ивоар и Мали, наследиха силно централизирани, единни държави. Френският модел концентрира властта в силно председателство и бюрокрация, като местните длъжностни лица, назначени от столицата, вместо избрани от техните общности. Тази централизация направи тези държави уязвими към личностно управление и възпрепятства местното управление и отчетност. Когато многопартийните избори бяха въведени през 90-те години на миналия век, централизираната държава често се превръща в награда, която печели коалиция, разпалвайки политическо изключване и в някои случаи води до гражданска война, както се вижда в Кот д'Ивоар в началото на 2000-те години.

Южна Азия: Институционалният отпечатък на Радж

В Южна Азия британският Радж остави цялостна институционална рамка. Индия запазва британската парламентарна система, гражданска служба, моделирана на индийската държавна служба, съдебна система, основана на общото право и военна организация по британските линии. Тези институции са осигурили степен на приемственост и стабилност, която липсва на много други постколониални държави. Индийската избирателна комисия например, е създадена през 1950 г. по модела на британската избирателна администрация и е била от решаващо значение за функциониращата демокрация на страната. Въпреки това, колониалното наследство включва централизирани полицейски правомощия като Закона за предотвратяване на задържането, ограничава свободата на събиране и бюрокрация, която често е била по-отговорна пред себе си, отколкото пред гражданите. Напрежението между демократичното обещание на конституцията и авторската традиция, наследена от колониалното управление, остава определяща характеристика на индийската политика.

Бангладеш и Пакистан[ споделя подобно институционално наследство, но техните траектории са различни. Пакистан, по-специално, са имали повтарящи се военни интервенции, отчасти защото колониално-перора гражданско-военни отношения, които поставят армията в ролята на пазител, никога не е напълно балансиран. Британците са разчитали на индийската армия за вътрешна сигурност, и това наследство от военно участие в цивилни дела се оказа трудно да се хвърли.

Югоизточна Азия: Колониални слоеве и хибридни системи

Югоизточна Азия представя по-сложна картина, поради пластовете на множество колониални влияния. Индонезия, колонизирана от холандския, наследила правна система, която смесва холандското гражданско право с обичайно адат[ закон. Тази хибридна система създаде множествен правен ред, който продължава днес, макар и често да генерира юрисдикция объркване. Холандците също така създадоха двойна икономика, с модерен сектор, обслужващ колониалните интереси и традиционния сектор, оставен на местните елити голове . . Това е доказано, че е трудно да се преодолее. Виетнам, Лаос и Камбоджа, колонизирана от Франция, наследени, бюрократични държави със силен акцент върху законната кодификация. Френският също така въведе концепцията за единна Индокита, административна конструкция, която имаше малка историческа основа и доприоритети след независимостта.

Филипините е уникален случай, оформен от испанския колониализъм (за повече от 300 години) и американския колониализъм (за около 50 години). Испанското управление остави наследство на централизирана, авторитарна държава и мощна католическа църква. Американското управление, за разлика от това, въведе държавно образование, президентска система, моделирана на американската конституция и законопроект за правата. Това двойно наследство е създало политическа система, която е както демократична, така и олигархична, със силни формални институции, които често действат в услуга на мощни семейства. Филипинската държава отразява противоречията на колониалната си история: тя е функционираща република с редовни избори, но въпреки това се бори с клиентелизма, елитното залавяне и слабото върховенство на закона.

По-дълбокото легитимиране: Закон, Бюрокрация и икономическо управление

Правни системи: Трансплантирани кодекси и плурализъм

В голяма част от Африка и Азия колониалните правомощия трансплантираха свои собствени правни кодекси, често свръхналожени върху съществуващо обичайно или религиозно право. Това създаде двойна или множественоправна система. В Индия, британците въвели обща правна система, но личните закони, уреждащи брака, наследството и семейните въпроси, останали на религиозни общности по-сложни: Хинду, мюсюлмани, християни и други. Този правен плурализъм е източник на културно настаняване и политически конфликт. В Нигерия ситуацията е още по-сложна: английската обща правна система съжителства с ненамерен закон и Шариатското право, всяка от които действа в различни сфери и понякога създава конфликтни решения.

Тези системи подчертават кодифицираните устави и по-инквизиционния съдебен процес. Френският Код Граждански е наложен във Френска Западна Африка и остава основата на правните системи в страни като Сенегал, Кот д'Ивоар и Мали. Макар че тези системи предлагат яснота и предвидимост, те могат да бъдат също така твърди и бавно да се адаптират към променящите се социални норми. Освен това колониалните правни системи често приоритизират защитата на правата на собственост за заселници и колониални предприятия, пристрастията, които са били бавни и правилни.

Бюрокрация и отношенията между държавата и обществото

В много постколониални държави тази бюрократична култура е създадена, за да извлича ресурси и да поддържа реда, да не служи на гражданите. Те са йерархични, секретни и често корумпирани. В много постколониални държави тази бюрократична култура продължава. Гражданската служба в страни като Бангладеш, Гана и Кения[ продължава да се характеризира с покровителство, неефективност и подход към управлението. Британското наследство на генералистка гражданска служба годежът на администрацията в дълбините и бреговете . Френското наследство, с акцент върху елитните училища като [[FLT:]École Nationale d'Adminisstration, произвежда технократичен елит, но също създава гулф между бюрокрацията и по-широкото население.

В обществата, където колониалната държава е била хищническа и извличаща, гражданите са развили дълбоко недоверие към държавните институции. Този дефицит на доверие затруднява съвременните държави да събират данъци, да налагат разпоредби или да мобилизират гражданите за колективно действие. Колониалното използване на насилие за потискане на несъгласието също остави наследство от полицейски и военни сили, които са по-свикнали да контролират гражданите, отколкото да ги защитават. Реформата на тези институции за сигурност е голямо предизвикателство в страните, които преминават към демокрация.

Икономическо управление: Ресурсно проклятие и зависимост

Много африкански и азиатски икономики са структурирани, за да служат на нуждите на метропол. Това наследство е дълбоко оформено икономическо управление в независими държави. Много африкански и азиатски икономики остават зависими от износа на първичните нефтосфери готварски . нефт, минерали, селскостопански продукти . Модел, установен по време на колониални времена. Това създава уязвимост към ценови колебания и ограничава икономическата диверсификация. resource scell е особено остър в страни като Нигерия, Ангола и Демократична република Конго, където добиването на нефт и минерали подхранва корупцията, конфликта и авторитаризма. Институциите, създадени за управление на тези ресурси гон, като например националните петролни компании, често не са прозрачни и отчетност, наследство от колониалната епоха, когато добива на ресурси е затънал в тайна и се провежда в полза на чуждите интереси.

В много колонии данъците са наложени като средство за принуждаване на африканците и азиатците да работят в областта на труда или производството на паричните услуги. hut tax и poll tax[ в Британска Африка например са били предназначени да накарат африканците да работят върху европейските ферми и мини. Този принудителен произход на данъчно облагане затруднява постколониалните държави да установят доброволна данъчна култура. В резултат на това много държави в Африка и Азия разчитат на косвени данъци и тарифи, а не на прогресивни данъци върху доходите, което ограничава фискалния им капацитет и способността им да предоставят обществени стоки.

Съвременни предизвикателства: Незавършеният бизнес на деколонизацията

Слаби институции и личностно управление

Едно от най-значимите съвременни предизвикателства е слабостта на формалните институции. В много постколониални държави върховенството на закона е крехко, правата на собственост са несигурни, а съдебната власт е обект на политическа намеса. Тази институционална слабост може да бъде проследена обратно към колониалните политики, които концентрират властта в ръцете на изпълнителната власт и подкопават независимите проверки и баланси. Британската система на непряко управление, например, често повишава местните вождове на автократичните позиции, модел, който е бил копиран на национално ниво от лидерите на пост-независимостта. Резултатът е модел на личностно правило, често наричано неоп фолклорно съдружие[[FLT:], където президентът или министър-председател третира държавата като частно имущество, ресурси в замяна на лоялност и подтискане на опозицията.

Етнически и регионални дивизии

Британската политика на "дивидиране и управление" в Нигерия, Индия, и на други места активно насърчава етническата отличителност и конкуренция. Рванда, Белгийската колониална администрация използва карти за самоличност, за да класифицира хуту и тутси, втвърдявайки това, което е било по-течно социално категории и полагайки основите на геноцида през 1994 г. В Мианмар, британските колониални политики са облагодетелствали етническите малцинства в планинските райони (Karen, Shan, Kachin) и маргинализирали мажоритното мнозинство в низините, стратегия, която е оставила наследство от етнически въоръжени конфликти, които продължават и до днес. Тези вероизповедания не са просто древни ненавистници (те райони на колониалните стратегии, които често са били увековечени от постколониалните елисти, които са били обект на по-късно.

Предизвикателството на демократичното консолидиране

Много страни в Африка и Азия приеха демократични конституции след независимост, но демокрацията се оказа трудна за консолидиране. Колониалното наследство на централизираната власт, слабите институции и етническото разделение създава предизвикателна среда за демократично управление. Изборите често се помрачават от насилието и измамите, а демократичните институции често биват залавяни от елити. Дори и в относително успешни демокрации като Индия[, последните тенденции към мажоритарен и отслабващ демократичен контрол и баланс предизвикват опасения за устойчивостта на демократичните институции. Колониалното наследство не е възпиращо . Някои страни са успели да изградят демократични системи въпреки тяхната история . . . Но това е една упорита пречка.

Пътищата напред: Преодоляване на колониалното наследство

Признаването на влиянието на колониалното наследство е необходима първа стъпка, но това не е извинение за бездействието. Учените и практикуващите са идентифицирали няколко стратегии за преодоляване на тези исторически ограничения. Конституционните реформи[[FLT:]], които деволвират властта на местните правителства, укрепват независимите институции и защитават правата на малцинствата, могат да помогнат за справяне с наследството на свръхцентрализацията. Електорният дизайн на системата . . . особено изборът между пропорционалното представителство и основните системи . са приети пропорционални системи, за да се гарантира по-широко включване, докато други Ghana са поддържали основни системи, които произвеждат стабилна двупартийна конкуренция.

Реформата на обслужването на граждани е друга критична област. Професионализирането на бюрокрацията, въвеждането на набирания и промоция на заслуги и създаването на механизми за надзор на гражданите могат да помогнат за преодоляване на наследството на една държава на съпрузите. Юдициална реформа включително хармонизирането на многонационалните правни системи, назначаването на независими съдии и разширяването на достъпа до правосъдие . . . е от съществено значение за установяването на върховенството на закона. секторна реформа също е от решаващо значение: трансформирането на полицията и военните сили от инструменти на контрол на режима в професионални институции, които се отчитат пред граждански органи, е дългосрочен, но съществен процес.

Накрая, икономическата диверсификация и управлението на ресурсите са от жизненоважно значение за прекъсване на цикъла на зависимост и корупция. Страни, които успешно са управлявали богатството на природните ресурси, като Ботсуана, са го направили чрез създаване на независими надзорни институции, прозрачни фискални правила и механизми за участие на гражданите. Инициативата за прозрачност на добивната промишленост (EITI) и подобни глобални стандарти осигуряват рамка за подобряване на управлението в богатите на ресурси страни. Приходът на EITI към прозрачност е приет от над 50 държави, включително много държави в Африка и Азия, макар че прилагането им остава неравномерно.

Заключение

Влиянието на колониалното наследство върху правителствените системи на Африка и Азия не е нито проста история на детерминизма, нито оправдание за днешните неуспехи. Това е дълбока и сложна историческа реалност, която оформя политическия пейзаж по начини видими и фини. Произволните граници, централизираните бюрократични системи, множественоправните системи и добивните икономики, които са били наложени по време на колониалното правило, продължават да определят възможностите за управление днес. И все пак, историята не е съдба. Много страни са доказали, че е възможно да се реформират наследените институции, да се изградят по-интелигентни системи и да се създаде демократичен път напред. Ключът е да се разбере ясно наследството, да се признае неговото неосъществимо, и дизайнерни политики, които да се отразят на специфичните му проявления. Продължаващият процес на деколонизация . Интелектуална, институционална и културна .

Страни като Botswana, Мавриций и Коста Рика . . въпреки че Коста Рика е в Америка . . показва, че страните с колониални миналото може да изгради стабилни демокрации и проспериращи икономики. Техният успех предполага, че колониалното наследство може да бъде преодоляно чрез умишлено институционален дизайн, включително политика, и трайни граждански ангажимент. За по-голямата част от страните в Африка и Азия, работата по изграждане на ефективни, отговорни и законни правителствени системи остава основно предизвикателство . Предизвикателство, което може да бъде посрещнато само чрез преодоляване, вместо пренебрегване на дълбоките исторически структури, че колониалното правило е останало в своето прокудене. [FLT:], пътят напред изисква ясна оценка на миналото, ангажимент за реформиране, и визия на управлението, че обслужва хората, отколкото Легактите на империята. [FLT:]