Table of Contents

Проучванията на общественото мнение се превърнаха в основа на съвременни политически кампании, влияещи върху всичко от медийното отразяване до кандидатската стратегия и избирателната активност. Тяхното влияние се простира отвъд простото конно състезание; проучванията оформят възприятията за жизнеспособност, информират партийното вътрешно вземане на решения и дори могат да променят резултатите от първичните избори и общите избори. Разбирането на начина, по който тези проучвания работят, където те не работят, и как резултатите им се отразяват през изборния процес е от съществено значение за всеки, който иска да се ориентира към сложността на съвременната демокрация.

Какво представляват общественото мнение?

В основата си, общественото мнение проучвания са структурирани проучвания, предназначени да се измери нагласите, убежденията, или предпочитанията на конкретно население. В контекста на изборите, те най-често се питат за кандидат подкрепа, издаване на приоритети, или рейтинг на одобрение. Целта е да се оцени възгледите на цялото население на гласуване, като се интервюира внимателно подбраните . . Изследването на научните данни разчита на вероятността за вземане на проби, където всеки член на целевата популация има известен шанс да бъде избран. Този метод, когато се изпълнява правилно, позволява на социолозите да изчисляват граница на грешка и да направят статистически валидни изводи.

Историята на изборните проучвания датира от началото на 20 век, най-известни с Литературни Digest бедствие от 1936 г., когато масивно, но неформално проучване на слама прогнозира Алф Ландън ще победи Франклин D. Рузвелт. Джордж Glevelt. По-малкият, по-методично проба правилно прогнозира резултата, затвърдяване на значението на научните вземане на проби. Днес, анкетите еволюира да включи телефонни интервюта, онлайн панели, и сложни техники за отслабване, за да се адаптират за демографските skeews. Въпреки това основният принцип остава: добре структуриран анкет може да осигури снимка на общественото мнение в момент във времето, но тя винаги е перфектно непредсказуемо за бъдещо поведение.

Ролята на изборите и първичните избори

За кандидатите, те са механизъм за обратна връзка, който разкрива кои послания резонират, кои демографски се нуждаят от внимание, и дали рекламните или проявите на събития са движещи се номера. Кампаниите често провеждат вътрешни анкети . За да тестват стратегии и да разпределят ресурси. За медиите, проучванията предоставят нагледна кука: кой е нагоре, кой е надолу и кои раси са конкурентни. Това покритие, от своя страна, оформя общественото възприятие и може да повлияе на донорите, доброволците и самите избиратели.

В приорите, анкетите заемат извънредена роля, защото партизанските конкурси нямат ясните партизански знаци, които структурират общите избори. Ранните проучвания могат да създадат по-външен етикет, който привлича вниманието на медиите, одобрение и набиране на средства. Обратно, кандидат, който не успее да достигне определен праг на гласуване може да бъде изключен от дебатите (както Демократическият национален комитет направи през 2020 г.), създаване на порочен цикъл, който убива областта преди много избиратели да са обърнали голямо внимание.

Видове публични анкети

Проследяващи анкети

Проследяващите проучвания се повтарят в продължение на последователни дни, като често се използват средно подвижен брой от последните данни, за да се изгладят ежедневните колебания. Те позволяват кампании и наблюдатели да измерват тренд линиите в подкрепа, реакция на дебати, скандали или големи новини. Най-известният регулярен анкет е Gallup Daily Tracking, но много медии вече произвеждат свои версии през пиковите изборни сезони.

Показатели и изходни проучвания

Тези проучвания информират стратегията на кампанията от самото начало. Публичните версии на сравнителните проучвания, публикувани от медийни организации, също така оформят първоначалните възприятия за силата на кандидат-кандидатите и често преди повечето избиратели да са чували за претендента.

Изходни проучвания

Излишните проучвания се провеждат лично в изборния ден извън избраните участъци, питайки избирателите как са гласували и защо. Те дават ранни указания за резултатите преди официалното преброяване да бъдат финализирани и предлагат безценни демографски данни, например как различните възрасти или расови групи са гласували. Въпреки това, проучванията на изхода са изправени пред нарастващи проблеми с точността поради нарастващите проценти на гласуване и отказ, водещи мрежи да ги третират с повече предпазливост.

Натиснете анкети

Изисканите проучвания не са истински проучвания, а форма на политическо въображение, маскирано като анкета. А слушател ще задава водещи въпроси, често съдържащи невярна или подвеждаща информация, предназначени да променят мнението на гласоподавателите. Например, натиснете анкета може да попита, гонят Ако знаеше кандидат X е обвинен в измама, ще все още ли гласуват за тях? . . Те са незаконни в някои държави и са широко осъдени от научноизследователската общност.

Сламени анкети и целенасочени анкети

Стаята социологически проучвания са неформални, ненаучни гласове, често взети на партийни събития или онлайн форуми. Те могат да генерират медийна бръмчене, но нямат статистическа валидност. В другия край на спектъра Делибрирателни проучвания събира случайна извадка от избиратели заедно за структурирани дискусии по въпрос, измервайки как мненията се променят след излагане на балансирана информация.

Въздействието на проучванията върху поведението на гласоподавателите

Влиянието на проучванията върху отделните избиратели е широко проучвано.

Ефекта на бандата

Когато проучванията показват, че кандидат значително напред, някои избиратели могат да се приближат към възприемания победител, или защото искат да подкрепят вероятен победител или защото искат да са на страната на победителите. Това може да създаде самонасилие цикъл: силните резултати от проучванията водят до по-голяма подкрепа, което след това тласка цифрите още по-високо. Ефектът е особено изразен сред по-малко ангажираните избиратели, които използват избирателните позиции като евристичен за вземане на избор.

Ефектът на аутсайдера

Обратно, кандидат, който се движи в избирателните секции, понякога може да привлече симпатична подкрепа. Избирателите могат да се съберат зад аутсайдера или от желание за конкуренция или защото смятат, че кандидатът е несправедливо отхвърлен. Този ефект е по-малко последователен от бандата, но е бил наблюдаван в няколко основни конкурса, където закъсняло прескачане позволява на втори по-висок кандидат да се изкачи на фронт-бягач.

Апатия на гласоподавателите и стратегическо гласуване

Когато проучванията показват свлачище, някои поддръжници на фронта могат да останат вкъщи, мислейки, че гласуването им е ненужно. Междувременно поддръжниците на следотърсачески кандидат също могат да останат вкъщи, вярвайки, че техният кандидат няма шанс. Тази динамика може да намали избирателната активност в неконкурентни състезания. За разлика от това, когато проучванията показват, че е близо раса, избирателната активност има тенденция да се увеличи. Освен това, проучванията могат да шофират стратегическо гласуване . Където неоправданите избират жизнеспособен кандидат за втори избор, а не гонек гонят, често срещано явление в многокандидатните избори и многобройните победители.

Въздействието върху първичните избори и жизнеспособността на кандидата

Първичните места са плодородна основа за изборно влияние, защото им липсва стабилизиращата сила на партийната идентификация по същия начин, както правят и общите избори. Ранните проучвания, често проведени месеци преди да се гласуват, могат да бъдат безумно неточни, но все пак драстично оформят състезанието.

The при Айова и Polling Cascades

Кандидатът, който се издига в Iowa социологически проучвания, печели безплатни медии, което след това повишава националното признание, което след това подобрява националното обръщение към урните за обратна връзка, понякога наричано polling scroat. През 2008 г. Barack Obama . През 2008 г. се повишава в Iowa анкети след Джеферсън-Джаксън Dinner е усилен от медии, покриващи тенденцията, допринасяйки за неговата окончателна победа.

Дарител и елитно вземане на решения

Кандидат, който последователно регистрира 1% в националните анкети ще се бори да събере пари, което ще направи трудно да се конкурират. Партиен елит, избрани длъжностни лица, стратези и групи по интереси също наблюдават внимателно анкети, за да се определи кого да се одобри или подкрепи. Резултатът е, че кандидат-операцията често се определя по-често от медийните проучвания, отколкото от реалния ентусиазъм на обикновените хора, поне в ранните етапи.

Прагове на квалификация за дебат

Например, през 2020 г. демократите поискаха от кандидатите да достигнат 1% в поне три допустими анкети или да получат дарения от 65 000 уникални донори, за да направят дебатния етап. Тази политика даде възможност за проучване на институционална власт на портала: кандидатите, които не можаха да накарам социолозите да ги включат в проучванията, бяха ефективно замразени от разговора.

Предизвикателствата и критиките на полярството

Последните високопоставени г-жа гостенки на общите избори в 2016 и 2020 г. в САЩ са предизвикали интензивен контрол на практиките за гласуване.

Проби и отговори

Полирането зависи от достигането на представителна извадка от избиратели. Но процентът на реакция е намалял под 10% за телефонни проучвания, което означава, че тези, които отговарят на въпроси, могат систематично да се различават от тези, които не го правят. В онлайн панелите, пробата често е изкривена към политически ангажирани.

Въпроси, които имат отношение към думите и последиците от реда

Точното изразяване на въпрос може драматично да промени резултатите. Например, питайки за горно-секторните разходи, срещу горската инфраструктура, да се зададат различни отговори. По същия начин, редът, в който се задават въпроси, може да зададе анкетно мислене. Професионалните социолозите предварително тестват своите инструменти, но медийните компании понякога провеждат по-малко строги проучвания, които ненадейно въвеждат пристрастие.

Моментният проблем

Общественото мнение може да се промени бързо, особено в последните дни на кампанията. Проучване, проведено две седмици преди изборния ден може да пропусне късно събитие или рекламна блиц. Някои от социологическите пропуски на последните избори са били приписани на късните промени сред нерешителните избиратели, които не са били заловени от предизборни проучвания.

Надеждност и рамката конно-растен

Може би най-голямата критика е, че анкетите насърчават конната надпревара фокус, че тълпата навън съществени дискусии на политиката. Когато всеки новинарски сегмент води с гонка са обвързани на 47%, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Възходът на тласъка на полинга и дезинформацията

Практиката на провеждане на проучвания за натиск е овластена през последните цикли, като кампаниите с роботи и SMS да разпространяват негативна информация под прикритието на научните изследвания. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) категорично осъжда тази практика, а няколко държави са приели закони, изискващи разкрития по политически призиви.

За по-задълбочен поглед върху методологията за проучване и най-добрите практики Изследователски център за проучване на Пю също така очертава професионални стандарти за изследователи на общественото мнение. AAPOR Кодекс на етиката.

Изследвания на делата: анкети на последните избори

Президентските избори през 2016 г.

Изборите през 2016 г. са най-често цитираният пример за неуспех в съвременната история. Националните проучвания показаха, че Хилари Клинтън води Доналд Тръмп с около 3 пункта и тя спечели популярния вот с 2.1 пункта по-близо до средното гласуване. Но проучванията на държавно ниво в Горен Мичиган, Уисконсин, Пенсилвания) са значително изключени, подценявайки подкрепата на Тръмп сред белите неколегирани избиратели. Г-жата се приписва на комбинация от грешки в претеглянето, трудността на моделирането на избирателната активност и късното решение за избор на избиратели, пречупвайки се за Тръмп в последните дни. Резултатът разби доверието в анкетирането и доведе до големи методологични реформи.

Президентските избори през 2020 г.

Националните и държавните проучвания през 2020 г. бяха по-точни, отколкото през 2016 г., като средната за страната показваща Джо Байдън с около 8 пункта по-близо до своята 4.5-точкова граница на победа, когато отчиташе системна грешка от около 3-4 пункта в много държави. И все пак, обществото на анкетните проучвания отново се сблъска с критика за пропускане на степента на подкрепа на Тръмп в ключови държави като Флорида и Охайо. Ключовият урок беше, че грешките при анкетирането често са свързани: същите фактори, които причиняват г-ца в една държава, вероятно причиняваща пропуск в други, което прави бандата на вероятностите по-надеждни от средните стойности. Петдесет и тридесетте точки по-рано представеният модел включи тази корелация, което дава по-добро усещане за несигурност от простите средни стойности.

"Демократическата основна тема за 2020 г.: Измъкването на Пит Бутиджиг"

В средата на 2019 г. Джо Байдън води с около 30 точки. Но Пийт Бутиджиг се появи от Айова виртуална връзка с Бърни Сандърс, след като се изкачи от единични цифри в националните проучвания до конкурентни позиции чрез силни организатори и добре приети дебати. Въпреки това, неуспехът му да се измъкне в националните анкети след Айова (той никога не е надвишавал 15% за страната) подчерта границите на държавната стратегия в съвременната политика.

2008 Демократическата основна: The . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Демократичното предимство между Барак Обама и Хилъри Клинтън тестваха възможността за залавяне на расова динамика. Някои анализатори се опасяваха от гонене на белите избиратели, които казваха на социолозите, че ще гласуват за чернокож кандидат, но след това гласуваха за бял противник. Всъщност, изходните проучвания и крайните резултати показаха, че Обама като цяло се извършва в съответствие с неговите проучвания, което предполага, че пристрастието към социалната нежеланост е минимално в този конкурс.

Основните елементи и връзката с полинга

Кандидат, който води в ранните тримесечия, получава медийно покритие, което увеличава признаването на името, което от своя страна увеличава броя на гласовете в областта на изборите. Това създава ниска информационна надпревара: избирателите разчитат на анкетите като прокси за качеството на кандидатите, въпреки че самият акт на отчитане прави лидера по-силен. Този ефект се наблюдава в премиерата на републиканците през 2016 г., когато Доналд Тръмп води постоянно анкети въпреки неконвенционалните позиции, тъй като доминирането му кара свободните медии да излъчват посланието му.

Някои учени твърдят, че проучванията имат повече власт през първичните сезони, отколкото при общите избори, защото избирателите имат по-слаби партизански привързаности и по-малко информация. Възходът на социалните медии ускори този обратен цикъл, тъй като вирусните моменти могат да доведат до внезапни скокове в броя на анкетите, които след това се превръщат в самите новини.

Заключение

Те не само измерват общественото мнение, те помагат да се оформи, особено в нискоинформационната среда на първичните избори. Ефектът от бандата, функцията на врата на дебатите, както и медиите, които са в основата на всички въпроси и кандидати. Най-информираният гражданин ще погледне отвъд броя, питайки за образцов размер, граница на грешки, методология, и времето на провеждане на проучването, като същевременно остава наясно, че всяко проучване е само снимка, а не пророчество.