Конституцията на президентската клетва

Президентската клетва не е церемониална, а конституционна изискване, което обвързва входящия главен изпълнителен орган с върховния закон на страната. Член II, раздел 1, клауза 8 от Конституцията на САЩ предписва едно изречение, което всеки президент трябва да рецитира преди да поеме длъжността: “ тържествено се заклевам (или потвърждавам), че ще изпълня вярно Службата на президента на САЩ и ще се постарая да се погрижа за най-доброто от моята способност, да пазя, защитавам и защитавам Конституцията на Съединените щати.” Този език остана непроменен от 1789 г., отразявайки Основателите’ убеждението, че изпълнителната власт трябва да бъде ограничена до конституционни ограничения.

Първо, тя публично потвърждава ангажимента на президента ’ ангажиментът към Конституцията, а не към която и да е страна, фракция или личен интерес. Второ, тя създава правно задължение: неподкрепянето на клетвата може да бъде основание за импийчмънт. Фреймърите умишлено поставят клетвата в самата конституция, за разлика от по-малките служби, в които Конгресът може да предпише формата (член VI). Това поставяне подчертава председателството &# 8217; уникалната роля на единния служител, обвинен с &# 8220; като се грижат законите да бъдат вярно изпълнени.&# 8221;

Точните думи и междупревантивни нюанси

Макар и кратко, всяка фраза носи тежест. “Солемно се кълне” призовава религиозна или морална клетва, докато алтернативата “потвърдява” се съобразява с тези с съвестни възражения. “Фациално изпълнява” предполага старание, честност и спазване на закона.Трочната клауза за дежурство„“предпазва, защитава и защитава&8221;” умишлено е излишна за подчертаване. Правните учени отбелязват, че “предпазва” предлага активно да се запази Конституцията’ представлява оригинална цялост, “подпазва&8221; предполага защита срещу външни заплахи, и “открива&8221;закрива се, че & 8221;заедно те създават изначва, че те създават едно от тях, което изначално задължение, което излиза извън пасивното подчинение.

Исторически президентите са добавили фразата “Така че ми помогнете Бог ” след конституционния текст. Джордж Вашингтон започна тази практика, въпреки че не е необходима. Франклин Пиърс избра утвърждаването, вместо да се кълне в Библията; Теодор Рузвелт се закле в Библията, но пропусна добавената фраза. Тези варианти илюстрират клетвата&# 8217; гъвкавостта в строгата конституционна рамка.

Историческа еволюция на церемонията

Церемонията по встъпването във встъпителната встъпителна вест се превърна от просто събитие в Сената в огромен публичен спектакъл, но клетвата ’ядрото остава непроменено. Джордж Вашингтон положи клетвата на 30 април 1789 г. във Федералната зала в Ню Йорк. Той постави ръка на едно прибързано заимствано Библия и добави сега традиционното &# 8220;Така че, помогни ми Бог.” През вековете мястото се премества във ФБР в Капитолия’Източния фронт и по-късно на западния фронт, и клетвата е била приложена от главния съдия на САЩ от 1797 г. (Джон Адамс е първият, който я е получил от Главно правосъдие). Единственото отклонение е станало през 1963 г., когато Линдън Б. Джонсън е положил клетвата на борда на ВВС 1 след президента Кенеди & 8217; убийството, използвайки католическа мисиста, защото нямалом Библия.

След смъртта на Уилям Хенри Харисън през 1841 г. Джон Тайлър полага клетвата в хотелската си стая, поставяйки прецедент за президентска последователност. През 1923 г. Калвин Кулидж се закле от баща си, нотариус, в семейната ферма от лампа. Тези моменти показват, че клетвата &# 8217; конституционната сила не зависи от помпозност; тя се опира на изказването на предписаните думи в присъствието на упълномощен офицер.

Външен ресурс: Библиотеката на Конгреса предоставя подробна ]колекция на встъпителни материали проследяване на клетвата&# 8217; история.

Избирателният процес: от първичните до избирателния колеж

Изборният процес е механизмът, чрез който нацията избира кой да положи тази клетва. За разлика от много парламентарни демокрации, където премиерът се избира от законодателно мнозинство, системата на САЩ включва многоетапна каскада: партийни първични избори и каюси, национални конвенции, общи избори и избирателна колегия. Всеки етап филтри и агрегати популярната воля чрез правила, които са се развили в продължение на два века.

Основните неща, кукусите и пътят към номинацията

Съвременната първична система се появи в началото на 20 век като реформа за намаляване на властта на партийни босове. Днес всяка държава провежда или първични избори (просто гласуване) или кавкус (по-времева среща на партиите), в която членовете на партията избират делегати, обещани на определен кандидат. Резултатът не е чисто пропорционален; партиите използват различни формули, а някои делегати са нелегитимни (напр. демократически &# 8220; суперделегати&# 8221;). Първичният сезон тече от февруари до юни на изборните години, като Айова и Ню Хемпшир традиционно се случват първо поради държавни закони и партийни правила.

Процесът е интензивно изследван, защото той печели претъпкано поле на един кандидат за партия. Историята показва, че ранният импулс може да бъде решителен: Джон Ф. Кенеди &# 8217; 1960 Западна Вирджиния първична победа доказа католицизма може да спечели силно протестантска държава, докато през 2016 г. Доналд Тръмп &# 8217; силните резултати в отворените първични процеси са затрупани с фрактура на полето. Критиците твърдят, че сегашната система дава непропорционално влияние на ранните държави, които не са демографски представителни за нацията. Усилията да се върти календара или да се създаде национален първичен са многократно застой.

Общи избори и избирателната колегия

Общото избиране се провежда в първия вторник след първия понеделник през ноември. Избирателите технически гласуват за електорат, обещан на кандидат за президент, а не директно на кандидата. Тези избиратели представляват Избирателния колеж, който се събира през декември, за да гласува официално. Всеки щат ’ броят на избирателите е равен на неговото конгресно представителство (къща плюс две места на Сената), с трима допълнителни електора за област Колумбия (двадесет и трета поправка). Във всички държави с изключение на Мейн и Небраска, победителят в популярното гласуване получава всички тези държавни и# 8217; електори (правилото на &# 8220;единство”).

От създаването си Избирателният колеж е спорен. Фрейбърс го разработи като компромис между изборите от Конгреса и прекия популярен вот, страхувайки се от мафиотското и законодателна манипулация. Въпреки това, той е създал петима президенти, които са загубили националния популярен вот: Джон Куинси Адамс (1824), Ръдърфорд Б. Хайес (1876), Бенджамин Харисън (1888), Джордж Буш (2000), и Доналд Тръмп (2016). Всеки такъв случай е тествал легитимността на изборния процес и е предизвикал призиви за реформа или отмяна. Националният договор за популярни избори, опит за заобикаляне на Избирателния колеж без конституционна промяна, е приет от 16 държави и област Колумбия от 2025 г., но остава кратък от 270-те изборни гласа, необходими за да влезе в сила.

Външен ресурс: Администрацията на Националния архив и архив поддържа цялостен Преглед на Колежа на Електора с исторически данни и процедури.

Безверни електори и правни ограничения

Докато избирателите се очаква да гласуват за своя кандидат, около 1% от всички избори са били “безверни”„възгласи за някой друг. През 2016 г. седем електора са дезертирали (включително някои от демократите, които са гласували за Бърни Сандърс и други, както и няколко републикански избиратели, които са гласували за различни кандидати. Върховният съд се обърна към това Чиафало срещу Вашингтон (2020), като реши, че държавите могат да изискват от избирателите да следват своите ангажименти и да накажат или да заменят безверните избиратели. Това решение засили дейността на Избирателния колеж’ е като просто проводник за държавното народно гласуване.

Връзката: законност и конституционна приемственост

Президентската клетва и изборният процес не са независими; те формират единна верига на легитимност. Изборният процес определя кой ще води, но клетвата превръща победителя в законен конституционен служител. Без клетва, дори и победител в свлачище не може конституционно да упражнява правомощията на председателството. Без валиден изборен процес, клетвата ще бъде дадена на незаконен наследник, подкопавайки върховенството на закона.

Клетвата като окончателно потвърждение

Конституционната легитимност се основава на редица правни стъпки: избирането на избиратели, кастинга на изборни гласове, сертифицирането от Конгреса (на 6 януари) и окончателното полагане на клетва. Решението на Върховния съд’ решението на Bush срещу Gore ефективно приключи споровете във Флорида, водещи до сертифициране на Джордж У. Буш като победител. Положилта на 20 януари 2001 г. клетва той беше последният акт, който направи председателството му неоспорено съгласно закона. През 2020 г., въпреки многобройните правни предизвикателства, всички държави утвърдиха резултатите си, се срещнахме в Избирателната колегия и Конгреса, потвърди резултатите след 6 януари.

Тази връзка означава, че атаките срещу изборния процес могат да се влеят в прехода. Ако големите сегменти на обществения или политически елит отхвърлят изборите &# 8217; е легитимност, входящият президент&# 8217; властта е отслабена. Клетвата не може да поправи фундаментално погрешно възприятие за нелегалност, но осигурява правно възстановяване. Например, след 1876 Hayes&# 8221;Тилдънният компромис, Ръдърфорд Б. Хейс&# 8217; председателството започва под облак от спорни изборни резултати; но неговата клетва за длъжност е призната от всички клонове и чужди правителства, което му позволява да управлява.

Мирен трансфер на сила

Критична функция на клетвата е да се институционализира мирното прехвърляне на властта. Когато напускащият президент и входящият президент участват заедно в церемонията, тя сигнализира приемственост въпреки партизанския оборот. Традицията на напускащия президент, присъстващ на встъпването в длъжност, не е правно необходима, а е норма, тъй като Джон Адамс присъства на Томас Джеферсън’ встъпването в длъжност през 1801 г. Забележителни изключения са настъпили през 1829 г. (Джон Куинси Адамс не е присъствал на Андрю Джаксън’ и) 1877 г. (Грантът не е присъствал на Хейс’ решение за това, както и 2021 г. (Доналд Тръмп не е присъствал на церемонията по клетвата, независимо от присъствието, остава прехвърлянето на властта; напускащият президент&8217; тези отсъстоява се рядко, като отпътуване от демократичната традиция на избор ’ решение, взето от президента;

Външен ресурс: Проектът на американското председателство в УС Санта Барбара предлага данни за ] всеки встъпителен адрес и клетва за преразглеждане.

Спорни избори и клетвата &# 8217; стабилизираща роля

Историята записва няколко случая, в които изборният процес е бил толкова оспорен, че легитимността на идващия президент е била в равновесие. Във всеки случай клетвата е действала като стабилизиращ правен акт, който е позволил управлението да продължи, докато споровете са били решени или преместени.

The 1824 &# 8220; Corrupt Bargain&# 8221;

При избора на 1824 г. никой кандидат не е получил мнозинство от гласовете на изборите (Андрю Джаксън, воден с 99, Джон Куинси Адамс, е имал 84, Уилям Крофърд 41 и Хенри Клей 37). По конституцията Камарата на представителите избира президента от тримата най-добри кандидати. Хенри Клей, който е имал влияние като председател, е дал подкрепата си на Адамс, който след това е спечелил гласуването в Камарата и по-късно е назначил Клей за държавен секретар. Джаксън и поддръжниците му са отнели “подкупна сделка.” Но когато Адамс е положил клетвата на 4 март 1825 г., неговото председателство е конституционно валидно, дори и опетнено от възприемането на задкулионна търговия. Клетвата дава право на юридическия орган да управлява, въпреки че Джаксън &# 8217; и успешно 1828 кампанията се е капитализирала от продължаващия гняв.

Компромисът от 1876 г.

През 1876 г. републиканецът Ръдърфорд Б. Хейс и демократът Самуел Тилдън са изправени пред спорен резултат в три южни държави (Флорида, Луизиана, Южна Каролина) плюс Орегон. И двете партии твърдят, че са победили. Конгресът е създал избирателна комисия, която е внесла всички спорни изборни гласове на Хейс, като му е дала 185&# 8221;184 победа. Южните демократи се съгласили да приемат резултата в замяна на изтеглянето на федералните войски (края на възстановяването). Когато Хейс поел клетвата на 3 март 1877 г. (като 4 март падна в неделя) и публично на 5 март клетвата’ законността никога не била поставяна под въпрос от Конгреса или съдилищата, въпреки широко признатата нередност на изборите.

Преброяването на 2000 г. и клетвата на Буш

Изборите от 2000 г. между Джордж Буш и Ал Гор се заеха с 537 гласа във Флорида след оспорено преброяване. Върховният съд спря преброяването в Буш срещу Гор, ефективно удостоверявайки Буш за победител. Гор се призна на 13 декември и Буш положи клетва на 20 януари 2001 г. Въпреки че много демократи считаха резултата за незаконен, клетвата установи Буш&# 8217; е законна власт. Мирният преход, включително Гор&# 8217; ролята на председател на Сената по време на сертифицирането, засили конституционния процес.

Преходната криза за 2020 г.

Изборите за 2020 г. видяха безпрецедентни предизвикателства: над 60 съдебни дела не успяха да преодолеят резултатите, а Конгресът бе атакуван на 6 януари 2021 г. По време на сертифицирането. Конституционните машини обаче се основаваха на: Избирателният колеж се срещна и гласува, конгресът завери Джо Байдън &# 8217; победата в началото на 7 януари и Байдън положи клетвата на 20 януари. Въпреки бунта и значителна част от обществото, вярвайки, че изборите са били откраднати, клетвата на офиса осигури официална основа за новата администрация. Министерството на правосъдието, военните и цялото изпълнителна власт незабавно призна Байдън за главнокомандващ, илюстрирайки как клетвата кристализира политическото състезание в правната реалност.

год. президентската клетва е законният ключов камък, който заключва изборната арка. Без нея, сградата на демократичното управление ще се срине в конкурентни претенции на властта.

Сравнителни перспективи: Овес в други демокрации

Съединените щати не са сами в изискването на конституционна клетва от държавния глава. Изследвайки други демокрации подчертава какво е отличителен за американския подход и какво е универсално.

Парламентарни системи

В Обединеното кралство монархът не полага клетва за присъединяване в президентски стил; вместо това монархът прави серия от декларации в Съвета за присъединяване (включително обещава да подкрепи протестантската последователност и да поддържа църквата в Шотландия). Министър-председателят, като глава на правителството, не се заклева с публична клетва в конституцията; те просто полагат клетва за вярност и официална клетва пред Съвета на придворните. Това отразява неписаната конституция и факта, че изпълнителната власт произтича от монарха, а не от популярни избори. За разлика от това, президентът на САЩ и’ властта на САЩ тече директно от Конституцията, а не от наследствен суверен.

Конституционни републики

Франция ’ президентът полага клетва пред Конституционния съвет и Народното събрание, като се кълне да зачита Конституцията и да защитава националния интерес. Индия &# 8217; президентът се кълне, че запазва, защитава и защитава Конституцията и закона, отразявайки конституционното върховенство на САЩ. Германия &# 8217; федералният президент полага клетва, която може да включва религиозно провокация, подобна на гъвкавостта на САЩ. Във всеки случай клетвата е обществен ангажимент към конституционното върховенство и се прилага след демократичен изборен процес (или преки избори, както във Франция, или избиране от избирателен колеж или законодател, както в Индия и Германия).

Ключовата разлика се крие в клетвата на САЩ ’ поставянето в самата конституция вместо в статута, и в факта, че клетвата е окончателният акт, който всъщност вещ президентската служба. В много системи изборният резултат автоматично дава на службата; клетвата е само изискване за поемане на задължения. Но защото член II, раздел 1 казва, че президентът ще положи клетвата “ преди да влезе в изпълнение на своята служба, ” никой не става президент, докато не бъде дадена клетвата. Това беше изпитано през 2009 г., когато Барак Обама&# 8217; официалното псуване на 20 януари беше леко повторно приложено на следващия ден (след размътване) за да се избегне всякакво конституционно съмнение, макар че той вече е упражнявал президентска власт.

Външен ресурс: Конституцията общество има полезно сравнение на президентски клетви по целия свят.

Заключение

Президентската клетва и изборният процес са две страни на една и съща конституционна монета. Изборният процес мобилизира демократичната воля, но клетвата, която ще се превърне в законна конституционна власт. Всеки от тях зависи от това: избори без законна клетва ще оставят президент без власт; клетва без законна избор би била празен ритуал. Заедно те гарантират, че огромните сили на американското председателство се предоставят само след проверимо изразяване на обществения избор и обществена клетва към Конституцията. В система, изградена върху отделни правомощия и проверки и баланси, клетвеният и електорален нексус е последната връзка, която свързва изпълнителната власт както към народа, така и върховенството на закона.

Разбирането на тези отношения е от съществено значение за всеки, който изучава американското правителство, обхваща политиката или участва в избори. Клетвата не е просто парадизъм; това е конституционният момент, когато изборът на избирателите &# 8217; става законно упълномощен. Тъй като изборите стават по-спорни и доверието в демократичните институции се променя, клетвата остава постоянна правна котва. Напомня на всеки входящ президент, че тяхната власт е условно, временно и им се поверява само за толкова дълго, колкото те вярно служат на Конституцията, за която се заклеха да запазят, защитават и защитават.