Всяко управление отговаря на кризи: Преглед на проверките и балансите

Конституционната рамка на проверките и балансите

Системата на проверки и баланси в Съединените щати не е неясно идеал, а е внимателно изградена архитектура, вградена в членове I, II и III от Конституцията. Всеки клон получава изброени правомощия, но също така наследява конкретни инструменти за ограничаване на другите. По време на кризи тази рамка се изпитва до нейните граници, защото спешността може да изкуши клон да прекрачи, докато другите двама трябва да решат дали да се отдръпне назад или да се оправдаят.

Законодателният клон (член I) притежава правомощието да обявява война, да упражнява власт и да потвърждава номинираните за изпълнителен и съдебен орган. Изпълнителният клон (Член II) е натоварен с отговорността да налага закони, да командва военните и да провежда външна политика. Съдебният клон (член III) тълкува законите и оценява тяхната конституционност чрез правомощията на съдебния контрол, установени в Марбъри срещу Мадисън (1803).

Законодателното управление: Разговорите се срещат в извънредна ситуация

Конгресът е проектиран да бъде най-предполагащият клон, с две камари, комисии и бавен законодателен процес. Кризите обаче изискват скорост. Когато възникне катастрофа или заплаха за националната сигурност, Конгресът трябва да реши колко бързо може да действа без да се жертва надзор.

Спешна правна уредба и финансиране

Най-пряката законодателна реакция е да се приеме законопроект, който разпределя ресурсите или отпуска правомощия на изпълнителната власт. Примерите включват Закона за икономически стабилизация (2020), който осигурява 2,2 трилиона долара икономическо облекчение по време на пандемията COVID-19, и Закон за спешна икономическа стабилизация[ (2008), който създава Програмата за облекчаване на проблеми с активите (TARP) по време на финансовата криза. Тези закони често се договарят в дни или седмици, а не месеци, компресиране на нормалната законодателна времева линия.

Законодателството по време на криза може да делегира временни правомощия на президента. Национален закон за извънредните ситуации (1976) предвижда законова рамка за обявяване на извънредни ситуации, но Конгресът може да прекрати такива декларации чрез съвместна резолюция. На практика обаче, политическата криза често предотвратява прекратяването, както се вижда, когато Конгресът не е отменил националната декларация за извънредни ситуации на президента Тръмп за финансиране на границите през 2019 г.

Надзор и разследване

По време на Пандемията COVID-19, Подкомисията по подбора на коронавирусната криза разследва отговора на администрацията. По време на скандала с Уотъргейт , изслушването на Комитета по Уотъргейт, сенатът, при което се установи злоупотреба с власт, довела до оставката на президента Никсън. Надзорът е проверка, която може да разкрие свръхреагиране, промяна на общественото мнение и ограничаване на изпълнителната дейност, но изисква време и политическа воля.

Военни сили и разрешение на силите

Съгласно член I, само Конгресът може да обяви война. Но модерните кризи често включват военни действия, които са кратки до формална декларация. Резолюцията на Военната сила (1973) беше приета за подновяване на конгресната власт след Виетнамската война. Тя изисква от президента да уведоми Конгреса в рамките на 48 часа от извършването на въоръжените сили и ограниченията на разполагането им до 60 дни, освен ако Конгресът не ги упълномощи. Резолюцията беше източник на противоречия, с всеки президент след Никсън, поставяйки под въпрос конституционността му. Кризи като намесата на Либия през 2011 г., които се твърдеха, че не е необходимо конгресно разрешение за ограничени стачки, тествайки границите на Резолюцията на Военните сили.

Изпълнителното звено: Скорост и решителни действия

Президентът е единствен човек, който може да издава заповеди, да мобилизира войски и да мобилизира федерални агенции без да чака гласуване. Тази скорост е безценна при извънредни ситуации, но също така създава и най-голям риск от свръхразвитие. Конституцията дава на президента присъщи правомощия като командващ и ръководител на изпълнителната власт, но тези правомощия не са неограничени.

Аварийни декларации и изпълнителни заповеди

Президентът може да обяви национална извънредна ситуация съгласно Национален закон за извънредните ситуации, като отключи законовите органи, които Конгресът е одобрил предварително. Например президентът Джордж У. Буш обяви национална извънредна ситуация след атаките на 9/11, които позволиха военни действия в Афганистан. Президентът Тръмп обяви извънредно положение през 2019 г. за пренасочване на военни строителни средства към граничната стена. Президентът Байдън използва спешни декларации по време на пандемията COVID-19 за продължаване на плащанията на студентски заем и други мерки.

Изпълнителните заповеди са друг мощен инструмент. Президентът Франклин Д. Рузвелт използва Изпълнителен Ред 9066 за разрешаване на стажа на японските американци по време на Втората световна война действие по-късно оспорва и осъжда. Президентът Хари Труман издаде Изпълнителен Ред 9981[ да се обезсмисли военните, заобикаля Конгреса.При кризи, изпълнителни заповеди могат да заобикалят законодателната заключване, но те са обект на съдебен контрол и могат да бъдат преобърнати от Конгреса чрез законодателство.

Координация на федералните агенции

Изпълнителният клон управлява кризисния отговор чрез агенции като FEMA, CDC, и Dpartment of Homeland Security. По време на природни бедствия президентът може да поръча федерална помощ на държавите. По време на извънредни ситуации в общественото здраве агенциите издават насоки и средства за разпределение. Supportord Act управлява федералната помощ за бедствия и Законът за обществената здравна служба предоставя на секретаря по HHS да предприема действия по време на спешни случаи. Тази административна техника е от съществено значение, но също така се концентрира огромна власт в изпълнителната власт, което прави конгресния и съдебния надзор жизненоважен.

Външна политика и военни действия

Като главнокомандващ президентът може да нареди военна сила без предварително одобрение от Конгреса при определени обстоятелства, например защита на американския живот или реагиране при нападение. Президентите цитират Резолюция на Съвета за сигурност на ООН или НАТО договориНАТО договори като правни основания. Ауторизация за използване на военните сили (AUMF) премина след като 9/11 даде на президента широк орган за насочване на терористични групи, орган, който е бил използван от три администрации в много страни. Съдилите са имали до голяма степен отсрочено за изпълнителна власт във външните работи, особено по време на активни конфликти.

Съдебното управление: защита на правата и правата

Съдебната власт е най-малко подготвена да реагира бързо на кризи, а работата й е да тълкува закона, а не да управлява извънредни ситуации. Съдилищата играят незаменима роля при проверката на другите клонове по време на кризи. Чрез съдебен контрол могат да свалят изпълнителни заповеди и закони, които нарушават Конституцията, дори и в разгара на извънредна ситуация. Предизвикателството е балансиране на необходимостта от бързи правителствени действия със защитата на индивидуалните права.

Съдебен преглед при извънредни обстоятелства

Върховният съд е дал исторически път на правителството по-назад по време на военни и национални извънредни ситуации. В Коремацу срещу Съединените щати (1944) Съдът потвърди, че по време на Корейската война е имало по-широко осъждане на решението. В [Янгстаун Шийт и Тръба Ко срещу Сойер (1952], Съдът блокира завземането на стоманените мелници на президента Труман, като създаде рамка за оценка на изпълнителната власт: когато президентът действа с разрешение от Конгреса, властта е най-висока; когато действа в нарушение на Конгреса властта е най-ниска.

По време на COVID-19 пандемията, съдилищата чуха многобройни предизвикателства пред изпълнителните заповеди и държавните ограничения, включително случаи на мандати за премахване на маски, мораториуми и изисквания за ваксини. В NFIB срещу Департамента на труда (2022]), Съдът свали от отговорност спешните ваксина-или-тест мандат на CDC, като установи, че агенцията е превишила законовите си изисквания. NFIB срещу Департамента на недвижимите имоти срещу HHS (2021), Съдът блокира мораториума CDC, като подчерта, че Конгресът не е одобрил такава мярка за прочистване. Тези решения показват, че съдебната власт е готова да наложи ограничения дори и по време на публична здравна криза.

Защита на гражданските свободи

Кризите често предизвикват правителствени действия, които нарушават конституционните права: безочлив надзор, задържане без съдебен процес, цензура на словото или ограничения на събранието. Съдилищата трябва да имат право на запор. След 9/11 Върховният съд се произнесе в Хамди срещу Ръмсфелд (2004), че американските граждани, задържани като вражески бойци, трябва да имат право на справедлив процес. В Бумдиен срещу Буш (2008) Съдът разшири правата на Хабеас корпус на задържаните в Гуантанамо Бей. Тези решения проверяват административните искове на неограничения военновременен орган.

По време на протестите през 2020 г. след убийството на Джордж Флойд федералните сили използваха сила, за да изчистят площад Лафайет за фотооперация от президента Тръмп. Съдилищата по-късно разгледаха законността на тези действия. В Черноживи животни Материя Д.С. срещу Тръмп (2020), федерален съдия отрече твърдението на президента за абсолютен имунитет, което позволява на делото да продължи. Съдебната готовност за проучване на изпълнителната дейност е от съществено значение за запазването на свободата по време на кризи.

Исторически проучвания на случаите: проверки и баланси в действие

По - задълбоченото разглеждане на конкретни кризи разкрива как трите клона са си взаимодействали, сътрудничили и понякога са се сблъскали.

Голямата депресия и новият договор

Когато президентът Франклин Рузвелт стартира новия договор, Конгресът прие важно законодателство като Национален закон за промишлено възстановяване и Закон за приспособяване към селското стопанство[. Върховният съд отхвърли няколко основни разпоредби, водещи до това, което критиците наричат план за "опаковане на съда" [FDR], за да добави повече правосъдие към Съда. Въпреки че планът не успя политически, той натисна Съда да промени неточността си и по-късно законите за новия курс. Този епизод показва, че изпълнителната власт срещу съдебната власт оказва натиск, а Конгресът в крайна сметка отказа да разшири съда, запазвайки независимостта си.

Движението за граждански права

Конгресът прие Закон за гражданските права от 1964 г. и Закон за правата на глас от 1965 г.. Върховният съд издаде решения за наземното право като Браун срещу Съвета на образованието и и Loving v. Virginia (1967). Изпълнителният отдел наложи тези закони, като президентът Eisenhoweer изпрати федерални войски в Литъл Рок да интегрират училища и президент Джонсън, използвайки изпълнителни заповеди за забрана на дискриминацията във федералните договори. Междубраншовото сътрудничество беше силно, но също така изискваше съдебната власт да определи етап за законодателни действия.

Уотъргейт и границите на изпълнителната власт

Президентът Никсън злоупотреби с ФБР и ЦРУ, за да прикрие взлом предизвика конституционна криза. Конгресът проведе разследвания и гласува членове на импийчмънта. Върховният съд в Съединените щати срещу Никсън (1974), нареди на президента да пусне записи от Белия дом, отхвърляйки претенциите за абсолютна изпълнителна привилегия. Изправен пред импийчмънт и загубата на обществена подкрепа, Никсън подаде оставка. Този случай показва как и трите клона могат да работят заедно за проверка на изпълнителната злоупотреба: Конгресът разследва, съдебната власт налага призовки и изпълнителната в крайна сметка доходност.

11/11 и войната срещу терора

След атаките на 11 септември Конгресът премина Ауторизация за използване на военни сили (AUMF) и Австрия на САЩ , предоставяне на изпълнителни правомощия за широко наблюдение и задържане. Администрацията на Буш създаде военни трибунали и задържа задържани в Гуантанамо Бей без съд. Върховният съд по-късно отхвърли решенията като Расул срещу Буш (2004) и Хамдан срещу Румсфелд (2006), който задържаха правата и че военните комисии изискваха разрешение от Конгреса. Конгресът отговори чрез приемането на Милитарната комисия , който Съдът отново ограничи в *Boumedidee[LT:11] [D].

Финансовата криза през 2008 г.

Финансовият срив на 2008 г. предизвика извънредни изпълнителни и законодателни действия. Министърът на финансите Хенри Полсън и председателят на Федералния резерв Бен Бернанке работиха с Конгреса за изготвяне на Процедурната програма за облекчаване на активи (TARP), давайки на хазната 700 милиарда долара за закупуване на проблемни активи. Програмата беше спорна и Конгресът проведе широки изслушвания за надзор.Съдовете също изиграха роля: в Стар Интернешънъл Ко срещу Съединените щати (2014), Федералният кръг постанови, че завладяването на правителството от Фани Мей и Фреди Мак е незаконно. Кризата разкри границите на способността на Конгреса да очаква бъдещи извънредни ситуации и предизвикателството на съдебния надзор по сложни финансови въпроси.

Съвременни предизвикателства пред проверките и балансите

Макар че системата преживя много кризи, няколко структурни и политически натиска застрашават ефективността й днес. Разбирането на тези предизвикателства помага да се прецени дали балансът на властта остава стабилен.

Скорост срещу обсъждане

Когато Конгресът е бавен или задънен, президентите се изкушават да действат едностранно. Изпълнителните заповеди, декларациите за спешни случаи и административното управление могат да заменят законодателството. С течение на времето това може да прехвърли властта постоянно на изпълнителната власт. Държавент отдел за отчетност и Конгресивната служба за научни изследвания отбелязаха нарастващото използване на изпълнителната дейност и намаляващия брой на официалните закони, преминали всяка година.

Политическа поляризация

Партизанските разделения затрудняват провеждането на надзор или приемането на кризисно законодателство. филибустер в Сената се изисква 60 гласа за повечето големи сметки, висока летва по време на извънредни ситуации. Когато една партия контролира председателството и другата контролира поне една камера, надзорът става политическо оръжие, а не неутрален контрол. Поляризацията също така засяга съдебните потвърждения, като президентите все повече избират идеологически равнени съдии, намалявайки възприетата независимост на съдилищата.

Съдебна конференция и Доктрината "Политически въпрос"

В много случаи, свързани с кризата, съдилищата призовават доктрините, които ограничават тяхната роля. политическата доктрина твърди, че някои въпроси, като например външната политика или процедурите по импийчмънт, са по-добре оставени на политическите клонове. Върховният съд използва тази доктрина, за да откаже да слуша предизвикателства пред Виетнамската война. По време на пандемията COVID-19 някои съдилища, отложени към държавните и федералните здравни органи в рамките на "спешни за общественото здраве" (публично здравеопазване).

Аварийни сили Creep

След обявяването на извънредна ситуация, правомощията, предоставени на изпълнителния орган, могат да продължат дълго след избледняването на кризата. Националната извънредна ситуация, обявена след 9/11, е подновена от всеки президент, тъй като. Властта да налага санкции, замразява активи и конфискува собствеността остава в книгите. Национален закон за извънредните ситуации изисква годишно подновяване, но Конгресът рядко гласува да прекрати. Този "спешен орган за власт" означава, че временните отговори могат да станат постоянни приспособления на изпълнителната власт.

Бъдещето на проверките и балансите в кризисни ситуации

Американската система на проверки и баланси е проектирана от основателите, които не се доверяват на концентрирана власт. Те очакват кризи и те изграждат триене в системата умишлено, за да забавят прибързани действия. Това триене може да бъде разочароващо, когато са необходими незабавни отговори, но тя също така защитава срещу тиранията. Тъй като нацията се изправя пред бъдещи кризисни ситуации, климатични бедствия, кибераутс, или вътрешни действия, или вътрешни игри между трите клона ще определи дали правителството реагира ефективно, като същевременно се запази демократичните норми.

Предложени са няколко реформи за засилване на проверките и салдата: ограничаване на обхвата на декларациите за извънредни ситуации, изискване на Конгреса за одобрение за разширени военни действия, създаване на независими надзорни комисии и опростяване на законодателния процес за спешни сметки. Дали тези реформи ще получат сцепление зависи от общественото разбиране на залозите и от желанието на всеки клон да защитава своята собствена конституционна роля.

Записът на американската история показва, че системата работи най-добре, когато и трите клона са енергични и независими. Когато един клон доминира, се появяват дисбаланси. Когато и трите се ангажират легализация на Конгрес, президенти изпълняват, съдилища, които не са наясно с обещанието на Конституцията за балансирано правителство е изпълнено, дори и в най-трудните времена.