Table of Contents

Въведение: Постоянното предизвикателство на парите в политиката

В продължение на десетилетия реформата на финансирането на кампанията остава един от най-спорните и неудържими въпроси в американската политика. В основата си движението на реформите цели да намали несъразмерното влияние на богатите донори, корпорации и специални интереси, като същевременно увеличава прозрачността и отчетността в това как се финансират изборите. Централно към този дебат са комисиите за политически действия (ПАЦ), субекти, които събират и харчат пари за влияние на изборите. Въпреки това, не всички ПАК са еднакви. Възходът на несвързани ПАК[[FLT: ...]Тези организации, които не са официално свързани с кандидат, партия или корпоративните ФИГ е променил основно озеленяването на кампанията, създавайки нови предизвикателства както за реформаторите, така и регулаторите. Тези организации, които работят независимо и често с значителни финансови ресурси, са станали фокус в продължаващата борба за баланс на свободното слово с целостта на демократичния процес.

За разлика от свързаните с тях разходи, като например корпоративни, трудови или търговски асоциации, които са свързани с конкретно предприятие и могат да изискват вноски от определени групи, които не са свързани с него, да се възползват от по-широк кръг от донори и са свободни да преследват често единични или идеологически програми. Техният растеж, особено след решението на Върховния съд във Граждани обединени срещу FEC (2010), ускори потока на "тъмни пари" и независими разходи към избори. Разбирането на ефекта на тези субекти върху усилията за финансова реформа на кампанията е от съществено значение за всеки, който се стреми да разбере сегашното състояние на американската демокрация и пречките за значима промяна.

Какво представляват несвързаните ПАК?

Определение и правни различия

Според Федералния закон за изборната кампания (FECA) тези комисии трябва да се регистрират във Федералната избирателна комисия (ФЕК) и да спазват специфични правила, но те действат с по-малко структурни ограничения от свързаните ПАК. Терминът "несвързан PAC" включва две широки категории:

  • Традиционните несвързани PAC (многокандидатни PAC): Тези PAC приемат вноски до 5000 долара годишно от физически лица, и могат да допринесат до 5000 долара на избор за кандидат или партиен комитет. Въпреки това, няма ограничение за това колко могат да похарчат за независими разходи год. или други съобщения, които изрично се застъпват за избирането или поражението на кандидат, стига разходите да са наистина независими и не са координирани с каквато и да е кампания.
  • SpectionNOW.org срещу FEC (2010), тези комитети могат да съберат неограничени суми от физически лица, корпорации, съюзи и други групи. Super PAC са забранени да правят преки вноски за кандидатите или страните, но те могат да харчат неограничени суми за независими разходи. Те трябва да докладват на FEC, но вратички, като използването на "тъмни пари" неправителствени организации, могат да закрият първоначалния източник на средства.

И двата вида несвързани ПАК имат ключова функция: независимост. Те не са задължени към стратегическите решения на кампания или партийна йерархия, което им дава огромна гъвкавост, но също така създава и опасения относно отчетността и прозрачността.

Как те събират и харчат пари

Много от тях са изградени около конкретен политически въпрос . Например, опазване на околната среда, права на оръжие, или данъчна реформа . И обжалване на сходни донори чрез директна поща, дигитални набиране на средства, и високо доларови събития. Други са по-идейно фокусирани, като либерални или консервативни групи за застъпничество. Тъй като те не са ограничени от същите тавани принос, които се прилагат за партийни комитети или кампании кандидат, Super PAC по-специално могат да съберат огромни суми от малък брой богати лица или корпоративни трейзъри. В изборния цикъл 2020, най-добрите десет супер PACs колективно събрани над $1.5 милиарда. Тези средства се вливат в телевизионни и цифрови реклами, директно поща, гласоподаватели, и изследвания, често се очертават разказ на конкурентни състезания без пряка връзка с кандидата от разходите.

Възходът на неконтектираните ПАК: Историческа Траектория

Въпреки това, от 1990-те години, "идеологически PAC" и "водещите PAC" (последните контролирани от политиците за пътувания и разходи) нарастват в брой. Реалната инфлексна точка идва с Citizens United решение, което позволява неограничен принос към независимите комисии. Тези решения, съчетани с 2010 г. McConch vanders, както и последващите SpeechNOW, които позволяват неограничен принос към независимите разходи. Тези решения, съчетани с 2010 г. SpeechnoW

Според OpenSecrets, в междинния цикъл 2022, несвързани PAC (включително Super PAC) изразходват над $2.5 милиарда, което представлява над 30% от всички външни разходи. Тяхното влияние е най-силно изразено в състезанията на високо залозите в Сената и Хаус, където независимите разходи често затъмняват разходите на самите официални кампании.

Въздействие върху усилията за финансова реформа в кампанията

Ефектът на несвързаните ПАК върху реформата на финансирането на кампанията е дълбок и често обратен на целите, за които се застъпват реформаторите. По-долу разглеждаме четири ключови области, в които тези субекти променят реформа на ландшафта на реформите.

Повишени разходи и "Arms Race"

За разлика от кандидат-комисиите, които са изправени пред лимити на вноските и трябва да харчат в рамките на определен бюджет, супер PAC могат да вдигат и харчат без таван. Това предизвика "въоръжаване" в което партиите, групите по интереси и богатите индивиди се чувстват принудени да наливат все повече и повече пари в кампании за да останат конкурентни. Резултатът е система, в която кандидатът, който може да привлече най-външната подкрепа, често има решаващо предимство, независимо от качеството на политическите си позиции или обикновените хора. Усилията за реформи, насочени към намаляване на ролята на големите пари, са постоянно подкопавани от способността на несвързаните PAC да се намесват и да наводняват въздушните вълни.

Предизвикателства за прозрачността и "тъмни пари"

Може би най-значимото предизвикателство за прозрачност идва от несвързан PACs . Докато Super PACs не могат да разкрият първоначалните източници на средства. Докато Super PAC са длъжни да разкрият своите донори, те могат да получат пари от организации с нестопанска цел като 501(в)(4) "социални социални помощи," които не са необходими да разкрият своите донори. Тази практика, често наречена "тъмни пари," позволява на богати лица и корпорации да банкерират политически атаки без публични знания. В цикъла 2022, тъмните разходи чрез несвързани PAC достигна приблизително $300 милиона, според Бренан Център за правосъдие. Реформаторите дълго призовават за по-силни закони за разкриване на информация, но несвързаните PAC често използват сиви зони, за да се противопоставят на прозрачността. Сложността на проследяването на пари чрез множество слоеве от организации с черупки прави почти невъзможно за знаене кой наистина е финансиране на кампания съобщение.

Преминаващи гранични стойности на приноса

Преди появата на Super PAC, федералното право ограничава преки вноски за кандидатите в размер на $2,700 на избор (индексирани за инфлация). Тези ограничения все още се прилагат за вноски от физически лица и PAC за кампании. Въпреки това, несвързан PACs . Все още може да се харчат неограничени суми за независими разходи, които се възползват кандидат, ефективно заобикалят предвидените граници на закона. Например, един милиардер не може да даде $2.7 милиона директно на кандидат, но може да да дари същата сума на Super PAC, която работи подкрепа, че кандидат. Това създава заден план за неограничено влияние, които реформаторите твърдят, че подкопава първоначалната цел на приноса граници: за намаляване на риска от корупция или появата на корупция. [FLT:]Citizens United

Усилване на специалните интереси и тесните програми

Те представляват интересите на конкретна индустрия, като сектора на изкопаемите горива или фармацевтичната промишленост, или те тласкат определен мироглед, като например либертарианска или прогресивна активизъм. Тъй като тези ПАК не са отговорни пред широката избирателна или партийно ръководство, те могат да си позволят да заемат крайни позиции или да финансират силно негативна реклама, която кандидатът никога не би могъл да докосне. Това усилване на специални интереси може да наруши обществения дебат, принуждавайки кандидатите да се грижат за донорите зад PAC, а не за медианния избирател. Реформаторите, които се стремят да намалят гравитационното привличане на пари в политиката, намират тези групи особено устойчиви на промяна, защото самото им съществуване разчита на настоящата нестабилна регулаторна среда.

Предизвикателствата пред усилията за реформи

Характеристиките на несвързаните ПАС създават конкретни пречки за всяка програма за законодателна или регулаторна реформа. По-долу са някои от най-упоритите предизвикателства.

Правни отвори и конституционни хърби

В Граждани на Обединените , Съдът приема, че правителството не може последователно да ограничава разходите за кампанията като форма на реч, защитена от Първата поправка. ]Граждани на Обединените , че правителството не може да ограничи независимите разходи на корпорации, синдикати или други сдружения. За несвързани ПАК, това означава, че всеки опит да се ограничат техните независими разходи или способността им да набират неограничени средства е вероятно да се изправи пред конституционно правно предизвикателство. Законопроектите за реформи, като например Закона за финансирането на кампанията (който изисква по-подробно докладване на донори), са преминали Парламента многократно, но са зациклили в Сената сената част, отчасти поради противопоставяне на аргументите за свободното слово. Освен това, Агенцията, отговорна за прилагането на законите за финансиране на кампанията, често е заключена по партненциански линии, което прави трудно разследването или санкциониране на незаконната координация или разкриването на нелегални действия или провали от страна, която не е свързана с други PAC.

Комплексни мрежи, които влияят на маската

Това "пране на пари" действие често е умишлено неточно. Един единствен Super PAC може да получи вноски от различни ООД и нетърговски организации, които от своя страна получават средства от други субекти. Това "платене на пари" ефект, макар че обикновено законно съгласно настоящия закон . Прави изключително трудно за журналисти, групи пазачи, и регулатори да проследят истинския източник на политически разходи. Сложността сам по себе си служи като бариера за реформа, защото всяко ново изискване за разкриване трябва внимателно да бъде подготвено, за да се избегнат неволни последици или конституционни предизвикателства, и прилагането изисква ресурси, които FEC не разполага.

Политическа съпротива от страна на бенефициерите

Много избрани служители са самите бенефициенти на сегашната система. Несвързаните ПАК често харчат много пари за подкрепа на участниците в силно конкурентни области и много депутати не са склонни да "хапят ръката, която ги храни." Освен това, двете основни партии са дошли да разчитат на огромните суми пари, които несвързаните ПАК наливат в кампании, реклами и мобилизация на избиратели. В резултат на това, двупартийната подкрепа за метене на финансовата реформа на кампанията е рядкост. Дори когато се въвеждат законопроекти за реформи, те често се сблъскват с изменения или процедурни пречки, които ги отслабват.

Принудителни и регулаторни гапове

Шестимата еврокомисари и трима демократи се допитат до мнозинство за всяко действие по правоприлагане, което означава, че ключовите решения често са блокирани. Несвързаните САС могат да използват тази дисфункция, като извършват гранични дейности, като например координация с кандидатите (което е незаконно за Супер ПАК) или не са подали навременни доклади. Агентите, ограничените бюджети и персонала също така пречат на способността им да извършват одит на хилядите ПАК, които подават доклади всеки цикъл. Следователно много от изискванията за разкриване на книгите не са ефективно наблюдавани, а нарушенията често остават ненаказани или са решени с малки глоби дълго след изборите.

Изследвания на случаи: несвързани ПАК в действие

За да илюстрираме конкретните последици от несвързаната ПАК върху ландшафта на реформите, нека разгледаме два примера:

Президентските избори за 2020 г.: Външни групи, доминирани от супер PAC като приоритети САЩ Действие (подкрепя Джо Байдън) и Америка Първо действие (подкрепяйки Доналд Тръмп), вдигнаха и похарчиха близо 1 млрд. долара в независими разходи. Огромното мнозинство от тези пари дойде от шепа ултра-федерални донори. Въпреки обещанията на някои реформатори кандидати за намаляване на влиянието на големите пари, реалността беше, че и двете кампании зависеха силно от тези външни групи. След изборите не бяха приети големи нови закони за финансиране на кампанията.

Законът за DISCLOSE и нередовните му провали:[ Законът DISCLOSE, който за първи път беше въведен през 2010 г. в отговор на Граждани на Обединените[, изисква независими групи разходи да разкрият донори, които дадоха $10 000 или повече. Законопроектът премина Демократично контролираната къща през 2010 г., 2014, 2019 и 2022 г., но всеки път, когато тя умря в Сената, блокиран от комбинация от републиканските опоненти и правилата за filibuster. Политическата власт на несвързаната PACsmany, от която се противопостави на законопроекта, беше основен фактор за нейното поражение, тъй като те финансираха реклами и лобиране на походи срещу него.

Напред: стратегии за реформи и техните перспективи

Предвид непреодолимия характер на проблема реформаторите предложиха многостранен подход за справяне с влиянието на несвързаните ПАК. Всяка стратегия е изправена пред значителни пречки, но също така предлага и някаква надежда за постепенна промяна.

Засилване на изискванията за оповестяване

Най-широко подкрепяната цел за реформи е разкриването. Изискване на всички несвързани ПАК, включително тези, които получават средства от тъмни пари с нестопанска цел, за да разкрият първоначалните източници на тяхното финансиране ще даде възможност на избирателите да направят информиран избор. Законът DISCLOSE е водещата законодателна кола, но преминаването му ще изисква Сената с filibuster-защитено мнозинство или промяна в правилата. Като алтернатива, ФЕК може да затегне своите правила за докладване, но тази агенция изисква мнозинство вот, което в момента е малко вероятно. Друг маршрут е президентски изпълнителна заповед, която изисква пълно разкриване за правителството, стъпка, предприета от президента Обама през 2011 г. и укрепена от президента Байдън през 2022 г.

Публично финансиране на кампании

Предложения като "Закон за честните избори сега" ще осигурят средства за обществени помощи за малки дарения, като се намали стимулът за кандидатите да преследват големи вноски от ПАК. Някои държави, като Мейн и Аризона, са приели системи за публично финансиране с известен успех. Федералното публично финансиране обаче ще изисква ново законодателство и значителен бюджетен кредит от средства, което е политически трудно. Дори и да бъдат приети, несвързани ПАК ще продължат да работят самостоятелно, така че публичното финансиране само не е цялостно решение.

Конституционно изменение

За тези, които вярват, че Върховният съд е причината за проблема, единственото трайно решение е конституционно изменение за отмяна Граждани на Обединените и свързаните с него решения. Редица държави са приели резолюции, призоваващи за такова изменение, а изменението "Ние хората" е било въвеждано многократно в Конгреса. Въпреки това, изменението на Конституцията изисква две трети от основните положения в двете камари и ратифицирането от три четвърти от държавите на много висок бар.

Реформа на ФЕК

Предложенията включват намаляване на броя на членовете на Комисията до три или пет, или назначаване на тях от непартийна плоча за намаляване на заключването на мрежата. Такива промени ще помогнат за прилагането на съществуващите закони и биха могли да дадат на агенцията зъби, които да преследват несвързани ПАК правила за разкриване. Но всяка реформа на ФЕК трябва да премине Конгреса, а партията на власт често не желае да предостави повече власт на агенция, която може да бъде използвана срещу съюзниците си.

Заключение: Трайният ефект на несвързаните ПАК

Те увеличиха общите разходи, намалиха прозрачността, позволиха заобикалянето на ограниченията на вноските и дадоха на специалните интереси по-голям глас. Правната им защита по Първата поправка, съчетана с преградена регулаторна среда и политическа съпротива, прави значима реформа изключително предизвикателна. И все пак натискът за реформа продължава, подхранвана от публичното неудовлетворение с възприеманата корупция на политическата система. Дали чрез допълнителни мерки като закони за разкриване или чрез по-амбициозна конституционна промяна, целта остава същата: да се създаде система за финансиране на кампанията, която е отворена, отговорна и справедлива. Докато не се обърне внимание на влиянието на несвързаната PAC, обещанието за реална реформа на финансирането на кампанията ще остане неуловимо.

За по-нататъшно четене на структурата и регулирането на несвързаните PAC, консултирайте се с Изборното ръководство на Федералната избирателна комисия за регистрация на PAC. Подробни анализи на въздействието на тези комисии могат да бъдат намерени в Бренанския център за правосъдие и Критониката Институция. Данните за политическите разходи се следят от Отворени секрети.