Конституционната фондация на справедлив процес в имиграционното право

Достатъчен процес е основен принцип на американската нефрит, вкоренен в Магна Карта и категоризиран в Петата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ. Петата поправка заявява, че никое лице не трябва да бъде лишено от живот, свобода или имущество без справедлив процес на закон. . . . . Тази защита се простира до всички лица в рамките на територията на САЩ, независимо от гражданството статут. Върховният съд многократно е потвърдил, че негражданите в производствата по отстраняване имат право на фундаментална справедливост, дори ако те влизат в страната небрежно.

Съгласно Закона за имиграцията и гражданството (INA) и наредбите на агенцията, издадени от Изпълнителната служба за имиграционен преглед (EOIR), дължимата процедура гарантира серия от процесуални права, които трябва да бъдат почитани, преди да може да бъде наредено на дадено лице да бъде отстранено от Съединените щати. Тези права включват писмено уведомление за такси, възможност за представяне на доказателства, правото да се разгледа и опровергае доказателствата на правителството и правото на обжалване.

Върховният съд на САЩ подчерта, че депортирането е тежко наказание в някои случаи по-скоро . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Известие за обвинения: Правото да знаеш случая срещу тебе

Правителството трябва да служи на негражданите с известие, в което да се появи (NTA), в което се посочват фактическите твърдения и правните основания за отстраняване. Без ясно предизвестие, лицето не може да подготви защита, а цялата процедура е компрометирана. Федералните съдилища са установили, че НТА, която не посочва датата, часа или мястото на съдебното заседание, може да наруши справедлив процес, водещ до прекратяване на производството по отстраняване.

В наръчника за практиката на имиграционния съд се изисква НТА да бъдат обслужвани лично или чрез поща на адреса на лицето. Проблемите възникват, когато респондентите не получават предизвестие, защото не са се преместили, без да са осъвременили адреса си. За да се отговори на това, Съветът на имиграционните жалби (БСК) е постановил, че трябва да се подаде писмена форма за промяна на адреса; в противен случай правителството може да издаде известие с редовна поща до последния известен адрес и неуспешен достъп до него може да доведе до заповед за отстраняване на отсъствия. Критиците твърдят, че това сурово правило непредубедено вреди на уязвимите популации и бяга извън рамките на процеса.

Право на изслушване пред непредубеден съдия

Структура на имиграционния съд

В съдебно заседание МС определя възможността за повторно откриване, изслушва доказателства, разглежда молби за освобождаване (като убежище, отмяна на отстраняване или коригиране на статута), и решава дали да издаде заповед за отстраняване.

Процедури за изслушване

По време на изслушването правителството трябва да докаже, че е възможно да се представят свидетели, да се представят документи и да се разгледат свидетели на държавни дела, които са законни постоянни жители и чрез големо доказателство за доказателствата за други некандидати. МС има задължението да гарантира, че ще се проведе пълно и справедливо изслушване, което означава, че може да се наложи IJ да подпомага непредставен ответник при въвеждането на доказателства или идентифициране на правни претенции. Тази защитна роля е уникална за имиграционното производство и произтича от процеса на изпълнение на интерес към точното вземане на решения.

Изслушването може да се проведе лично, чрез видеоконференция или по телефон. Тъй като пандемията COVID-19, видеоизслушванията са станали рутинни. Докато правителството изтъква ефективността, адвокатите твърдят, че дистанционното изслушване може да попречи на неофициално да се комуникира с юридически консултант или да демонстрира доверие чрез лично поведение. Съдилищата все още не са се произнесли окончателно дали дистанционното изслушване в имиграционния съд нарушава справедлив процес, но въпросът остава активен. Прочетете повече за структурата на имиграционните съдилища на уебсайта на EOIR.

Достъп до правни съвети

Петата поправка гарантира справедлив процес, но шестата поправка право на адвокат по наказателни дела не се прилага за граждански имиграционни производства. В резултат на това, негражданите в производства по отстраняване имат право да наемат адвокат за своя сметка, но те нямат право на свободен адвокат. Това създава дълбоко недялово право: правителството винаги е представлявано от адвокат от имиграционни и митнически служители (ICE), докато много респонденти се изправят срещу правителството сами. Проучванията показват, че задържани лица с представителство са пет пъти по-вероятно да спечели делата си. Признавайки това, нарастващ брой юрисдикции са финансирали правото на консултации програми за депортирани лица .

Ако ответникът поиска време за намиране на адвокат, IJ обикновено трябва да предостави отсрочка за тази цел, при условие че искането е разумно. Ако IJ отрича продължаване и ответникът се яви без адвокат, БСК може да установи, че отказът представлява злоупотреба с право на преценка, която нарушава надлежно процеса. Освен това, ако правителството го е нарушило, например служител на ICE, който е подвеждал задържано лице за техните права, не позволява на някой да се свърже с адвокат, което може да направи невалидно и заповед за отстраняване.

Без адвокат, човек може да не знае как да се откаже от правата си, да пропусне сроковете за подаване на документи или да не представи доказателства за преследване. Американската асоциация за имиграционни адвокати предоставя ресурси за намиране на нискотарифно представителство. За цялостен преглед на кризата с достъпа до правосъдие в имиграционните съдилища вж. Аклуош доклад относно правата на нелегални лица в задържане.

Право на представяне на доказателства и кръстосани изследвания

Това включва документални доказателства (като паспорти, свидетелства за раждане, доклади за състоянието на страната, медицински досиета) и свидетелства (свидетели, които могат да потвърдят твърденията си). Съдията по имиграцията може да постави разумни ограничения върху доказателствата, ако те са несъстоятелни, нереализирани или ненадеждни, но не може да изключи съществени доказателства, без да наруши процес на изпълнение.

Ответникът или техният адвокат може да разпита свидетелите на процеса . Обикновено адвокатът на ICE и всички експерти свидетели, призовани от правителството. По същия начин, правителството може да разпитат ответника и техните свидетели. Този враждебен процес е от съществено значение за тестване на надеждността и гарантиране на надеждността на доказателствата. Съдилищата са установили, че отказът на възможност за кръстосано разглеждане на ключов свидетел, особено на който правителството се надява да докаже, че е ремотивация, може да не може да се въведе заповед за отстраняване.

В случаите на убежище ответникът често носи тежестта да представи доказателства за установяване на минали преследвания или заловени страхове от бъдещо преследване. Достатъчен процес на правото на настоящите доказателства е от решаващо значение, защото непълен запис може да доведе до погрешното отказ на защита. Признатите молби за убежище често разчитат на документи като полицейски доклади, болнични записи, или декларации от членове на семейството, които могат да бъдат трудни за получаване, ако ответникът не е в състояние бързо.

Права на обжалване и съдебен преглед

Административни жалби

Ако съдия по имиграцията издаде заповед за отстраняване, ответникът като цяло има право да обжалва пред Съвета по жалбите за имиграция (BIA) в срок от 30 дни. БСК разглежда фактическите констатации по стандарта по ясно и ясно . И въпросите на правото de novo. Жалбата трябва да уточни грешките в решението на IJ . Ако установи, че BIA е извършила процедурна грешка или че новите доказателства са гарантирали неосъществими.

БСК трябва да разгледа аргументите и да издаде мотивирано решение. Ако БСК издаде обобщение на твърдението без становище (практика, известна като по-скоро като по-скоро по-скоро, съдът установи, че това не нарушава процеса, докато решението на IJ . Но ако БСК не се справи с конституционен аргумент, федералният съд може да отмени делото.

Преглед на Федералния съд

След изтощаване на административните средства, нелицентър може да подаде жалба за преразглеждане в апелативен съд на САЩ. Съдът може да отмени заповед за отстраняване, ако тя не е била преведена точно, или когато правителството не е успяло да даде правилно предизвестие. Федералните съдилища обаче са отменили заповед за отстраняване на нарушения на процеса . Например, когато IJ е отказало продължаване поради основателна причина, когато съдебното заседание не е било преведено правилно или когато не е било направено правилно уведомление.

Федералните съдилища също така изслушват молби за задържане на неканенци за задържане на имигранти, като осигуряват възможност за оспорване на продължително задържане без изслушване на облигации. Zadvydas срещу Дейвис (2001) Върховният съд постанови, че правителството не може да задържи негражданин за неопределен срок след окончателно отстраняване на делото, ако няма годна вероятност за отстраняване в разумно вероятно бъдеще. . . .

Породен процес в контекста на търсещите убежище и уязвимите популации

Те често пристигат на границата, бягайки от преследване, травматизирани, и без документи. Мнозина не говорят английски и не разполагат с законно представителство. Под невероятно страх . Непрестанен процес на отстраняване на неизвестното страх. Лице, което изразява страх от връщане трябва да бъде интервюирано от служител на убежището. Ако служителят намери . . . . . . . . . . възможност за преследване, лицето получава пълно изслушване пред съдия по имиграцията. Поради процес изисква интервюто да се проведе на език, който разбира и че служителят по убежището разглежда всички съответни доказателства. Въпреки това, критиците твърдят, че бързо отстраняване система отрича поради процес, чрез заобикаляне на пълни изслушвания за много, особено под политиката на Remain в Мексико (MPP) и дял 42 .

В Родригес срещу Робинс (9th Cir. 2015), съдът постанови, че задържаните имат право на изслушване на задълженията за задържане на облигации на всеки шест месеца с тежестта върху правителството да докаже с ясни и убедителни доказателства, че продължаването на задържането е оправдано. Другите кръгове оттогава са приели подобни правила, въпреки че Върховният съд все още не е издал национално решение. За повече информация относно пресичането на задържането на имиграцията и процеса на задържане, вж. [FLT:]ю. Гражданството и имиграцията ).

Въздействието на справедлив процес върху резултатите от депортирането

Когато се спазва изцяло съответният процес, решенията за депортиране са по-точни и по-справедливи. Проучванията показват, че предоставянето на съвети и интерпретативни услуги води до по-високи цени на отпускане на помощи. Обратно, когато процесът е с кратък срок на действие гонят, например чрез масови изслушвания с претъпкани докове, ограничена наличност на преводач или неадекватно обявяване на права гоненици са по-вероятно да бъдат премахнати дори когато имат валидни претенции. Това има значителни човешки последици: семействата са разделени, лицата се връщат към преследване, а общественото доверие в имиграционната система се обезценява.

Един конкретен пример е програмата горно управление Streamline . Тя обработва криминални имигранти в масови изслушвания пред един съдия, понякога с десетки обвиняеми в една процедура. БСК и федералните съдилища са изразили опасения, че такива програми могат да нарушават справедлив процес, ако съдията не може да даде на всеки случай индивидуално внимание. По същия начин, по-рокет docet подход на някои имиграционни съдилища . Изисква случаи да бъдат завършени в определен, кратък срок рамка . . е бил критикуван за натиск за съдии да се намали доказателства или отрича продължаване.

приложимият процес ограничава използването на секретни доказателства. Правителството не може да разчита на класифицирана информация, без да предостави на ответника значима възможност да го опровергае. В Каплан срещу Чертоф[ (2006), Третият кръг счита, че използването на неразкрита информация в процедурата по отстраняване е нарушило дължимия процес. Правителството трябва или да сподели доказателствата (дори в редактирана форма) или да го използва. Това гарантира, че противниковият процес функционира правилно.

Национална сигурност срещу справедлив процес: деликатен баланс

След 9/11, правителството разшири наблюдението, задържането и бързото отстраняване на някои случаи на национална сигурност. Поради това процесът често заема заден план, когато правителството твърди, че процесуалните защити биха навредили на интересите на сигурността. Върховният съд се спря на това напрежение Расул срещу Буш (2004), който удължи Хабеас корпус до задържани в Гуантанамо Бей и Хамди срещу Румсфелд[ (2004), което се отнасяше до това, че гражданин на САЩ, заловен в чужбина, има право да наложи справедлив процес, за да оспори фактическата основа за задържането му.

В Demore срещу Ким [******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Продължаващи реформи и бъдещи насоки

През последните години законодателството като предложеното Достойнство за задържани имигранти и Закона за справедливото право в областта на имиграцията цели да засили надлежно защитата на процеса. Администрацията на Байдън предприе стъпки за възстановяване на процесуалната справедливост, включително увеличаване на финансирането за програми за правна ориентация, мораториум върху определени арести на ICE и уреждане на Ms. L срещу ИСЕ, които поставиха стандарти за задържане на семейството. Въпреки това, прилагането остава политизирано и в имиграционните съдилища (над един милион висящи дела от 2024 г.) заплашват с справедлив процес, като причиняват екстремни забавяния, по време на които лицата тънат в задържане или живеят в легално лимбо.

Адвокатите призовават няколко реформи: предоставяне на консултации на всички несъгласни имигранти в отстраняване на производства, ограничаване на използването на видео изслушвания за задържани лица, осигуряване на бързи изслушвания на облигациите и кодификация на правото на пълно и справедливо изслушване на статута. Американската асоциация на баровете е издала резолюции, призоваващи за дължими гаранции за процеса специално за деца и други уязвими популации. Вижте ABA год. имиграционното право и дължимите ресурси на процеса за повече по тези усилия.

Заключение

Не само формалността, но и материална защита, която гарантира, че правителството не лишава хората от свободата им или от прекъсва семейните им връзки без строга процесуална защита. Макар правната рамка да е строго залегнала в Конституцията, закона и съдебната практика, не се изчерпват. Много неканалисти се ориентират към системата без съвет, се изправят срещу езиковите бариери и се обработват в сборни изслушвания. Належащата необходимост от възстановяване и разширяване на дължимия процес се усилва от суровите последици от премахването: загубата на семейно единство, икономически трудности, а понякога и опасността от преследване или смърт.

В крайна сметка, спазването на справедлив процес подкрепя върховенството на закона и укрепва легитимността на имиграционната система. Тя балансира националната сигурност с фундаментална справедливост, като гарантира, че решенията се основават на надеждни доказателства и безпристрастно решение. Тъй като американските дебати за по-нататъшната реформа в имиграцията, ангажиментът към справедлив процес трябва да бъде непрехвърлян. За по-задълбочено проучване на рамката за процесуалните права Националната конференция на държавните закони предоставя подробен принцип относно последните развития.