Въведение в избирателното приобщаване

Избирателното включване е конституционна доктрина, чрез която Върховният съд на САЩ прилага специфични защитни мерки на Закона за правата на държавните правителства чрез клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка. Този процес гарантира, че основните права са защитени от държавна намеса, а не само от федерално нарушение. През миналия век поредица от забележителности е вмъкнала в държавната правна уредба законопроекта за правата, преформулирайки американските небрежни и ежедневни граждански свободи.

Въпреки това неговият широк език . Особено командата, че никоя държава не трябва да се възползва от всяко лице на живот, свобода или имущество, без справедлив процес на законопроекта . За разлика от това, за да се направи по-голямата част от законопроекта за правата задължителни за държавите. Този процес не е автоматичен; той изисква решение по конкретен случай от Върховния съд, метод известен като избирателно включване. За разлика от цялостното вграждане, което би приложило целия законопроект за правата на държавите в един удар, избирателното включване позволява на Съда да ограничи достъпа си до тези права, считани за горска стойност, до схема на поръчаната свобода.

Ранните фондации: Gitlow срещу Ню Йорк и Първата поправка

Gitlow срещу Ню Йорк (1925)

Преди 1925 г. Законът за правата беше разбиран като ограничаващ само федералното правителство. Случаят Gitlow срещу Ню Йорк промени тази траектория. Benjamin Gitlow, социалист, беше осъден по силата на закона за криминална анархия в Ню Йорк за публикуване на памфлет, който защитава свалянето на правителството със сила. Gitlow твърди, че законът нарушава първата му поправка право на свободно слово. Върховният съд, в решение 7-2, е осъдил за неточности, но, в решаващо отношение, обяви нов принцип: год. За настоящите цели можем и да приемем, че свободата на словото и на пресата, които са защитени от Първата поправка от абригмент на Конгреса са сред основните лични права и libertieses защитени от дължимия процес на изменение от увреждане от страна на държавите.

Това предположение, макар и dickta . Това предположение, макар dickta . стана основа за цялата избирателна институционална доктрина. Съдът не директно обърна Gitlow . Този прецедент постави на етап вълна от дела за включване през следващите десетилетия. Забележително е, че Съдът също така въведе . . Bad тенденция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Близо до v. Minnesota (1931)

Малко след Gitlow Съдът включи свободата на печата. Ниър срещу Минесота, Съдът свали държавен закон, който позволи предварителното ограничаване на вестниците, считани за злонамерени, скандални и клеветнически. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Наказателно производство и революцията на Уорън Корт

Най-драматичното разширяване на избирателното включване е станало през 60-те години на ХХ век при главен съдия Ърл Уорън. Съдът Уорън систематично прилага почти всички защитни мерки на наказателното производство на Закона за правата на държавните съдилища и правоприлагането, като по принцип променя баланса между държавната власт и индивидуалните права. Тези решения създават някои от най-известните и спорни дела в американското конституционно право.

Map срещу Охайо (1961): Изключването правило се прилага за държавите

Мап срещу Охайо се обърна към Четвъртата поправка относно защитата срещу неразумното търсене и конфискации.Долри Мап бе осъдена за притежаване на неприлични материали, след като полицията влезе в дома си без валидна заповед.Висшия съд отмени присъдата си, като се позова на факта, че доказателствата, получени в нарушение на Четвъртата поправка, не могат да бъдат използвани в наказателно производство.Съдът включи правилото за изключване, което преди това е прилагало само във федерален съд, в рамките на клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка. Решението заяви, че правото да се освободи от необосновани проверки е безсмислено, ако незаконно получени доказателства могат да бъдат допуснати в съда. Това решение имаше незабавно и дълбоко въздействие: щатната и местната полиция в цялата страна сега са били задължени да получат гаранции, основани на вероятна причина, и прокурорите не могат да разчитат на доказателства, събрани чрез незаконното залавяне.

Гидиън срещу Уейнрайт (1963): Правото на адвокат

Може би няма по-добро дело, илюстриращо егалитанското обещание за избирателно влагане, отколкото Гидион срещу Уейнрайт. Кларънс Ърл Гидиън е бил беден ответник, обвинен в проникване в зала на басейна на Флорида. Той не е могъл да си позволи адвокат и е поискал съдът да назначи такъв, но Флорида само е осигурила адвокат по делата на капитала. Гидеон се представлява и е осъден. Върховният съд единодушно е приел, че шестата поправка на правото на адвокат е основно право, приложимо за държавите чрез Четиринадесетата поправка. Съдът е постановил, че справедлив процес е невъзможен без адвокат за тези, които не могат да си позволят такава. Правото на лице, обвинено в престъпление, да бъде определено като основа за справедлив съдебен процес в някои страни, но в нашия случай пише "Правосъдие Блек." Гидиън води до създаването на публични защитни системи в цялата страна и остава в основата на наказателното правосъдие, което да се гарантира, че не е налице.

Miranda срещу Аризона (1966): разпити за задържане и самонаказание

Миранда срещу Аризона включи защитата на Петата поправка срещу самонаказателно преследване в държавна наказателно производство. Съдът постанови, че изявленията, направени от заподозрян по време на разпитите за охраняемост, не са допустими, освен ако полицията не уведоми първо заподозрения за правото да запази мълчание, че всичко, казано може да се използва срещу тях, и правото на адвокат, ако те не могат да си позволят такава. Съдът изисква заподозрените съзнателно и доброволно да се откажат от тези права. Това решение, докато спорно, има за цел да се изравни дисбаланса на властта между държавата и индивида по време на разпит.

Дънкан срещу Луизиана (1968): Правото на съдебен процес

Върховният съд на Луизиана е отказал съдебен процес срещу ответника за престъпление, което се наказва с до две години затвор, твърдейки, че съдебните заседатели не са били необходими в държавните съдилища за несъбрани престъпления. Дунджан срещу Луизиана, Върховният съд на САЩ постанови, че шестото изменение право на съдебен процес по тежки наказателни дела е основно и се прилага спрямо държавите. Съдът обясни, че съдебният процес срещу журито е защита срещу корумпирания или oversevalous прокурор и срещу покорните, предубедени или ексцентрични съдии. Това дело ясно показа, че правата, изброени в Шестата поправка, включително безпристрастна съдебна практика, бързо и публични дела, както и правото да се изправи срещу очевидците, които са били включени в списъка само с изискването за единодушно съдебно решение по съдебни дела по-късно, са останали в щатите по Apodacac v. Orig. Orig.

Съдружие извън наказателното производство: съвременни разширения

Според съдебната практика на Уорън по-късно решенията на Втората поправка, части от Осмата поправка и други защитни мерки на държавите, демонстриращи продължаващата еволюция на доктрината.

Макдоналд срещу Чикаго (2010): Втората поправка

В продължение на десетилетия, държавни и местни правителства наложи закони за контрол на оръжията, без да се притесняват за Втората поправка, която никога не е била включена. McDonald срещу Чикаго, Върховният съд счита, че втората поправка е право да се запази и носи оръжие за самозащита е фундаментално и се прилага за държавните и местните правителства. Съдът се позовава на същия стандарт за справедлив процес клауза, която е включила други права, въпреки че тя също така счита за привилегии или клауза маршрут неуспешно. McDonald Чикаго . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Timbs срещу Индиана (2019): Прекомерни глоби

Най-скорошният основен случай на включване е Timbs срещу Индиана, който постановява, че Осмата поправка на забраната за прекомерни глоби се прилага за държавите. Случаят включва човек, чийто $42,000 Land Rover е бил конфискуван, след като е бил осъден за продажба на няколкостотин долара на стойност наркотици. Съдът единодушно постанови, че Осмата поправка защита срещу прекомерни глоби е включена чрез клаузата за справедлив процес. Решението засилва принципа, че Законопроектът за правата поставя ограничения върху държавните нелегални имоти, за да налага несъразмерни санкции и конфискуване на активи.

Значение на тези забележителности

Колективното въздействие на случаите на избирателно включване е огромно. Те превърнаха Закона за правата от набор от ограничения върху федералното правителство в национална харта за свобода, която е задължителна за всяка държава и населено място.

  • Uniformity of Foundary Rights: Американците сега се ползват до голяма степен със същите основни конституционни защити, независимо в коя държава живеят. Гражданин в една държава не може да бъде отказано съдебен процес, адвокат, или правото да запази мълчание по начин, който би бил противоконституционен в друга държава.
  • Овластяване на индивидите: Индивидите могат да оспорват държавни закони и действия в съда, като използват същите конституционни искове, които са били достъпни само срещу федералното правителство. Това е дало възможност за съдебни спорове за граждански права, от полицейско нарушение до спорове за свободно слово.
  • Федерализмът и държавната суверенност:[ По този начин доктрината постига баланс между еднаквост и разнообразие.
  • Развитие на наказателното правосъдие: Уорън Корт е наказателно производство решения .По-специално Гедеон, Миранда и Mapp . . . риск от неправомерно осъждане и злоупотреби на полицията. Обществените защитни служби, изключващи правилата съдебни спорове, и Миранда предупреждения са станали неразделна част от наказателното правосъдие система.
  • Текущи дебати: Избирателното включване остава предмет на научен и съдебен дебат. Някои критици твърдят, че доктрината е позволила на федералната съдебна власт да отмени законните избори на държавната политика, докато защитниците твърдят, че тя защитава непрехвърляемото ядро на свободата. Методът на влагане, независимо дали чрез справедлив процес или привилегии или го продължава да бъде оспорван, както се вижда в отделните мнения в Макдоналд.

Тези забележителни дела също така са установили важни правни стандарти за правоприлагане, съдебни процедури и отчетност на правителството. Например, изключващото правило от Мап възпира незаконните търсения; правото на адвокат от Гедеон осигурява справедливи съдебни процеси; предупрежденията на Миранда защитават от принудителни признания; и правото на съдебен процес от Дънкан насърчава участието на обществеността и надзора над наказателното правосъдие. Заедно те образуват стабилна рамка за свобода, която се прилага ежедневно в държавните съдилища в цялата страна.

Заключение

Историята на избирателното включване е една от най-важните развития в американското конституционно право. Започвайки с Gitlow . Специално предположение през 1925 г., Върховният съд постепенно прилага по-голямата част от Закона за правата към държавите, отхвърляйки пълното включване в полза на внимателно, дело, което се основава на основната справедливост. Сключените тук казуси с забележителност, Ниър, Мап, Гидиън, Миранда, Дънкан, Макдоналд и Тимбс, и как Конституцията е адаптирана към защитата на индивидуалните права срещу най-неотложната заплаха: държавното правителство. С разбирането на тези случаи, гражданите и юристите, които са толкова чувствителни, че не са включени в списъка на правата, като например третата поправка или на съдебната ера, а като жив документ, който продължава да оформи правата и отговорностите на федерализма.

За по-нататъшно четене вж. Gitlow v. New York (Oyez), Mapp v. Oyez)[, Gideon v. Wainwright (Cornell LII)[, Miranda v. Arizo (Oyez) и McDnald v. Chicago (Cornell LII).