Table of Contents

Законопроектът за правата (1791)

Първите десет изменения на Конституцията на САЩ, общо известен като Законопроекта за правата, представляват основната гаранция за индивидуалните свободи срещу федералните злоупотреби. Ратифицирани през 1791 г., тези изменения са пряк резултат от анти-законодателните искания по време на дебатите за ратификация. Джеймс Мадисън, първоначално скептичен към такъв списък, изготвя измененията, основани на предложенията за конвенцията за ратификация на държавата и по-ранни английски документи като Закона за правата на 1689 г. . Оригиналната конституция вече съдържа някои защитни мерки, като например заверка на habeas corpus и забрани на законопроектите за постижения критици твърдят, че специален законопроект е от съществено значение за предотвратяване на новото централно правителство да не се заличи на личните свободи.

Напънът за декларация за правата

По време на 1787 Филаделфия конвенция, на frameers не включва законопроект за права, вярвайки, че Конституцията го е изброявал правомощията, безрезервно ограничени федерални власти. Този пропуск се превръща в сборник за опоненти като Джордж Мейсън и Патрик Хенри. В Масачузетс, Вирджиния, и Ню Йорк, ратификация е била осигурена само с разбирането, че измененията ще бъдат незабавно добавени. Мадисън, след първоначално противопоставяне на идеята, промени курса и ръководи измененията чрез Първия конгрес. До декември 1791, три нисши четвърти от държавите са ратифицирали десет изменения . Въпреки че две предложени изменения (един за конгреса разпределение и един за конгресни заплати) не са ратифицирани до 1990 г. като двадесет и седма поправка.

Основни защитни мерки

  • Първо изменение: Защитава свободите на религията, речта, пресата, събранието и петицията.
  • Втората поправка: Гарантира правото да се държат и носят оръжие, основана на необходимостта от добре регулирана милиция.
  • Често изменение: Защитава срещу неразумно търсене и конфискации, изискващи гаранции, подкрепени с вероятна причина. Този принцип е разширен до подслушване, цифрови данни и спиране на превозни средства чрез решения на Върховния съд.
  • [5] чрез Осми изменения: Enshrin Fair право на съд .Гранд съдебни заседатели, защита срещу двойна опасност, правото да запази мълчание, справедлив процес, само компенсация за предприемането, бързи и публични дела, конфронтация на свидетели, съдействие на адвокати, и защита срещу жестоко и необичайно наказание.
  • Нинт и Десети изменения: Обяснете, че изброяването на определени права не отрича други задържани от народа и че правомощията, които не са делегирани на федералното правителство, са запазени за държавите или хората.

Съдружие: Прилагане на закона за правата на държавите

Първоначално Законът за правата се прилага само за федералното правителство. Върховният съд е взел решение 1833 г. Barron срещу Балтимор потвърждава това ограничение. След гражданската война, четиринадесетата поправка [FLT:] [Follow v. New York, 1925], свободното упражняване на религията (Cantwell v. Connecticut, 1940), правото на адвокат (, Gideon v. WainwrightCantwell v. Connecticut, 1940].

Измененията от гражданската война (1865 .1870)

Тринадесетата, четиринадесетата и петнадесетата изменения, които се наричаха "Реконструкция или промени в гражданската война," разочароваха институцията на робството и имаха за цел да създадат ново раждане на свободата. Заедно те преопределиха гражданството, равното закрила и правата на глас, въпреки че обещанието им ще отнеме още един век, за да се изпълни.

Тринадесетата поправка (1865)

Ратифицирани през декември 1865 г., на ДП изменение премахване на робството и неволна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Четиринадесетата поправка (1868)

Може би най-небрежното изменение в американската конституционна история, на четиринайсетата поправка, предоставено гражданство на всички лица, родени или натурализирани в Съединените щати, включително бивши роби, и забранени държави от абразив гонене на привилегии или имунитети на гражданите, гонене на всеки от гонене на живот, свобода, или имот, без справедлив процес на закон, го отричат или го отричат . . . неговите клаузи са били основата за:

  • Бритратно гражданство (потвърдено в Съединени щати срещу Wong Kim Ark, 1898)
  • Въвеждане на Закона за правата (както е описано по-горе)
  • Прилагане на равноправна защита на расова дискриминация (]Браун срещу Борда на образованието, дискриминация на половете (Рейд срещу Рийд, 1971) и същия бихтесексуален брак (Обергефел срещу Ходжис, 2015)
  • Станен процес на дължимата сума защитни мерки за поверителност и телесна автономия ([Roe v. Wade, 1973; по-късно отхвърлен в Dobbs v. Jackson Womens Health Organization, 2022)

В раздел 3, който дисквалифицира бунтовниците от заемащата длъжност, през двадесет и първи век беше съживен в дебати за допустимостта на бившия президент Доналд Тръмп след атаката на 6 януари срещу Капитолия.

Петнадесетата поправка (1870)

Последното от измененията на реконструкцията заяви, че правото на глас не може да бъде отказано или съкратено от Съединените щати или от която и да е държава поради раса, цвят или предишно условие за servituude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Прогресивните изменения на ерата (1913 .1920)

Прогресивният ера донесе вълна от конституционни реформи, предназначени да направят правителството по-отзивчиво и да се справят с социалните и икономически неточности. Между 1913 и 1920 г. бяха ратифицирани четири изменения, всяка отразяваща ерата на вярата в пряката демокрация и федералната власт за регулиране.

Шестнадесетата поправка (1913) по федералния данък върху доходите

След като Върховният съд Полък срещу. гонене на кредит и тръст Co. (1895) свали федерален данък върху доходите като неапелиран директен данък, реформаторите настояваха за конституционна промяна. Шестнадесетата поправка изрично разреши Конгреса да облага доходите от какъвто и да е източник, без да се забележи сред няколкоте държави.

Седемнадесетата поправка (1913) те на избора на сенатори

Преди това сенаторите бяха избрани от щатските законодатели, практика, която се разглежда като корумпирана и елитарна. Разрастващите се популистки настроения изискваха сенаторите да отговарят директно на избирателите. Седемнадесетата поправка предвиждаше популярните избори на сенатори, намалявайки влиянието на партийни машини и корпоративни интереси.

18-тата поправка (1919) .

Ратирани през 1919 г. и влизайки в сила през 1920 г., 18-тата поправка забранява производството, продажбата и транспортирането на опияняващи алкохоли в Съединените щати. Това е триумф на темпераментното движение, което разглежда алкохола като източник на бедност, престъпност и разпадане на семейството.

Деветнадесетата поправка (1920) .

В кулминацията на седемдесетте години борба, деветнадесета поправка забранено отричане на правото на глас за сметка на секс. Тя не not автоматично enfranchise всички жени .many жени на цвят, особено Native American и азиатски американски жени, остана изключен от други закони . Но тя определя национален стандарт. Изменението е захранвана от същата прогресивна енергия, която произвежда седемнадесета поправка, и нейното преминаване изискваше върховни политически усилия: държавата . . . . . . . . . .

Разширяването на гражданските права (1950s ..)

В средата на двадесети век стана свидетел на най-драматичното разширяване на конституционните права от възстановяването. Движението за граждански права, водено от фигури като Мартин Лутър Кинг младши, Роза Паркс и безброй местни активисти, разглобени легализирани сегрегация и осигурени федерална защита за гласуване, жилища и заетост.

Браун срещу Борда на образованието (1954)

В единодушно решение Върховният съд на основание главен съдия Ърл Уорън заяви, че расовото разделение в обществените училища е било по същество ненадейно, нарушавайки клаузата за равно третиране на Четиринадесетата поправка. Съдът отмени доктрината за голотата, но равнопоставена на Plessy v. Frguson (1896). Макар че изпълнението е било бавно и изпълнено с масивна съпротива, включително по-южната Manifesto и насилствената опозиция .[FLT: .]Brown предоставя правната основа за по-широкото десегрегация на американското общество.

Законът за гражданските права от 1964 г.

Законопроектът забранява сегрегацията в обществени жилища (хотелове, ресторанти, театри), забранена дискриминация на заетостта и засилено право на глас. Законът е основан в Конгреса на властта съгласно Търговския клауза (Норвегия II) и Четиринадесетата поправка (No VII).

Законът за правата на глас от 1965 г.

След . Freedom Summer и бруталната атака срещу маршируващите в Селма, Алабама, президентът Линдън Джонсън настоя Конгреса да премине през метенето на правото на глас. Законът спря тестовете за ограмотяване, предвидени за федерален надзор на регистрацията на гласоподавателите в юрисдикции с история на дискриминация, и изисква промени в законите за гласуване в обхванатите райони, за да получи . Преразкриване на правото на глас от Министерството на правосъдието. Върховният съд пое закона в Южна Каролина срещу. Катценбах (29] (29) През 2013 г. Съдът взе решение за подновяване на дебата за правата на глас Шелби Каунти срещу. ).] повали формулата за покритие, като ефективно изкорени изискването за предварителност ).

Правото на поверителност и вербална автоматика

Въпреки че не е било едно изменение, през този период се е появило конституционното право на неприкосновеност на личния живот. Griswold срещу Кънектикът (1965), Върховният съд е открил по-голяма неприкосновеност на личния живот в Закона за правата, който защитава семейните двойки, достъп до контрацепция. Тази фондация доведе до Roe срещу Wade (1973), който признава жена, която е призната за конституционна право да прекрати бременност (2022), Съдът е определил борбата над правата на аборт.

Разширяване на индивидуалните свободи през късния двадесети век

Дори след ерата на гражданските права Върховният съд продължи да усъвършенства и разширява конституционните си защити, особено по отношение на свободното слово, наказателното производство и религиозната свобода.

Първата поправка Свобода в съвременната епоха

Warren and Burger Courts разшириха защитата на свободното слово до символичен израз (Tinker v. Des Moines, 1969, защитавайки лентите за ръка като политическа реч), разходите за кампанията (въпреки че по-късно спорни, Buckley v. Valeo[, 1976, счита, че харченето на пари е реч), и всъщност, почти всички форми на изразяване, с изключение на невъздържаност, клевета и подбуда. Citizens United v. FEC (2010), Съдът постанови, че Първата поправка забранява ограниченията на независимите политически разходи от корпорации и съюзи, предизвиквайки продължаващи дебати за пари в политиката.

Наказателна процедура революция

В началото на Mapp v. Охайо (1961) год.), който прилага правилото за изключване на държавите . и Миранда срещу Аризона (1966), която изисква полицията да информира заподозрените за техните права на мълчание и съвет, Съдът трансформира начина, по който правоохранителните мерки взаимодействат с гражданите. Тези решения, макар и спорни, са били неразделна част от защитата на Пети и Шести права на изменение. . Миранда предупреждението се превърна в познат културен тъчон, макар че последните случаи са ограничили обхвата му.

Втората поправка и правата на оръжията

В по-голямата част от американската история Втората поправка се тълкува като колективно право, свързано с милицията. Това се промени в Област Колумбия срещу Хелер (2008), когато Върховният съд постанови, че изменението защитава индивидуално право да притежава огнестрелно оръжие за самозащита в дома. McDonald v. Chicago (2010) включи това право срещу държавите. Последващите решения, като New York State Rigule & Pistol Association v. Bruen (2022), са повалили строги лицензионни режими и са установили нов тест, фокусиран върху историческа аналогия, значително разширяване на защитата на Втората поправка.

Съвременни конституционни дебати ..

Двадесет и първи век внедри конституционните права в нови сфери: дигитална неприкосновеност на личния живот, равенство между ЛГБТК и имиграционни права. Тези дебати отразяват способността на Конституцията да реагира на развиващите се социални норми и технологични промени.

LGBTQ+ Права и равенство между браковете

След десетилетия на подтискане, Съдът признава, че Конституцията защитава живота и любовта на гейовете и лесбийките. В Lawrence срещу Тексас (***) тя е повалила законите за содомия като нарушаване на свободата по клаузата за справедлив процес. Съединените щати срещу Уиндзор (2013) невалидна Закона за защита на брака и Obergefell срещу Hodges (2015) намира конституционно право на същия брак както по силата на Закона за справедлив процес, така и по отношение на равното защита. По-скоро в Bostock v. Clayton office (...8), Съдът постанови, че дял VII от Закона за граждански права и граждански права [FL:6]

Поверителност в цифровата епоха

Четвъртото изменение на изискването за неточности да бъдат разумни и да се основава на вероятна причина, е било изпитано от нови технологии. Райли срещу Калифорния (2014), Съдът постанови, че полицията като цяло не може да търси цифровото съдържание на мобилен телефон без заповед. Карпентър срещу Съединените щати[ [2018] разширява тази логика до информация за местоположението на мобилните клетки, признавайки, че физическите лица имат разумно очакване за поверителност в цялото си физическо движение. Тези решения предполагат, че Съдът адаптира конституционната защита към цифровия свят, въпреки че много въпроси остават за наблюдение, данни за търсене и криптиране.

Имиграционните органи и границите на конституционните права

Конституцията също така урежда третирането на неоторизирани имигранти. Върховният съд е приел, че дори неоторизираните имигранти имат право на процесуален процес и на еднаква защита в някои контексти. Плилер срещу Дое (1982) е счел, че тексаски закон, който отказва публично образование на недокументирани деца, обосновавайки, че децата са невинни и че отказването на образование би създало постоянна подкласова забрана за пътуване (Тръмп срещу Хавай, 2018) е бил невалиденен, но едва след като Съдът приложи рационален тест за глоба и е отказал да постави под въпрос мотивите на председателите.

Заключение: Незавършената конституция

Еволюцията на конституционните права не е затворена глава, а продължаващ разказ, оформен от всяко поколение, ангажиран с учредителния документ. От Закона за правата на Гражданската война измененията, от Прогресивния ера към движението за граждански права и в дигиталната епоха, американците многократно са тълкували Конституцията за разширяване на свободата, равенството и правосъдието. Някои разширения са били опечалени, изкривени назад или са ожесточено оспорени очевидците на пренаселването на Рое срещу Уейд, стесняването на защитата на гласовете и дебатите за положително действие.

Разбирането на тези важни моменти е от съществено значение не само като въпрос на историческо знание, но и като ръководство за бъдещите защитници и граждани. Текстът на Конституцията остава до голяма степен непроменен, но и смисълът му живее и диша чрез изменение, съдебна интерпретация, законодателство и социална борба. Тъй като възникват нови предизвикателства, свързани с изкуството, изменението на климата, киберсигурността на американския експеримент отново ще се тества дали един двувековен чартър може да защити правата на разнообразна и динамична нация.