Въведение

Четвъртата поправка на Конституцията на САЩ е една от най-важните защитни мерки за индивидуален личен живот и свобода от държавен контрол. Ратифицирани през 1791 г. като част от Закона за правата, това изменение установява правните стандарти, които трябва да спазват правоприлагането при извършване на претърсвания, арести или конфискуване на имущество. Това е пряк отговор на злоупотребите по британското управление, където общите заповеди позволяват на длъжностните лица да претърсват домове и лица без причина. Днес Четвъртата поправка остава жива защита, балансирайки нуждите на правоприлагането с правата на гражданите. Разпознаването на основните принципи дава възможност на хората да отстояват своите права уверено в срещи с властите.

Текстът и целта на четвъртото изменение

Пълният текст на Четвъртата поправка гласи:

"Правото на хората да бъдат сигурни в своите лица, къщи, документи и последици, срещу неразумно търсене и конфискации, не се нарушава и няма да се издават заповеди, но при вероятна причина, подкрепени от Ом или утвърждаване, и особено описание на мястото на претърсване, както и лицата или нещата, които трябва да бъдат конфискувани."

Този език съдържа две основни клаузи. Първият, известен като клауза за разумност, забранява неразумно търсене и конфискации. Втората, клаузата за заповед, уточнява, че всяка заповед трябва да се основава на вероятна причина, да бъде подкрепена от клетвена декларация, и подробно описва мястото, където трябва да се търси и елементите или лицата, които трябва да бъдат конфискувани. Целта на тези защитни мерки е да се предотврати произволно действие на правителството и да се гарантира, че всяко проникване в личния живот на дадено лице е оправдано от законен интерес за правоприлагане, подкрепен от доказателства. Това изменение се отнася за всички държавни участници, включително федерални, държавни и местни правоохранителни органи, както и други длъжностни лица като администраторите на публични училища или строителни инспектори в определени контексти.

Какво урежда търсенето или припадъка?

За да се приложи Четвъртата поправка, съдилищата първо определят дали дадено правителствено действие се квалифицира като "търсене" или "присвояване." A търсене се случва, когато правителството навлезе в място или нещо, в което дадено лице има разумно очакване за неприкосновеността на личния живот. Това може да включва физическо влизане в дома, търсене на превозно средство, проучване на съдържанието на телефон, или дори използване на термоизображения за откриване на топлинни модели в къщата. Случаят с забележителностите Кац срещу Съединените щати (1967) установи "основателното очакване за поверителност," което пита дали дадено лице е проявило действително субективно очакване на поверителност и дали обществото е готово да признае това очакване като обективно разумно.

сезор на собственост се случва, когато правителството значително се намесва в притежаването на това имущество. Например, като лаптоп или конфискуване на кола представлява припадък. Конфискации на лице, като арест или Тери стоп[ (кратко задържане въз основа на разумно подозрение), също попада под защитата на изменението. Не всички полицейски-граждански взаимодействия са гърчове; доброволни разговори, където индивидът се чувства свободен да напусне не се считат за конфискации. Ключът е дали разумен човек ще се чувства свободен да пренебрегне полицията и да отиде за тяхната работа.

Ключови защити: Вероятна причина и заповеди

Защитата на четвъртата поправка е в центъра на изискванията за вероятна причина и заповеди. Вероятно причината съществува, когато фактите и обстоятелствата в рамките на знанието на един офицер са достатъчни, за да се гарантира, че благоразумният човек е бил, или ще бъде извършено престъпление, или че доказателствата за престъпление се намират на определено място. Това е по-висок стандарт от разумно подозрение, което изисква само конкретни и изкусни факти, предполагащи престъпна дейност.

Warants са правни документи, издадени от неутрален и отчужден магистрат, въз основа на показване на вероятна причина, подкрепена от клетва или потвърждение. Заповедта трябва да опише с особеност мястото на претърсване и елементите, които трябва да бъдат конфискувани. Това изискване за сигурност предотвратява общите гаранции, които дават на офицерите картбланш да ровят чрез вещите на дадено лице. Правилно изпълнена заповед служи като проверка на полицейската дискретност и гарантира, че независим съдия е преразгледал обосновката за проникването.

Изключения от изискването за заповед

Съдилищата са признали няколко установени изключения, при които правоохранителните органи могат да извършват претърсване или конфискация без заповед, при условие че действието остане разумно при тези обстоятелства. Тези изключения уравновесяват необходимостта от ефективно правоприлагане с конституционни защитни мерки.

Съгласие

Ако човек доброволно се съгласи на търсене, не е необходима заповед. Съгласието трябва да бъде дадено свободно, а не резултат от принуда или принуда. Полицията не трябва да информира отделни лица, че има право да откаже съгласие, но прокуратурата носи бремето да докаже, че съгласието е доброволно. Третото съгласие може да бъде валидно и ако страната има общи правомощия над помещенията или собствеността. Например съквартирант може да се съгласи да търси общи жилища, но не и да се заключи личен сейф.

Належащи обстоятелства

Когато е необходимо незабавно действие за предотвратяване на физически щети, унищожаване на доказателства, или бягството на заподозрян, полицията може да влезе в дома или други помещения без заповед. Общи примери включват чуващи писъци от вътрешността на къщата, преследвайки избягал заподозрян, или миризма на дим, който предполага пожар. Обстоятелствата трябва да бъдат наистина спешни и не е създадена от самите полицаи.

Чисто описание на доктрината

Ако служителят е законно присъствал на място и вижда контрабанда или доказателства в ясна форма, те могат да го конфискуват без заповед. За това изключение, за да се приложи, служителят трябва да има законно право да бъде в позицията, от която е наблюдавал предмета, и уличаващият характер на предмета трябва да бъде веднага очевиден. Например, по време на законна пътна спирка, офицерът вижда торба бял прах на седалката на пътника; това може да бъде конфискувано под очевидното учение.

Търсене на инцидент при арест

Когато офицер извърши законен арест, той може да претърси лицето на арестувания и района в рамките на непосредствения им контрол за оръжия или доказателства, които могат да бъдат унищожени. Това изключение е предназначено да защити безопасността на полицаите и да запази доказателства.

Изключване на автомобили

Ако служителят има вероятна причина да смята, че превозното средство съдържа доказателства за престъпление, те могат да претърсят цялото превозно средство, включително контейнерите, които биха могли да държат тези доказателства, без да има заповед. Това изключение произтича от делото на Върховния съд Carroll срещу Съединените щати (1925) и е било рафинирано в последващите решения. Имайте предвид, че рутинната проверка на движението не дава вероятна причина за пълно претърсване на превозните средства.

Стоп и Фриск (Terry Stop)

Под Terry v. Ohio (1968) полицията може накратко да задържи човек, за да разследва подозрително поведение, ако има основателно подозрение за престъпна дейност. По време на такава спирка, ако офицерът има основателно подозрение, че лицето е въоръжено и опасно, те могат да провеждат ограничено търсене на оръжия. Това не е пълно търсене на доказателства, а защитна мярка.

Други изключения

Допълнителни изключения включват претърсване на инвентара (когато превозното средство е конфискувано), търсене по международни граници (които се считат за по-малко защитени), търсене в контекста на специални нужди (като тестване на наркотици за определени служители или студенти), и търсене въз основа на административни заповеди (като здравни инспекции).

Изключването на правилото и неговото въздействие

Освен това правило е правно учение, което забранява използването на доказателства, получени в нарушение на четвъртото изменение, което е допуснато в наказателно дело. Това правило служи като възпиращо действие срещу полицейското нарушение и поддържа целостта на съдебната система. Върховният съд установи федералното изключващо правило Weeks срещу Съединените щати (1914) и го приложи към държавните съдилища в делото за определяне на забележителности Mapp срещу Охайо (1961). Без правилото за изключване четвъртото изменение би било куха гаранция, тъй като би имало малък стимул за полицията да спазва изискванията си.

Въпреки това, изключващото правило има ограничения. Съдът признава също, че правилото не трябва да се прилага в граждански производства, съдебни заседания или когато полицията е действала добросъвестно, като се има предвид, че заповедта се оказва невалидна (с изключение на добрата воля). Съдилищата признават също, че правилото не трябва да се прилага, когато разходите за изключване надвишават възпиращите ползи, като например в случаи, свързани с изключително сериозни престъпления, когато доказателствата са критични. Въпреки тези изключения, правилото за изключване остава мощен инструмент за прилагане на правата на четвъртата поправка.

Знай правата си в практиката

Разбирането на правата ви по Четвъртата поправка е от решаващо значение при взаимодействие с правоохранителните органи. Следните практически насоки могат да спомогнат за защита на личните Ви интереси и интересите ви:

  • Имате право да запазите мълчание. Не сте длъжни да отговаряте на въпроси освен да предоставяте вашето име и идентификация в някои юрисдикции. Можете да заявите: "Използвам правото си да мълча."
  • Попитайте дали сте свободни да напуснете. Ако не сте арестувани, можете да попитате офицера: "Задържан ли съм или свободен да си тръгна?" Ако офицерът каже, че сте свободни да си тръгнете, можете спокойно да си тръгнете.
  • Не е нужно да се съгласявате с търсенето. Полицията може да поиска разрешение да претърси вашия човек, кола или дом. Имате право да кажете не.
  • Ако полицията има заповед, можете да поискате да я видите. Разгледайте заповедта, за да потвърдите, че има правилния адрес, е подписана от съдия и изброява конкретни елементи. Ако заповедта изглежда невалидна или прекалено широка, може да забележите, че но не трябва физически да се съпротивлява.
  • Не се съпротивлявайте физически. Дори ако смятате, че правата ви са нарушени, физическата съпротива може да доведе до допълнителни обвинения и да ескалира ситуацията. Вместо това, се съобразявайте и по-късно се консултирайте с адвокат, за да подадете жалба или да оспорите търсенето в съда.
  • Документирайте срещата. Ако е безопасно, запишете взаимодействието с телефона си. Обърнете внимание на номера на значката на полицая, номера на патрула и всички подробности.

Тези права се прилагат както за гражданите, така и за негражданите в Съединените щати. Служителите по имиграцията и митническото правоприлагане (ИС) също трябва да спазват стандартите за Четвърта поправка, въпреки че специалните правила се прилагат близо до границите и входните пристанища. Винаги носете идентификация, но помнете, че в много държави не е необходимо да показвате лична карта, освен ако не шофирате превозно средство или не сте били законно задържани.

Четвъртата поправка в цифровата епоха

Върховният съд призна, че хората имат разумно очакване за поверителност в съдържанието на мобилните си телефони. Райли срещу Калифорния (2014), Съдът единодушно постанови, че полицията като цяло се нуждае от заповед за претърсване на инцидент, конфискуван от мобилен телефон, за да арестува, като отбеляза, че тези устройства съдържат огромни количества лична информация. Това решение ограничава значително инцидента с търсене до арест изключение в контекста на цифрови устройства.

Други проблеми с дигиталната поверителност включват GPS проследяване, данни за местоположението от клетъчни кули, имейли, съхранение на облаци и социални медии. В Carpenter срещу Съединените щати (2018 г.), Върховният съд постанови, че правителството изисква заповед за получаване на информация за местоположението на историческите клетки, която може да разкрие движението на дадено лице с течение на времето. Това решение признава, че уникалният характер на цифровите данни може да замеси Четвъртата поправка, дори когато данните се съхраняват от трети страни. С развитието на технологиите съдилищата продължават да адаптират принципите за четвърто изменение, за да защитят неприкосновеността на личния живот, без да възпрепятстват законните правоприлагащи усилия.

Забележителна Четвърта поправка

Няколко решения на Върховния съд са формирали тълкуването на Четвъртата поправка:

  • Мап срещу Охайо (1961) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Terry v. Охайо (1968) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Katz v. United States (1967) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Съединените щати срещу Джоунс (2012) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Флорида срещу Жардинс (2013) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Райли срещу Калифорния (2014)[[FLT:]] [FLT:]] [Secuted that police need a suspective to search digital data on a мобилен телефон castated about a abstailed about a holder.

Тези случаи илюстрират продължаващите усилия на съдебната власт да балансира индивидуалната неприкосновеност с нуждите на правоохранителните органи в един променящ се свят.

Заключение

Четвъртото изменение не е техническо, а основно право, което запазва личната автономия и достойнство. Като определяте ясни стандарти за претърсване и конфискации, то гарантира, че властта на правителството се упражнява сдържаност и отчетност. Независимо дали е изправена пред рутинна проверка на трафика или операция за цифрово наблюдение, всеки индивид трябва да разбере защитата на предлаганите от това изменение предложения. Познаването на правата ви ви дава възможност да ги отстоявате спокойно и ефективно, като спазвате принципите на свободно общество. За допълнителна информация се консултирайте с ресурси като ALU's Know Your Rights страница или говорете с квалифициран адвокат.