Table of Contents

Историческото решение на Обержефел срещу Ходжис: Как бракът между същите и секса се превърна в закон на земята

На 26 юни 2015 г. Върховният съд на Съединените щати постанови решение за вододел Obergefell срещу Ходжис, като установи, че основното право за брак е гарантирано на еднополовите двойки по клаузата за справедлив процес и клаузата за равно третиране на 14-та поправка. Решението 5–4 невалидно за държавните забрани за еднополовия брак в цялата страна, изискващо всички петдесет държави да изпълняват и признават браковете между двама души от един и същи пол. Повече от просто победа за общността LGBTQ+, Obergefell представлява дълбоко преопределение на конституционната свобода и достойнство, което променя правния пейзаж на брачните права в Америка.

Тази статия разглежда фона, правните аргументи, мотивите на Върховния съд, непосредственото въздействие и продължаващите предизвикателства, които заобикалят този забележителен случай. Ще разгледаме също така как решението продължава да влияе върху съвременните дискусии за граждански права, религиозна свобода и еволюиращото определение за семейство.

Произход на движението за равенство между брака

Борбата за еднополовия брак не започва с Obergefell. В продължение на десетилетия, LGBTQ+ активисти работи чрез държавни законодатели, мерки за гласуване, и по-ниски съдилища, за да се гарантира правото на брак. Първият голям правен пробив дойде през 2003 г., когато Върховният съдебен съд на Масачузетс постанови в Goodridge срещу Министерството на общественото здраве, че държавата не може да откаже лицензи за брак на еднополовите двойки съгласно конституцията на държавата. Това решение направи Масачузетс първият американски държавен съд да легализира еднополовия брак.

След Гудридж, вълна от съдебни и законодателни действия се разпространиха в страната. Някои държави приеха равенството между браковете, други изрично забраниха това чрез устави или конституционни изменения. До 2014 г. тридесет и седем държави все още забраниха еднополовия брак, докато тринадесет държави и област Колумбия го позволиха. Тази пачупка от закони създаде огромна правна несигурност за еднополовите двойки, които се ожениха в една държава, само за да се преместят в друга, която отказа да признае техния съюз.

Ключови дела, които са били заведени до Obergefell

През 2010 г. федералното дело Пери срещу Шварценегер (по-късно Холингсуърт срещу Пери) свали California’ и предложение 8, което забрани еднополовия брак. Върховният съд в крайна сметка отхвърли жалбата на основание, което ефективно позволи на еднополовите бракове да се възобновят в Калифорния, но оставяйки по-широкия въпрос нерешен.

Друг критичен случай беше Съединени щати срещу Уиндзор (2013), който отмени раздел 3 от Закона за защита на брака (DOMA). Съдът постанови, че федералното правителство не може да откаже да признае еднополовите бракове, които са валидни съгласно закона на държавата. Windsor установи, че еднополовите двойки, женени в държави, където е законно, имат право на федерални обезщетения, но не изисква държавите да позволяват или признават такива бракове.

Това предизвикателство се осъществи чрез обединяване на шест отделни съдебни дела от Мичиган, Охайо, Кентъки и Тенеси и Мдаш; всички държави, в които имаше закони или конституционни изменения, определящи брака между мъж и жена.

Ищците: Истории за любов, загуба и достойнство

В сърцето на Obergefell срещу Ходжис са истинските хора, чийто живот е бил засегнат от дискриминационните брачни закони. Водещият ищец, Джеймс Obergefell, съди Охайо за отказа да го посочи като оцелял съпруг на Джон Артър, неговият партньор от повече от двадесет години. Артур страда от амьотрофична латерална склероза (ALS), и двойката е пътувала до Мериленд, за да се ожени през 2013 г., когато стана ясно, че Артър няма да живее много по-дълго. След Артър’ смъртта, Охайо отказа да признае брака на Артър’ смъртен акт. Obergefell искаше да бъде включен като “ Surviving съпруг,” но законът на държавата блокира, че.

Други ищци са Април ДеБоер и Джейн Роуз, двойка от Мичиган, които искат съвместно да осиновят трите си деца, но не могат, защото Мичиган&rsko; забраната на брака им попречи да бъдат признати за женени. Също така сред ищците са медицински сестри, парамедици и родители, които са изправени пред дискриминация в хоспитализацията, наследството и родителските права, просто защото те са еднополовите двойки в обвързани отношения.

Тези истории дадоха на делото човешко измерение, което резонира дълбоко с обществеността и Съда. Слиповете, заведени от ищците, подчертаха, че бракът не е просто законен договор, а фундаментален израз на човешката любов, ангажираност и достойнство.

Правните аргументи пред Върховния съд

Консолидираните дела представиха два основни въпроса: (1) Изисква ли се от държавата да издаде брачен лиценз на двама души от един и същи пол? и (2) Изисква ли се от 14-тата поправка държава да признае един и същ брак, законно извършен в друга държава?

Петиция & rsquo; аргумент

Адвокатите на еднополовите двойки твърдят, че бракът е основно право, защитено от клаузата за справедлив процес. Те цитираха прецеденти като Loving v. Virginia (1967), които свалиха забраните за междурасов брак и Turner v. Safley[ (1987), които защитаваха правото на затворниците да се женят. Петителите поддържаха, че същите конституционни принципи на лична автономия, интимност и фамилно формиране, които са били приложени към противоположни двойки, трябва да бъдат разширени към еднополовите двойки.

Те твърдят също, че държавните забрани са нарушавали клаузата за равно третиране чрез дискриминация въз основа на сексуална ориентация. Тъй като забраните не са послужили за законен държавен интерес и mdash; и често са били вкоренени в анимус или морално неодобрение и mdash; те не са могли да оцелеят при всяко ниво на съдебен контрол. Ищците’ слиповете посочват, че забраните са отказали достъп на еднополовите двойки до над 1100 федерални ползи и защита, включително обезщетения за преживели социална сигурност, данъчни предимства и права за болнично посещение.

Отговорниците и мърскуо; Защита на държавните забрани

Държавите, защитаващи забраните, твърдят, че бракът е исторически разбран като съюз между мъж и жена и че държавите имат законен интерес да насърчават създаването на потомство и да се грижат за децата в рамките на тази традиционна рамка. Те твърдят, че въпросът кой може да се ожени трябва да бъде оставен на демократичния процес, а не да се решава от федерални съдии.

Няколко религиозни групи за свобода са подали AMicus curiae слипове предупреждение, че изискването държавите да признаят еднополовия брак ще наруши религиозните вярвания на отделни лица и организации, които се противопоставят на такива съюзи на морални или богословски основания.

Решение на Върховния съд/съдебната комисия: Помтящо потвърждение за равенство

На 26 юни 2015 г. съдия Антъни Кенеди изказа становището си за 5бр. мнозинство от 4 души, към което се присъедини Съдът и Квебек; и четири либерални съдии: Гинсбург, Брайър, Сотомайор и Кейгън. Мнението е забележително за неговия възвисяващ се език относно значението на брака и ролята му в човешкото достойнство.

Съдия Кенеди пише: “Никой съюз не е по-дълбоко от брака, защото той въплъщава най-високите идеали на любовта, верността, предаността, саможертвата и семейството. При формирането на брачен съюз двама души стават нещо по-голямо от веднъж.” Той подчерта, че петицията не се стреми да унижава брака, а да живее живота си с достойнство и уважение. Съдът заключи, че правото да се ожените е фундаментална свобода, присъща на концепцията за индивидуална автономия и че същото-секс двойките могат да упражняват това право на същите условия като противоположните двойки.

Ключови холдинги

  • Бракът е основно право, защитено от клаузата за справедлив процес на 14-та поправка, а това право се простира до еднополовите двойки.
  • Държавните закони, които забраняват еднополовия брак, нарушават клаузата за равно третиране, защото те дискриминират въз основа на сексуална ориентация без законен държавен интерес.
  • Държавите трябва да признават еднополовите бракове, които се извършват законно в други държави, като гарантират преносимостта на семейното положение и ползите през държавните граници.

Разногласието на становищата

Четирите различни съдебни дела —Робъртс, Скалия, Томас и Алито — всяка от тях пише отделни становища, изразяващи дълбоко несъгласие. Главният съдия Робъртс твърди, че мнозинството е надхвърлило съдебната си роля, като е преопределяла една институция, която е съществувала от хилядолетия. Той предупреди, че решението ще “ заблуждава американския народ относно естеството на Конституцията ” и би навредило на Съда” би навредило на легитимността му. Съдът Scalia’ несъгласието му е характерно остро, обвинявайки мнозинството от участниците в процеса на преструктуриране; Jihad ” срещу традиционните ценности и прогнозирането, че решението ще създаде конфликт между религиозна свобода и равенство между брака.

Въпреки интензивността на разногласията, мнозинството от членовете на управителния съвет на НКБП са имали незабавна правна сила. В рамките на часове от решението държавни служители в няколко от страните, които са отцепили брака, започнаха да издават разрешителни за еднополовите двойки и останалите държави бързо последваха това.

Незабавно и дългосрочно въздействие върху правата на брака

Практичният ефект на Obergefell срещу Ходжис беше бърз и всеобхватен. Нощувка, еднополовите двойки във всички петдесет щата спечелиха правото да се оженят, а съществуващите бракове от други държави бяха гарантирани признание. Решението автоматично удължи над 1100 федерални права и отговорности, включително данъчни облекчения, социална сигурност, имиграционни спонсори и наследство, за еднополовите двойки в цялата страна.

Семейното право и родителските права

Една от най-значимите области на въздействие е семейното право. Държавните закони, уреждащи осиновяването, бащинството и попечителството на деца, преди това са създали бариери за еднополовите семейства. След Обержефел, женени еднополови двойки по-лесно биха могли да осиновят деца, да получат осиновявания на втори родител и да имат и двамата родители, изброени в свидетелствата за раждане. Съдилищата също започнаха да прилагат същите презумпции за родителство, които се отнасят за противоположните двойки. Това елиминира много от болезнените ситуации, при които едно дете може да има само един законен родител или да загуби връзка с небиологичен родител след раздяла.

Имиграционни и съпружески спонсорство

Преди решението, дори в държави, където еднополовият брак е законен, федералните имиграционни органи понякога забавят или отказват семейни зелени карти, базирани на Закона за защита на брака. След като Windsor удари DOMA, и Obergefell направи брака равенство универсален, бинационални еднополовите двойки спечели същите права на имиграцията като противоположните двойки. Това позволи хиляди семейства да останат заедно в Съединените щати.

Здравни грижи и вземане на медицински решения

Преди Obergefell много двойки от един и същи пол се сблъскаха с ужаса да им бъде отказан достъп до партньора си’ той се намира в спешен случай. Правното признаване на брака гарантира, че съпрузите могат да вземат медицински решения, да посещават интензивни отделения за грижи и да получат семейни здравни планове без дискриминация.

Продължаващи правни и социални предизвикателства

Въпреки че Obergefell урежда конституционния въпрос за еднополовия брак, той не слага край на борбата за пълно равенство.

Анти-LGBTQ+ законодателство на държавно ниво

В годините след Obergefell някои държави приемат закони, които изрично позволяват дискриминация срещу LGBTQ+ лица в области като осиновяване, настаняване, заетост и обществени жилища и настаняване в обществени сгради, често под прикритието на защита на религиозната свобода. Например, няколко държави са приели закони, позволяващи на агенциите за осиновяване да отказват да поставят деца със еднополово семейство, ако това би било в противоречие с религиозните им вярвания.

Освен това се появи вълна от сметки за баня и спортни участия, насочени към транссексуални лица. Някои правни учени твърдят, че тези мерки са преопаковани опити да се противопоставят на логиката на Obergefell и по-широкото движение за равенство. Съдебното решение продължава, независимо дали тези закони нарушават четиринадесетата поправка.

Религиозна свобода и защита на съвестта

Напрежението между правата на LGBTQ+ и религиозната свобода може би е най-упоритият правен въпрос след Obergefell. Мнозинството призна, че “ тези, които се придържат към религиозните доктрини, които определят брака като между мъж и жена, може да продължи да прави това,” но не предостави конкретни насоки за това как да се разрешат конфликтите между религиозните вярвания и законите за недискриминация. Това доведе до поредица от случаи на висок профил, включително Masterpiece Cakeshop срещу Colorado Civil Rights Commission (2018) и 303 Creative LLC срещу. Elenis (2023), в които собствениците на бизнеса са обявили първо изменение на правото да откажат услуги за еднополовите сватби. Докато тези случаи не са били пряко оспорвани от Oberggefell, те тестват границите на религиозните изключения в един следбрачен свят (2023), в който собствениците на бизнеса на брака на брака на брака за брак.

Някои религиозни организации и лица са се опитали да защитят правото си да не отдадат на еднополовите бракове или да осигурят жилища или доходи за работа само на противоположните полово двойки. Съдът като цяло е отхвърлил изключения от завивки, които биха наложили значителна вреда на хората от LGBTQ+, но също така е оставил място за тесни жилища, когато не подкопават основното обещание за равенство.

Политически усилия за обръщане или подминиране на Obergefell

Дори след десетилетие на установения закон, имаше политически и правни усилия за връщане на Obergefell. През 2022 г. Върховният съд и Върховният съд и неговите представители на Добс срещу Джаксън жените и беркуа; Здравната организация, която отмени Рое срещу Уейд, призова някои консервативни юридически коментатори да предложат други съществени прецеденти в процеса, включително и Obergefell, да бъдат преразгледани.Съдебствата на съдия Томас’конкурентирането в Добс изрично призоваха Съда да преразгледа решенията си относно равенството между брака, контрацепцията и същата интимност.

В отговор на това Конгресът прие Respect for Marriage Act през декември 2022 г., който кодифицирано федерално признаване на еднополовите и междурасовите бракове и изисква държавите да признават браковете, които са законно извършени в други държави. Законът е предназначен да осигури законна мрежа за безопасност, ако Върховният съд някога се обърне Obergefell. Той премина с двупартийна подкрепа, отразяваща значителна промяна в общественото мнение от 2015 г. Въпреки това законът не изисква държавите да издават свидетелства за брак на еднополовите двойки, ако Obergefell бъде обърнато; изисква признаване на бракове от други юрисдикции.

Според Pew Research Center, от 2023 г. 61% от възрастните хора в САЩ предпочитат да позволяват еднополов брак, докато едва 32% му се противопоставят. Подкрепата е особено силна сред по-младите поколения. Тази културна промяна прави перспективата за обрат на едро на Obergefell по-малко вероятно, макар и не невъзможно, предвид Съда’ настоящата консервативна суперголяма сила.

По - голямото значение на гражданските права

Obergefell срещу Ходжис е повече от случай за брак; това е забележителност в продължаващата еволюция на гражданските права в Америка. Решението потвърждава, че Конституцията защитава интимните лични решения, които определят човешката идентичност и семейния живот. Тя отхвърля идеята, че правителството може да ограничи основните права, основани на моралното неодобрение на определена група.

В следващите дела, свързани с родителски права, осиновяване и дори с аргументи относно транссексуалните права, в които Съдът все още не е разширил Obergefell’ логиката на всички области на Закона за борба с дискриминацията LGBTQ+, решението предвижда мощна правна рамка за аргумента, че сексуалната ориентация е заподозрян клас, заслужаващ по-силен контрол.

В международен план решението вдъхнови подобни движения в чужбина. Няколко страни, включително Австралия, Колумбия и Тайван, легализираха еднополовия брак в годините след Оберджефел, често цитирайки американския Върховен съд и разум. Комитетът по правата на човека на ООН също цитира решението в собствената си съдебна практика относно равенството между половете като човешко право.

Постоянната наследственост на Обергефел

Десетилетие след решението, ежедневният живот на стотици хиляди еднополови двойки и техните семейства е бил дълбоко променен към по-добро. Децата растат, знаейки, че и двамата им родители са законно признати за свои майки или бащи. Вдовци и вдовци могат да събират обезщетения за преживелите социални осигуровки. Съпрузите могат да вземат спешни медицински решения, без да се страхуват да бъдат отпратени. Простото, мощно достойнство да могат да кажат “ съпругът ми” или “ жена ми&rquo; без правна квалификация сега е реалност за милиони американци.

Законовите и културни сблъсъци с религиозни изключения, транссексуалните права и обхвата на законите за недискриминация представляват следващата граница. Но основата, поставена от Обергефел, е силна: принципът, че Конституцията не позволява на правителството да се присъедини към цяла класа граждани от втора класа.

Заключение

Obergefell v. Hodges стои като един от най-следствените решения граждански права в американската история. Тя разшири институцията на брака, за да включва еднополовите двойки, потвърждавайки, че любовта, ангажираността и семейството надделяват над пола. Решението не е произлязло от вакуум, а от десетилетия на активизъм, съдебни спорове и личната смелост от лица, които отказват да приемат, че техните взаимоотношения са по-малко достойни за признаване.

Макар че предизвикателствата продължават да съществуват и се влошават; от законодателни маневри до съдебни заплахи и заплахи; основното притежание на Obergefell остава законът на земята. Неговото наследство е видимо в живота на еднополовите двойки, които сега могат да се женят, да отгледат деца и да остареят заедно с пълната защита на закона. Тъй като обществото продължава да обсъжда значението на равенството, Obergefell ще остане маяк на предложението, че свободата принадлежи на всеки, независимо от кого обичат.

Външни референции: