Table of Contents
Основания на честността: разбиране на справедлив процес в наказателното правосъдие
В основата си, това е гаранцията, че властта на правителството ще се упражнява в рамките на правните граници и че всеки човек, който е изправен пред потенциална загуба на живот, свобода или имущество, ще бъде третиран с фундаментална справедливост. Без справедлив процес, съдебната система би рискувала да стане инструмент с произволна сила, а не механизъм за безпристрастно съдебно решение. Този принцип изисква законите да бъдат ясни, процедурите да бъдат прозрачни и всеки индивид, независимо от произхода или обстоятелствата, да получи смислена възможност да бъде изслушан пред неутрален човек, който взема решения.
Концепцията не е неясна идеална, а конкретен набор от защитни мерки, заложени в конституционното право, законовите кодекси и вековете на съдебния прецедент. Тя обхваща както Що се отнася до от законите (това, което правителството може да направи) и [FL:2] процедурите[[, чрез които се прилагат тези закони (как правителството трябва да действа). В контекста на наказателното правосъдие, дължимият процес служи като българска защита срещу нередовни присъди, прекомерно преследване и системни пристрастия. За преподаватели, студенти, професионалисти и ангажирани граждани, дълбокото разбиране на справедлив процес е необходимо за оценка на здравето на съдебната система и за защита на реформата, където защитата е недостатъчна.
Исторически корени на справедлив процес
От Магна Карта до Общия закон
Потомството на дължимия процес може да бъде проследено директно до Магна Карта от 1215 г., където крал Джон признава, че е бил обвързан от закона и че никой свободен човек не може да бъде затворен или лишен от имота си "с изключение на законната преценка на неговите връстници или от закона на земята." Тази фраза, "закон на земята," еволюирала през вековете в съвременната концепция на справедлив процес. Английският общ закон допълнително усъвършенства тези идеи чрез habeas corpus . правото да оспори незаконно задържане . И чрез развитието на съдебните заседатели. Тези ранни защити признава, че неконтролираното кралско право може лесно да стане тиранично, и че системни гаранции са необходими за защита на лица от свръхразруха.
Достатъчен процес в конституцията на САЩ
Петата поправка, ратифицирана през 1791 г. като част от Закона за правата, изрично заповядва никое лице да не бъде "оневинено от живота, свободата или собствеността, без справедлив процес на закон." Тази разпоредба първоначално се прилага само към федералното правителство. След гражданската война 14-тата поправка (1868) разширява същата защита на държавните правителства, заявявайки, че никоя държава не "не трябва да лишава нито едно лице от живот, свобода или собственост, без справедлив процес на закон." Заедно тези две изменения образуват конституционната гръбнака на дължимия процес в Америка. Те са тълкувани от Върховния съд, за да изискват не само справедливи процедури, но и да уважават основните свободи, които никое правителство може да потъпче, независимо от това колко внимателно е изковало процедурите.
За по-задълбочен поглед към историческата еволюция читателите могат да се консултират с Корнел Правен информационен институт . , който проследява доктрината от нейния средновековен произход чрез съвременните си приложения.
Двете измерения на справедлив процес
Процес на процедурно-реализиране: как се прилага справедливостта
В рамките на наказателното право ответникът има право на серия от специфични процесуални гаранции: известие за обвиненията, възможност за представяне на защита, правото на защита на свидетелите, правото на бърз и публичен процес, правото на адвокат и правото на защита от принудително самонаказване. Върховният съд многократно е постановявал, че тези защитни мерки не са просто формалности; те са от съществено значение за гарантиране на това, че разкриването на фактите е надеждно и че обвиняемите са третирани с достойнство.
Едно от най-критичните приложения на процесуален справедлив процес в наказателното право е изискването държавата да докаже вината си отвъд основателното съмнение. Този висок стандарт на доказване, който е уникален за наказателното производство, отразява дълбоките последици от осъждането и съответната необходимост да се сведе до минимум рискът от грешка. Освен това, процесуалният процес изисква съдебните процеси да се провеждат от безпристрастен съдия и съдебни заседатели и че обвиняемите имат възможност да обжалват неблагоприятни решения. Дори и след осъждане, справедлив процес продължава да се прилага: затворниците имат защитени интереси в изслушвания за предсрочно освобождаване, кредити за добро време и условия за задържане.
Съществен справедлив процес: Какво закони не могат да направят
Съществен справедлив процес изглежда извън процедурите състояние на самия закон. Той пита дали законът е по същество несправедлив, независимо колко справедливо е постановено. Доктрината твърди, че определени основни права горко на целостта, неприкосновеността и свободата на движение го правят толкова дълбоко вкоренен в американската история и традиция, че правителството не може да ги наруши, освен ако не съществува неопровержима обосновка и законът е тясно приспособен да служи на тази цел.
В наказателното правосъдие е бил призован процес на същественост да се премахне закона, който криминализира интимното взаимно поведение (напр. Лорънс срещу Тексас), да се ограничи използването на прекомерна сила от полицията и да се ограничи прилагането на смъртното наказание по начини, които нарушават еволюиращи стандарти на приличие. Той служи също така като проверка на наказателните закони, които са толкова неясни, че обикновените хора не могат да разберат какво поведение е забранено, или че се запълват твърде широко и хладно защитени дейности. Между материалното и процесуалното право е сложен процес, но и двете измерения работят заедно, за да се защитят индивидите от произволни правителствени сили.
Траен процес в действие: ролята му в наказателното правосъдие
Защита на обвинените в несправедливо дело
Може би най-видимата функция на справедлив процес е защита на невинни хора от осъждане на престъпления, които не са извършили. Всяка година, стотици оправдания от ДНК доказателства и други разследвания след conviction разкриват, че нередовни присъди се случват с тревожна честота. Поради процес гаранции годеж като правото на ефективна помощ на адвокат, правото да представи доказателства за доказателства, и забраната за coerced изповеди . . са предназначени да се сведе до минимум тези трагедии. Когато тези гаранции са отслабени, рискът от неправомерно осъждане се увеличава рязко. Високопрофилни случаи като този на Централен парк Пет, където пет тийнейджъри са погрешно осъдени, преди да бъдат оправдани от ДНК доказателства и признание от действителния извършител, демонстрират какво се случва, когато се налага, поради неточности, фалшиви признания, и липсата на адекватно правно представителство.
Осигуряване на справедливи съдебни процеси и правото на адвокат
Правото на справедлив процес е център на справедлив процес в наказателно производство. Това право обхваща възможността да се призоват свидетели в собствената защита, да се разпитат свидетелите на държавата, да свидетелстват или да запазят мълчание, и да има жури, съставен от справедлив насрещна част на общността.Значи делото на Гидион срещу Уейнрайт (1963) установи, че Шестата поправка гарантира съдействието на адвокатите за всички нередовни обвиняеми, изправени пред сериозни наказателни обвинения. Последващите решения разшириха правото на адвокат да включи преговори, първи жалби и производства за малолетни и непълнолетни престъпления.Без компетентно правно представителство обвиняемата е в неизгодно положение в система, в която държавата упражнява огромни ресурси и опит.
Поддържане на обществено доверие и легитимност
Освен защитата на отделни обвиняеми, справедлив процес изпълнява жизненоважна социална функция: тя легитимира резултатите от съдебната система. Когато обществото смята, че съдебните процеси са справедливи, че всеки е равен пред закона и че обвиняемите се третират с уважение, те са по-вероятно да приемат присъди . . дори и тези, които не са съгласни с . и да си сътрудничат с правоохранителните органи. Обратно, когато се възприема, че процесът е лишен, общественото доверие ерозира, и цинизъм или вълнения могат да следват. легитимността на цялата съдебна система се основава на процесуална справедливост, тъй като изследванията в процедурното правосъдие последователно се демонстрира.
За задълбочено проучване на това как процедурната справедливост засяга общественото доверие, вж. Доклад на Националния институт за правосъдие и правосъдие относно процесуалното правосъдие и полицията.
Съвременни предизвикателства пред справедлив процес
Неравнопоставен достъп до легално представителство
Въпреки обещанието на Гидион, реалността за много несъгласни обвиняеми е stark. Обществените служби за защита в цялата страна са хронично недостатъчно финансирани и претоварени, случаи, които надхвърлят професионалните стандарти, и много обвиняеми трябва да изчакат месеци преди да видят адвокат. В някои юрисдикции, обвиняемите са принудени да се признаят за виновни, без да се консултира с адвокат, често за осигуряване на по-кратка присъда в препълнен затвор. Тази криза на недостатъчно представяне на права на човека, фундаментално подкопава процесуалния справедлив процес. Изследванията показват, че обвиняемите, които са задържани преди процеса гонения често, защото не могат да си позволят гаранция, са по-вероятно да бъдат осъдени и да получат по-дълги присъди, като създават двустепенна система, в която богатството, отколкото вината определя резултатите.
Неоправдан Байъс и съдебната непредубеденост
Изследванията за имплицитните пристрастия показват, че съдиите, заседателите и прокурорите несъзнателно могат да държат стереотипи, основани на раса, етническа принадлежност, пол или социално-икономически статут, които засягат техните решения. Например проучванията са установили, че чернокожите обвиняеми са по-вероятно да бъдат обвинени в по-сериозни престъпления, да бъдат задържани преди процеса и да получат по-строги присъди от по-често срещаните бели обвиняеми.
Претоварени съдилища и съдия на събрание
Експлозията на криминални дела гонене на наркотици и престъпления на обществения ред го е довело до явление, което някои учени наричат "сглобяване на правосъдие." В много градски съдилища, съдии обработват стотици случаи на ден, с малко време да се проучи индивидуални обстоятелства. Плеа договарянето се превърна в доминиращ режим на решаване на случаи, с повече от 95% от присъдите, получени от виновни по-скоро дела. Когато прокурори, упражняващи огромно влияние чрез задължителни минимални присъди и такса подреждане, обвиняемите могат да се чувстват принудени да приемат споразумения за признаване на правно основание, независимо от действителната вина. Тази система преди всичко дава ефективност над точността, щам на дължимия процес гаранция за значителен adversarial тестване.
Технология, надзор и цифров процес
В исторически план, дължимите защитни мерки се прилагат предимно за физически търсения, конфискации и разпити. Но днес, правоприлагането може да има достъп до огромните troves на цифрови данни: записи за местоположение на мобилни телефони, социални медии активност, метаданни за електронна поща и дори данни от интелигентни домашни устройства. Върховният съд се е опитал да адаптира доктрината за Четвърта поправка в случаи като Райли срещу Калифорния (2014), която по принцип се нуждае от заповед за претърсване на мобилен телефонен инцидент до арест и Карпентър срещу Съединените щати [2018], която изисква заповед за данни за местоположение на мобилни телефони, обхващащи няколко дни.
Последици от обезпеченията и Стигмата на рекорд
Но много обвиняеми са изправени пред тежки косвени последици, които често се налагат без допълнително изслушване или разглеждане на индивидуални обстоятелства. Криминалното досие може да отнеме на лице правото на глас, да получи обществени жилища, сигурни професионални лицензи, да се класира за студентски заеми, или дори да живее в определени квартали. Тези последици, които варират широко от държавата, могат да бъдат по-вредни от първоначалното изречение. Критици твърдят, че налагането на такива санкции без здрави процесуални защити нарушава духа на справедлив процес, особено когато основното осъждане е получено чрез споразумение, което ответникът не е разбрал напълно.
Забележителни случаи, които оформиха защитата на дължимия процес
Гидиън срещу Уейнрайт (1963): Правото на адвокат
Кларънс Ърл Гидиън е бил беден скитник обвинен в влизане в билярдна зала във Флорида. По време на процеса си той поиска адвокат, но държавата отказа, цитирайки предишен прецедент, който позволява на държавите да се откажат от адвокат по некапиталови дела. Гедеон се защитава и е осъден. От затворническата си килия, той пише ръчно написана жалба до Върховния съд, твърди, че Конституцията му право на адвокат. Съдът се съгласи в единодушно решение, с което се счита, че шестите изменения на закона е основно право, приложимо за държавите чрез Четиринадесетата поправка. Решението трансформира американската съдебна система, създаване на публични защитници офиси в цялата страна и утвърждаване, че бедността не може да бъде пречка за справедлива защита.
Miranda срещу Аризона (1966): Защита срещу самонаказване
След два часа разпит, той подписа признание, което е използвано за осъждане на изнасилване и отвличане. При обжалване Върховният съд постанови, че прокурорите не могат да използват изявления от ограбени разпити, освен ако не информират заподозрените за петото си изменение право срещу принудително самообвинение и шестото им изменение право на адвокат. Сега-познатият "Миранда предупреждения" го прави "Имате право да запазите мълчание..." . Докато последните решения на съда са се покрили в границите на Миранда . Например, като позволява на офицерите да действат без предупреждение в определени обществени предупреждения за безопасност . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В Re Gault (1967): Юношески дуели процес
В продължение на голяма част от американската история, младежки съд работи неофициално, със съдии, действащи като бащински фигури, които биха могли да задържат млади хора без много от защитените права, предоставени на възрастни. Това се промени с делото на Джералд Голт, 15-годишно момче, осъдено на държавно индустриално училище за до шест години за извършване на неприлично телефонно обаждане гоненене на престъпление, за което възрастен би се сблъскал с максимална глоба от 50 долара или два месеца затвор. Върховният съд постанови, че непълнолетните, изправени пред нелегално производство, имат право на дължимата защита на процеса, включително предизвестие за обвинения, правото на адвокат, правото на среща със свидетели и привилегията срещу самонарицание. Gult разшири обхвата на справедлив процес до милиони млади хора, хванати в правосъдната система.
Брейди срещу Мериленд (1963): Дългът да се разкрият доказателства
Въпреки че е по-малко известен от Гидион или Миранда, Brady v. Maryland[ е един от най-важните дела за справедлив процес за гарантиране на справедливи съдебни процеси. Върховният съд постанови, че прокурорите трябва да разкриват доказателства, благоприятни за ответника год., включително доказателства, които биха могли да попречат на доверието на свидетелите на прокуратурата годежът на доказателствата е съществен за невиновност или наказание. Това задължение, известно като "Brady правило," е от основно значение за справедлив процес, защото не позволява на държавата да крие доказателства за невинност. Въпреки това в практиката, нарушения на Брейди са тревожно често; проучвания са установили, че полицията и прокурорите често не успяват да се обърнати към благоприятни доказателства, водещи до погрешни присъди.
Достатъчен процес в цифровата епоха
Наблюдение на данните и четвъртото изменение
Експлозията на цифрови данни принуди съдилищата да преосмислят това, което представлява "търсене" за целите на Четвъртата поправка. В Карпентър срещу Съединените щати (2018) Съдът постанови, че достъпът до записи на местоположението на мобилни телефони, обхващащи период от дни или седмици, е търсене, което обикновено изисква заповед.Въпреки това, становището беше тясно и по-ниските съдилища се бореха да го прилагат към други форми на цифрово наблюдение, включително читатели на регистрационни номера, дрон кадри и данни от фитнес тракери.Дължиният принцип на процеса, че физическите лица трябва да бъдат под все по-голям натиск, тъй като събирането на данни става повсеместно и често невидим.
Оценка и оценка на риска в рамките на Алгоритъм
Много държави сега използват компютърни алгоритми за оценка на ненаети лица, които не са съгласни с риска от повторно отнасяне на съдебните изслушвания и осъждане. Тези инструменти, като например COMPAS, са предназначени да намалят човешките пристрастия и да насърчават последователност. Критиците обаче са повдигнали сериозни опасения за процеса: алгоритмите често са частни, което означава, че техните вътрешни работи са тайни и не могат да бъдат оспорени от защитата. Защитниците може да не знаят как алгоритъмът ги е вкарал или какви фактори са били взети под внимание. Тази липса на прозрачност подкопава правото да се изправиш пред доказателства и да представиш значима защита. Съдилищата едва сега започват да се справят с това дали такива тайни алгоритми нарушават справедлив процес, но въпросът само ще се разрасне като AI играе по-голяма роля в съдебната система.
Международни перспективи за справедлив процес
Въпреки че процесът е често свързан със Съединените щати, принципът на справедлив процес се признава в правните системи по целия свят. Член 10 от Всеобщата декларация за правата на човека гласи, че "всеки има право на пълно равенство с справедлив и публичен процес от независим и безпристрастен трибунал." Европейската конвенция за правата на човека по подобен начин гарантира правото на справедлив процес, включително презумпцията за невинност, правото на правна помощ и правото на разглеждане на свидетели. Много страни по общия закон, включително Канада, Австралия и Обединеното кралство, са разработили солидна защита на процеса чрез собствените си конституционни документи и съдебни решения. Например Канада хартата на правата и свободите, съдържат изрична защита срещу неразумно търсене и отнемане, правото на задържане на адвокат без забавяне и правото да бъдат съдени в разумен срок.
За достъпен преглед на начина, по който Европейският съд по правата на човека налага справедливи гаранции за съдебните процеси, вж. Съветът на Европа го ръководи по член 6 от Европейската конвенция за правата на човека.
Заключение: Трайната жизненост на справедлив процес
От средновековните полета на Runnymede до дигиталните бойни площадки на съвременната съдебна зала основната идея остава същата: държавата трябва да упражнява своята власт със сдържаност, справедливост и отчетност. Предизвикателствата, пред които е изправен днешният процес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Запазването на справедлив процес изисква бдителност от всеки неподчинен: съдии, които трябва да налагат правилата дори когато са неудобни, законодатели, които трябва да отделят достатъчно средства за несигурена защита, прокурори, които трябва да почетат задължението си да търсят справедливост, а не само убеждения, и граждани, които трябва да изискват прозрачност и отчетност. Когато процесът е стабилен, съдебната система печели легитимността си. Когато е слаба, системата става машина за генериране на мизерия и грешки. Поемането на ангажимент за справедлив процес в крайна сметка е ангажимент към идеята, че всеки човек, независимо от обвиненията срещу тях, запазва човешкото си достойнство и това достойнство трябва да се зачита съгласно закона.