Въведение: Сенчест свят на импулсни проучвания

Сред най-спорните инструменти в съвременния комплект стратег е техниката на натискане на анкетите, която маскира като законна обществена оценка, докато всъщност се стреми да манипулира избирателите. За разлика от реалните проучвания, предназначени да измерват сентимента, проучванията се правят, за да го променят, често чрез разпространяване на негативна или подвеждаща информация за противника. Тяхната употреба в негативни рекламни стратегии повдига дълбоки въпроси относно етиката, законността и целостта на демократичния дискурс. Тази статия разглежда какво е тласъкът на проучванията, как те работят в рамките на негативните стратегии за кампания, тяхното въздействие върху избирателите и продължаващите дебати върху техния регламент.

Какво представляват Пуш Поул?

В основата си, проучване на натиска е политическа комуникация, маскирана като проучване. Тя обикновено включва кратка поредица от въпроси, които са заредени, водещи, или умишлено подвеждащи[. Докато законните анкети мнение се стремят да събират безпристрастни данни за предпочитанията и въпроси на гласоподавателите, настояват социологически проучвания имат съвсем различна цел: да го бутат към недобро заключение, обикновено неблагоприятна за кандидат или политика.

Основни характеристики

  • Зависими въпроси: Въпросите често включват фалшиви или преувеличени твърдения, като например . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Brief Продължителност:[ Push анкети обикновено са много кратки гон понякога само един или два въпроса гол, защото целта не е да се съберат данни, а да се достави съобщение.
  • Липса на прозрачност:[ Законните социологически експерти разкриват своята методология и спонсор; настояват анкетите често крият източника си или погрешно целта си.
  • Няма събиране на данни:[ Отговорите обикновено не се записват или анализират по смислен начин; телефонното обаждане или онлайн взаимодействието е самия краен продукт.

Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) изрично определя проучването на натиск като техника, която го прави не за да събира данни, а за разпространение на негативна информация за кандидата. . . . Това го отличава от законно проучване на опозицията, което може да задава негативни въпроси, но не го прави за измерване на реакцията, а за промяна на мнението.

История и забележителни примери

Един от най-ранните документирани случаи, настъпили по време на президентските избори през 1996 г., където поддръжниците на Пат Бюканън са използвали проучвания за борба с престъпността, за да се размекнат от Боб Дол. По-известно е, че проучванията на кампанията се появяват в Южна Каролина през 2000 г., където кампанията на Джордж У. Буш е обвинена в използването на проучвания на натиск, за да се предположи, че Джон Маккейн е баща на нелегално черно дете, опустошително расистки слухове. МакКейнс мениджър на кампанията по-късно заяви, че тези обаждания са решаващ фактор в загубата на МакКейнс в държавата.

В кампанията за демократическите избори през 2008 г. Хилари Клинтън (Hillary Clinton .) се изправи пред обвинения, че използват проучвания за да поставят под въпрос вярата и гражданството на Барак Обама. По същия начин, по време на изборите през 2016 г., многобройни доклади се появиха на урните анкети, насочени както към Доналд Тръмп, така и към Хилари Клинтън, често използвайки ожесточени изказвания. В някои случаи, проучванията на натиск са свързани с усилията за намеса на външните сили, както се вижда от руското-свързаните разговори по време на кампанията през 2016 г., които разпространяват фалшиви истории за кандидатските позиции.

Онлайн проучвания с пристрастни въпроси, социални медии викторини, които по-трудно и регулиране на откриването и по-сложни.

Използване в негативни стратегии за кампания

Отрицателните кампании са добре установени, ако е спорен, елемент на изборната политика. Реклами за атака, проучване на опозицията и негативни пощари са общи. Избутайте анкети заемат уникална ниша, защото те позволяват кампании за разпространение на негативна информация под радара. За разлика от телевизионни реклами, които могат да бъдат проследени и проверени, настояват проучвания работят в личното пространство на телефонен разговор или компютърен екран. Кампанията може да отрече участие, а съдържанието често е ефемски дисapping веднъж края на повикването или проучването е затворен.

Целева комуникация

Например, кандидат може да се насочи към консервативни избиратели с бутане въпроси за анкета за натискане на позиция на opuntion rights, използване на подвеждащ език, за да се настрои противника като крайна. В суинг състояния, бутане проучвания може да се използва за задвижване на клин между кандидат и определена етническа или религия, използване на делителни въпроси за изборна печалба.

Синергия с други тактики

Те често допълват по-широка негативна рекламна стратегия. Например, кампания може да започне реклама атака противник във вторник, след което да се проследи с тласък проучвания в сряда, за да се засили посланието и да се прецени емоционалното му въздействие (дори ако данните не са записани). Комбинацията от платени реклами, директна поща, и тласък проучвания създава многопластова атака, която може да надвие изборна среда.

Друга обща тактика е да се гласува . . Pusch онкет, който има за цел да деморализира кандидат поддръжници. Въпросите могат да предполагат, че кандидатът е вероятно да загуби, че изборите са нагласени, или че гласуването е неудобно. Целта е да се намали избирателната активност сред вероятните опоненти. Това е особено тревожно, защото това пряко подкопава демократичния процес.

Как да натиснете анкетите влияние гласуват

За да разберем защо проучванията на натиск могат да бъдат ефективни, трябва да проучим психологическите механизми в играта. Хората не са напълно рационални, вземащи решения; те разчитат на умствени преки пътища, емоционални знаци и съществуващи вярвания.

Примамване и смачкване

Като зададете натоварен въпрос, натиснете анкета гол. ... ... ... ... ... ... ...за да помислите за конкретен отрицателен атрибут. Например, иска ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Илюзията за информация

Избирателите често бъркат съдържанието на анкетата с истинска информация. Тъй като тя е под формата на проучване, анкетираните могат да приемат, че изявленията в нея са били проверени или широко приети. Това е особено опасно, когато целта е по-малко известен кандидат; избирателите имат по-малко предварително знания, за да противоречат на неверните твърдения.

Емоционална манипулация

Много проучвания на натиск са предназначени да провокират емоционална реакция, страх или отвращение. Тези емоции преодолеят рационалния анализ и могат да доведат до трайни негативни впечатления. Изследванията показват, че негативната информация е по-силна от позитивната; след като се формира негативна асоциация, може да бъде трудно да се противодейства дори с фактически отрицание.

Социални норми и съответствие

Някои настояват стратегии за използване на анкети като готве да бъде повече или по-малко вероятно да подкрепи кандидат А, ако сте знаели, че мнозинството от избирателите във вашия район не им се доверяват? голове това доказателство за социално: ако го чувствам по определен начин, ответникът може да се съобрази с това възприема норма.

За по-дълбоко гмуркане в когнитивните пристрастия, които правят тактиката ефективна, вж. невалидната библиотека на пристрастията.

Етични проблеми и правни въпроси

Те умишлено мамят анкетираните за целта на повикването, често нарушават неприкосновеността на личния живот и разпространяват дезинформация. Професионалните социолозите търсачи на организации, като AAPOR и Световната асоциация за научни изследвания на общественото мнение (WAPOR), отдавна осъждат практиката. AAPOR . Код на етика изрично заявява, че .legitiate policying не е прикритие за неоценяваните.

Правен пейзаж

В САЩ обаче много проучвания на натиска се провеждат ръчно, заобикалят ограниченията на TCPA. Някои държави са приели по-строги закони. Например, Калифорния изисква всяко обаждане, което включва въпрос за проучване на кандидат или мярка за избор трябва да разкрие името на спонсора. По същия начин, Вирджиния и Minnesota имат закони, които не са низши . Faalse или подвеждащи изявления в телефонни проучвания.

Кампаниите лесно могат да надминат компаниите, които работят в различни държавни линии, което затруднява прокуратурата. Освен това Първата поправка защитава политическата реч, дори когато е подвеждаща, въпреки че тази защита не се простира до категорично клеветничество.

Международни перспективи

В Канада Законът за изборите забранява на всяко лице съзнателно да прави неверни изявления за характера или дейността на кандидата. В Обединеното кралство политическите партии, изборите и референдумите закон ограничава определени видове кампании, въпреки че на местните избори са използвани проучвания с ограничени последици.

Въздействие върху поведението на гласоподавателите

Много проучвания са документирали реалното въздействие върху нагласите на избирателите и избирателната активност. 2017 проучване в избирателни проучвания установи, че експозицията на негативни съобщения в стил на импулсна игра значително намаляваше анкетираните оценки на избрания кандидат, дори когато съобщенията бяха коригирани по-късно. Пораженията бяха особено изразени сред нискоинформационните избиратели и тези със слаба партийна принадлежност.

Подтискане на избирателната активност

Може би най-гадният ефект от проучванията на натиска е техният потенциал да депресира избирателната активност. Чрез разпространението на слухове, че кандидатът е корумпиран, некомпетентен, или недостойни, настояват анкети могат да разочароват, че кандидат-поддръжници. Избирателите могат да заключи, че гонене на двете страни са лоши и престой у дома. При близки избори, дори и леко намаляване на избирателната активност може да се люлее резултата. Някои настояват анкети изрично целят да подтиснат конкретни демографски фактори, например, като предлагат на миноритарните избиратели, че гласуването е безсмислено или опасно.

Поляризация и циникизъм

Когато избирателите осъзнаят, че са манипулирани, цинизмът им се задълбочава и може да стане по-малко вероятно да повярват на всякакви политически комуникации, включително на фактическа информация.

Как да идентифицираме и да отговорим на натиск

Като се има предвид, че проучванията на натиск са предназначени да бъдат измамни, как обикновените граждани могат да се защитят? Ето практически стъпки:

Червени флагове

  • Малък и едностранен: [ Ако по- ...
  • Затънал език: Думи като год., готварски, готварски, горко, горко, горко, горко, горко, горко, горко, горко, горко, горко, или горко по въпроса показват опит да се натисне.
  • Няма информация за ответника:[ Законните социологически експерти обикновено питат демографската политика в края; проучванията на общественото мнение рядко се случват.
  • Неизвестен позвънител: Ако на обаждащия се отказва да идентифицира тяхната организация или целта, затворете.
  • Тактика за високо налягане: Натиснете анкети може да се опита да ви държи на линия или да изисква незабавен отговор.

Какво да правя

  • Не се ангажирайте: Вие не сте задължени да участвате. Учтиво отказвайте и молете да бъдете отстранени от списъка с повиквания.
  • Доклад: Подайте жалба до Федералната комисия за комуникации (FCC) за нежелани Роботата, или с вашата избирателна комисия, ако подозирате нарушение.
  • Проверка на фактите: Ако чуете изненадващ иск по време на разговор, проверете го с авторитетни източници, преди да повярвате.
  • Образовайте другите: Споделяйте знания за урните проучвания с приятели и семейство, особено по време на изборния сезон.

Дебати за регулиране: Балансираща реч и честност

Защитниците твърдят, че дори заблуждаващите политически комуникации са защитени от Първата поправка и че допълнителната регулация може да охлади законната реч. Противниците на борбата, които настояват за гласуване, не са реч, а форма на измама, подобна на измама, и че вредата, която причиняват, надвишава всяка стойност на свободното слово.

Някои предложения за реформи включват изискване за разкриване на действителния спонсор в началото на всяко повикване, което иска за кандидат или изборна мярка, тъй като няколко държави вече мандат. Други предполагат забрана на използването на автоматизирано набиране в такива повиквания, или изискване, че призивите включват ясно изявление, че проучването е за убедителни цели. Технологичните компании също имат роля; платформи като Facebook и Twitter могат да забранят използването на техните инструменти за насърчаване на анкети, толкова, колкото и те ограничават изборната дезинформация.

Въпреки това, регламентирането остава парче месо и често беззъб. Докато не бъдат приети по-ясни национални стандарти, обединени с строги проучвания за неосъществяване на натиск ще продължи да бъде оръжие в негативните арсенали на кампанията.

Заключение

Те не са проучване на общественото мнение, те са пропагандни в проучване. Използването им в негативни кампании стратегии подкопава информираното гласуване, сее цинизъм, и дори може да депресира избирателната активност. Докато съществуват правни и етични стандарти, те са непоследователни и зле прилагани. В епохата на информационната война, информиран и скептичен електорат е най-добрата защита.