Използването на оригиналистки мотиви се превърна в централна тема в съвременния процес на номинация и потвърждение на Върховния съд, често служи като ключова бойна площадка за идеологически сблъсъци. Тъй като нацията най-високо съд адресира развиващите се правни въпроси, номинациите, които не са в съгласие с инициализма, могат да оформят пътя си към потвърждение и сигнализират за потенциалното им въздействие върху американското право. Тази статия изследва възхода на изначалната философия, ролята й в процеса на потвърждение и какво означава това за бъдещите съдебни назначения.

Определяне на първородния разум

Оригиналистките мотиви са метод на конституционно тълкуване, който цели да определи значението на Конституцията, тъй като тя е била разбрана от хората, които са я изготвили, ратифицирали или приели.

  • Original Intent . Този подход изглежда за субективни намерения на Конституцията . Тя пита: Какво лица, които написаха документа възнамерява да означава думите му?
  • Оригитално публично значение . Най-често срещаната модерна версия, завоювана от съдия Антонин Скалия и други, се фокусира върху това, което конституционният текст би означавало за разумен човек по времето, когато е бил приет. Това избягва разчита на скрито намерение и вместо това използва обикновения смисъл на думите.
  • Оригинални методи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Защитниците твърдят, че изначалното право ограничава съдебната дискретност и пречи на съдиите да заменят собствените си политически предпочитания към закона. Като закотвят решения в историческо значение, изначализмът има за цел да осигури предвидимо и стабилно конституционно право. Критиците противоречат, че може да доведе до резултати, които не са отделени от съвременните обществени ценности и може да е трудно да се прилагат, когато историческите доказателства са двусмислени или противоречиви.

Историческото възход на изначалния живот

За по-голямата част от 20-ти век Върховният съд е използвал подход на конституцията, който позволява на конституционните значения да се развиват с променящи се социални норми. В края на 20-ти век обаче е имало съгласувани опити за съживяване на оригиналистките разсъждения, до голяма степен като консервативен отговор на това, което се възприема като съдебна надценка по време на съдилищата на Уорън и Бургер.

Основни фигури в развитието на оригинализма

Няколко лица изиграха основна роля в въвеждането на оригинализма в основното:

  • Atorney General Edwin Meese III . През 80-те, Meese даде серия от изказвания, които се застъпват за .jurispredence на първоначалното намерение, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Съдия Робърт Борк . Видният учен и съдия Appelate, Bork . Оригиналните възгледи са били в центъра на провалената му номинация 1987 Върховният съд. Изслушванията му за потвърждение се превърнаха в национален дебат за правилната роля на съдебната система.
  • Правосъдие Антонин Скалия годеж през 1986 г., Scalia стана най-видимият и влиятелен защитник на оригинализма на оригиналния обществен смисъл. Неговите остроумни мнения и силни дисиденти твърдят за текстуалисти и оригиналистки методи.
  • Правосъдие Кларънс Томас . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Правосъдие Уилям Ренкуист . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Възходът на оригиналността е институционализиран чрез групи като Федералистическото общество, основано през 1982 г., което осигурява мрежа за консервативни и либертариански адвокати за популяризиране на оригиналистки и текстуалистични идеи. Тази мрежа дълбоко влияе на съдебния подбор, особено под управлението на Рейгън, Джордж Буш и Тръмп.

Оригинализмът във Върховния съд потвърждава изслушванията

Номинистите често са помолени да обяснят ангажимента си към изначалния характер, как се отнася до конкретни конституционни разпоредби и дали го считат за единственият законен метод за тълкуване. Тези въпроси не са просто академични; те предоставят на сенаторите улики за вероятното положение на абортите, правата на оръжие, изпълнителната власт и други проблеми с горещите бутони.

Например, през 2017-та година потвърждение на Нийл Горшоу, той се описва като вярващ в оригинализма и подчертава значението на по-горещото публично значение на текста. Това успокои консервативни сенатори, докато привличат огън от демократите, които се опасяваха, че ще се произнесе срещу правата на абортите и финансовите правила за кампанията. По същия начин, Ейми Кони Барет през 2020 г. заяви, че нейните оригиналистки възгледи не са обвързани с никакъв партизански резултат, въпреки че критиците се притесняваха, че тя ще гласува за да се обърне Roe срещу Уейд и разширяване на религиозни изключения.

Потвържденията на Брет Кавано през 2018 г. бяха особено спорни, с изначалното участие в централна роля. Кавана свидетелства, че ще следва прецедента и няма да налага лична програма, но неговите писания и речи показаха силна привързаност към изначалните разсъждения. Демократите го притискаха дали оригинализмът може да се помири с модерния антидискриминационен закон, а Каванох отговаряше на въпросите, които бяха разгледани за признаци как той би се занимавал с чувствителни случаи.

Оригинализъм в практиката: Основни битки за потвърждение

Следните исторически номинации илюстрират как оригиналистките мотиви са повлияли на процеса на потвърждение:

Номинацията на борка (1987)

Съдия Робърт Борк, номиниран от президента Рейгън, често е описван като първото потвърждение на .ordinary . Борк . Силни оригиналистки възгледи, както е изразено в закона преглед статии и книга, го направи цел за заинтересовани групи, които се страхуват, че ще се върне гражданските права и защита на личните данни. Сенатът отхвърли Bork с 42-58 вот, решение, което продължава да reverberat чрез съдебна политика. Борк поражение също демонстрира силата на оригиналистка философия да се галванизират както поддръжниците и нефрит, и това доведе до по-интензивно проучване на номинати .

Потвърждението на Томас (1991)

Кларънс Уейд свидетелства по време на изслушването си за потвърждение е запомнящ се за отказа си от обсъждане на Roe срещу Уейд с политически групи. Но зад това некролог, Thomas , силен инициализъм е основен фактор. Той е написал статии призовава за връщане към първите принципи и твърди, че естественият закон подкрепя Конституцията. Неговите възгледи подтикват удължен дебат за това как оригинализъм може да съжителства с Съда . Ролята в защита на неброени права. Томас в крайна сметка е потвърдена 52-48, но неговата оригинална философия е повтаряща се тема.

Потвърждението на Алито (2006)

Самуел Алито, номиниран от президента Джордж Буш, се сблъскал с въпроси относно неговата съдебна философия, особено неговото придържане към изначалния и текстуализъм. Алито заяви, че вярва в годежът и оригиналното разбиране, но когато попита дали оригинализмът е изключителен метод. Гласуването за потвърждение, 58/42, отразява дълбоки партизански сплитове. Алито готварски последващи мнения в случаи като Добс срещу Джаксън Жени Здравеопазването организация (2022) показа реалното въздействие на изначалния свят при обръщането на Рое срещу Уейд.

Горшуш, Кавано и Барет Потвърждения (2017-2020)

Президентът Тръмп . Три номинирани всички идентифицирани като оригиналисти или текстуалисти. Нийл Горшук подчерта ангажимента си към първоначалното публично значение и критикува съдии, които взеха .Жив конституция . Брет Кавана, докато обръща повече внимание на прецедент и съдебната сдържаност, бе притиснат на неговите оригиналистки наклонности в мнения относно изпълнителната власт и аборта. Ейми Кони Барет, бивш чиновник Scalia изрично одобри оригинализъм по време на изслушването си 2020, заявявайки, че това е метод за тълкуване, който ръководи моя подход към закона. . . И трите бяха потвърдени, като оригинализъм твърдо мнозинство в Съда.

Доводи за и против изначалния произход в контекста на потвърждението

Доводи в полза на изначалния произход

  1. Легитимност и ограничения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  2. Стабилност и предсказуемост[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  3. Съдебна охраняемост . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доводи срещу изначалния произход

  1. Историческите амбиции
  2. Негъвкавост . . A твърд ангажимент към първоначалното значение може да доведе до резултати, които са анахронистични или несъвместими с съвременните ценности. Например, прилагане на оригиналистки разсъждения към Втората поправка може да игнорира реалностите на 21-ви век за пистолет насилие.
  3. Подразбиращият се Прецедент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  4. Селективно приложение . Някои обвиняват оригиналистите в избирателно наемане на оригиналистки анализ само когато тя дава консервативни резултати, като го изоставят в случаи, включващи например изпълнителна власт или федерализъм. Justice Scalia сам призна, че инициализмът понякога може да доведе до резултати, които консерваторите не харесват, като широко четене на клаузата за Конфронтация.

Оригинализмът оказва влияние върху бъдещето на номинацията на Върховния съд

Докато Върховният съд продължава да решава важни въпроси относно аборта, контрола на оръжията, религията и президентската власт, оригинализмът ще остане тромав в процеса на номинация и потвърждение.

Продължаване на поляризацията

Оригинализмът се превърна в тест за консервативни номинирани, докато либералите се очаква да приемат подход на конституцията или поне да отхвърлят изначалното право като единствен метод. Тази поляризация задълбочава партизанското разделение в потвържденията и прави изслушването по-войнствено.

Разширяване на обхвата на оригиналната теория

Някои учени се застъпват за по-истински методи Оригинализъм . (след рамка . . . тълкувателни методи) или . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Потенциал за реформа в потвърждението

Сенатът промени правилата за потвърждение, като намали прага за гласуване на номинираните за Върховен съд от 60 на обикновено мнозинство през 2017 г. Това улесни потвърждаването на първоначалните номинирани, дори когато им липсва широка двупартийна подкрепа.

Международно влияние

Оригинализмът не се ограничава до Съединените щати. Съдилищата в други юрисдикции на общото право, като Австралия и Канада, са обсъждали оригиналистки методи.

.Оригиналистиката не е теория за слабите сърца. Изисква се съдиите да устоят на изкушението да прочетат собствените си ценности в Конституцията и да приемат решения, които могат да бъдат непопулярни. . . Justice Antonin Scalia (адаптиран от A Matter of Interpretation)

Заключение

Изначалното мислене вече не е академична теория; тя е доминираща цел, чрез която номинираните за Върховен съд се оценяват и потвърждават. Възходът й отразява по-широка борба за ролята на съдебната власт в американската демокрация. Поддръжниците виждат изначалното право като най-добрият начин да се почете конституцията, която е демократична и ограничава правосъдната власт. Критиците предупреждават, че тя може да се използва за оправдаване на резултатите, които пренебрегват живия опит на тези, които Конституцията е предназначена да служи.

Независимо от гледната точка на един човек, разбирането на оригинализма е от съществено значение за следването на процеса на потвърждение и оценяването на високите залози на всяко назначение във Върховния съд. Тъй като нацията продължава да обсъжда въпроси на свобода, равенство и държавна власт, влиянието на оригиналистките мотиви само ще расте. Следващото потвърждение изслушване със сигурност ще съдържа подчертани въпроси за оригинално значение, исторически контекст и подходящите граници на съдебното преразглеждане. Тези, които могат да обяснят и защитават тяхната оригинална философия ще имат ясно предимство, докато тези, които го отхвърлят, трябва да формулират алтернативна визия за конституционно тълкуване.

За по-нататъшно четене на оригиналистките мотиви и ролята му в съдебните потвърждения, разгледайте следните ресурси:

  • Antonin Scalia, A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law (1997) . [ [FLT: 2] Princeton University Press[[FLT: 3]
  • Ранди Е. Барнет, Нашата републиканска конституция: ..независимостта и върховенството на .Ние хората . (2016) Ауторски сайт
  • год. на ФИСР и Американската конституция Корнел Правен информационен институт
  • год. на Федералисткото общество и възхода на оригиналността готварство SCOTUSblog