Президентската клетва за длъжност е един от най-дълготрайните и символични ритуали в американската демокрация. Мандат на Конституцията, тази кратка церемония отбелязва мирното прехвърляне на изпълнителна власт и ангажира идващия президент да подкрепи най-висшия правен документ на нацията. Въпреки че тя е простота и дълга традиция, клетвата многократно се превръща във флаш-точка на политически, правни и религиозни спорове. От спорни изрази и прибързано приложени церемонии към конституционни дебати за религиозните потвърждения, тези противоречия предлагат разкриващ прозорец към развиващите се ценности и постоянни напрежения на нацията. Като изследваме историческите спорове около клетвата, ние придобиваме по-задълбочена признателност за нейното значение и сложната интерплейна между традиция, закон и лично убеждение в американския обществен живот.

Произход и ранни спорове

Член II, раздел 1, клауза 8 определя точната формулировка: "Обещавам тържествено да се закълна, че ще изпълня вярно длъжността президент на САЩ и ще се постарая да запазя, да защитя и защитя Конституцията на САЩ." Въпреки това, скромването на тази клауза през 1787 г. не беше без дебат. На Конституционната конвенция делегатите спореха дали клетвата трябва да се изисква изобщо, с някои опасения, че ще създаде религиозен тест за длъжността. Крайният език умишлено позволяваше или "обзавеждане" или "потвърди" да се поберат тези с религиозни възражения към клетвите. Този ранен компромис постави етап за бъдещи спорове относно администрацията и значението на клетвата.

Когато Джордж Вашингтон стана първият президент през 1789 г., церемонията се проведе във Федералната зала на Ню Йорк. Главният съдия на Върховния съд на Ню Йорк Робърт Ливингстън, Робърт Ливингстън, даде клетвата. Както Вашингтон завърши, Ливингстън известен като "Да живее Джордж Вашингтон, президент на САЩ!" Но дори и този встъпителен момент се проведе ранна неяснота: Вашингтон добави думите "така ми помогни Бог"[ след предписания текст, макар че не съвременен отчет потвърждава това. Най-ранният надежден източник за използването на фразата във Вашингтон идва от биография, публикувана десетилетия по-късно, което води до продължаващи исторически дебати за това дали той действително го казва. Този въпрос по-късно ще зареди с гориво конституционната легитимност на фразата.

Друг ранен спор, свързани с президента Джон Адамс. През 1797 г. Адамс пое клетвата, но някои анти федералисти се съмняваха дали той е правилно се е заклел във вярност към Конституцията, като се има предвид неговата неотдавнашна подкрепа за извънземните и бунта Деяния, които мнозина смятат за противоконституционни. По-широкият момент е, че само клетва не може да гарантира вярност към Конституцията, ако президент по-късно го тълкува по начини, които разтегнаха границите му. Това напрежение между буквално четене на клетвата и президентското поведение ще се повтори през цялата американска история.

Забележителни инциденти на спор с клетвата

Президентската наследственост и усърдната клетва

Някои от най-значимите спорове за клетвена клетва са възникнали от внезапните наследявания поради президентската смърт, когато обстоятелствата принудиха незабавно, често неформално, поругаване. Смъртта на президента Уилям Хенри Харисън през 1841 г. е първото тестване на президентската система за наследяване. Вицепрезидентът Джон Тайлър е бил в дома си в Уилямсбърг, Вирджиния, когато пристигна новината. Съдията е призован, и Тайлър пое клетвата в частна церемония, водеща до незабавно разискване: Дали Тайлър всъщност е бил президент, или просто "действащ президент"? "Тайлър Прецедент" установи, че заместник-председателят става президент в пълен, а не само актьорски капацитет. Въпреки това, липсата на официална церемония по встъпителна церемония и частната същност на клетва подхранва съмненията в продължение на седмици.

Много по-драматично дело дойде през 1881 г. след убийството на президента Джеймс А. Гарфийлд. Вицепрезидентът Честър Артър е в Ню Йорк, когато той получи вест за смъртта на Гарфийлд. Той е положил клетва в дома си от Ню Йорк Върховния съд правосъдие в набързо, частна церемония. Критиците се съмняват дали това неофициално управление не е кворум на длъжностни лица, без Библия в някои сметки . По-късно Артър взе втора, по-публична клетва във Вашингтон, но епизодът подчерта сивата област около точната процедура за президентски клетви по време на извънредни ситуации. По същия начин, когато президентът Франклин Д. Рузвелт почина внезапно през 1945 г., заместник-председателят Хари С. Труман се закле в Белия дом от главния съдия Харлан Фиск Стоун в кратка церемония, която някои смятат, че липсва достойнство.

Клетва на ВВС: Линдън Б. Джонсън, 1963

Може би най-иконична клетва спор около Линдън Б. Джонсън клетва в борда на Air Force Един само часове след убийството на президента Джон Ф. Кенеди на 22 ноември 1963 г. С нацията в шок, Джонсън помощници спешно поиска федерален съдия да се придържа към клетвата. Те намериха областен съдия Сара T. Хюз първият федерален съдия жена в Тексас, който . . . . . който е провеждал церемонията в тесни президентски самолет каюта. Джонсън постави ръка на римски католически митал (задължение към Кенеди) по-скоро, а кратката церемония е била зало в известна снимка. Правни въпроси веднага възникнаха: Дали клетвата законно валидна в това положение? Може ли областен съдия да приложи президентската клетва ( Конституцията казва, че главното правосъдие на Върховния съд по принцип не изисква това?

Омраза грешки и повторно вземане

Дори президентите, които бяха избрани при нормални обстоятелства, се препънаха в текста на клетвата. През 2009 г. президентът Барак Обама даде плавно встъпително слово, но когато главният съдия Джон Робъртс положи клетвата, той ненадейно пренареди думата. Обама повтори неправилното фразиране, което доведе до невалидна клетва. За да избегнат всяко конституционно предизвикателство, Обама и Робъртс повториха церемонията на първо място в залата за карти на Белия дом на следващия ден, рядко срещана случай на президент, който отново пое клетвата. Макар че някои критици твърдеше, че нуждата от промяна на клетвата показа върховното значение на обществото и неоценимостта на точността. Това събитие предизвика подновяване на дискусията дали клетвата трябва да се прилага по конкретен начин или ако председателството автоматично се налага по пладне, независимо от липсата на неточно рецитиране.

Подобно произшествие се случи през 2017 г., когато президентът Доналд Дж. Тръмп и главният съдия Робъртс се провалиха последователността на клетвите. Тръмп изглежда да прекъсне Робъртс, а двете леко се припокриват в последните редове. Не беше счетено за необходимо да се прави повторно приемане, но гафът отново повдигна въпроси относно точното правно тегло на клетвата. Фактът, че такива незначителни устни грешки се третират с сериозност от правни експерти и обществеността илюстрира квазирелигиозната почит, с която се разглежда клетвата.

Правни и конституционни дебати

Спорът "Така ми помогни, Господи"

Най-упоритият конституционен дебат за президентската клетва се отнася до фразата "така ми помага Бог." Както отбелязахме, Джордж Вашингтон може или не може да го е добавил; но през 20 век тя се е превърнала в почти универсална традиция. Всеки президент след Франклин Д. Рузвелт я включваше, или при сключването на клетвата или по време на частен момент. Но клаузата за създаване на Първата поправка изрично забранява на правителството да подкрепя всяка религия. Критиците твърдят, че добавянето на религиозно прогласяване към конституционната клетва е форма на правителствено спонсориран религиозен тест, който Конституцията също забранява (член VI, клауза 3).

През 1934 г. свидетел на Йехова съди за клетва на по-ниско ниво, съдържаща "така ми помага Бог," но Върховният съд отказа да изслуша случая. През последните десетилетия атеист и светски групи твърдят, че включването на фразата на президента по време на церемонията по публичното откриване нарушава разделението на църквата и държавата. През 2017 г. Американската хуманистка асоциация е подала съдебен иск срещу встъпителната комисия на Тръмп през 2017 г., а не част от конституционната клетва, и по този начин федерален съдия отхвърля иска, позовавайки се на липсата на становище.

Омразата срещу Потвърждаването

Конституцията предвижда "обзавеждане" на религиозни малцинства като квакери, които възразят срещу полагането на клетва. През годините само шепа президенти са избрали да потвърдят, вместо да се закълнат. През 1825 г. Джон Куинси Адамс е използвал утвърждаването, защото според съобщенията не е искал да се закълне в Библията. По-скоро през 2021 г. президентът Джо Байдън използва невалидна ръка върху своята семейна Библия, но е казал "Аз тържествено потвърждавам" вместо "облекло." Решението на Байдън е било широко разглеждано като кимане както към неговата лична вяра, така и към обширния език на Конституцията. Тази история показва, че основателите са очаквали необходимостта от гъвкавост, но изборът все още е скърцан от обществото и медиите, често привличайки вниманието към президентската религия или светските облягачи.

Конституционни тълкувания на "Опазвай, защитавай и защитавай"

Този език е предмет на правни аргументи за президентската власт. Например по време на скандала с Уотъргейт президентът Ричард Никсън твърди, че неговият дълг да защитава Конституцията му е дал широка власт да защитава националната сигурност, дори и действията му да нарушават обикновените закони. Критиците му твърдят, че очевидното значение на клетвата изисква от него да изпълнява вярно всички закони, а не само Конституцията в тесен смисъл.

През 2021 г., след атаката на 6 януари срещу Капитолия, Камарата обсъди дали тогавашният президент Доналд Тръмп е нарушил клетвата си, като е насърчил бунта. В статията за импийчмънта се посочва, че Тръмп е участвал в "високи престъпления и злонамерения" като е предал клетвата си да подкрепи Конституцията и да гарантира мирното прехвърляне на властта. Тази съвременна сага показва, че езикът на клетвата остава инструмент за отчетност в най-високите офиси.

Съвременни перспективи и промени

Пол и привлекателност

През последните години той е виждал усилия да се направи президентската клетва по-включваща пол и нехристиянски вярвания. През 2013 г., когато президентът Барак Обама положи втората си клетва (този път с главен съдия Робъртс след корекцията за 2009 г.), той използва Библия, която е принадлежала на Мартин Лутър Кинг младши. Но по-забележително беше публичното обсъждане дали клетвата трябва да бъде неутрална към пола. Конституционният текст използва "него," когато се отнася до президента, но жените вече не са изключени от президентството. Някои коментатори предложиха да се актуализира писмената клетва да се каже "тяхната" или "нейната," но не беше направено официално предложение. По подобен начин президентите са използвали различни религиозни текстове: judeo-christian Bibles са стандартни, но през 2017 г. президентът Доналд Тръмп използва две Библията си от детството и Библията на Линкълн. През 2021 г. президентът Джо Байдън използва голяма Библия, която е използвал голяма Библия, която е бил в семейството си за да бъде в продължение на век.

Зависимостта на президента от клетвата

Съвременните правни учени също са спорили дали президентът започва в точния момент на полагане на клетвата или по обяд на ден на индугуриране. 20-тата поправка е преместила ден на преструктуриране до 20 януари, но също така се казва, че мандатът на президента започва по обяд. Този сценарий е невъобразим, но подчертава уникалната конституционна тежест на клетвата. Тази техническа подробност означава, че ако президент по някаква причина никога не се покръства, поради заболяване или отказ, вицепрезидентът ще стане действащ президент. Този сценарий е невъобразим, но подчертава уникалната конституционна тежест на клетвата. През 2009 г., когато Обама пое клетвата неточно, имаше моментна несигурност относно това дали обедното прехвърляне на властта е било ефективно; Националният архив и други правни експерти заключиха, че запечатаният сертификат за резултата от изборите, плюс клетвата, дава председателството, дори и с малка грешка.

Международни сравнения

Президентската клетва на САЩ е сравнително кратка в сравнение с изпълнителните клетви на други нации. Например, ирландската клетва на президента съдържа дълги обещания за поддържане на конституцията и законите. Американската клетва е бревиатура на клетвата само 35 думи го прави уязвима за тълкуване и неясноти, но също и за персонализация. Традицията на добавяне "така ми помага Бог" е уникална за Америка; много други страни имат изрични светски клетви. В една глобализирана епоха, има все по-разширяваща дискусия за това дали Съединените щати трябва да поддържат религиозно позоваване в най-високата си церемония, особено когато страната става по-религиозно разнообразна. Въпреки това, промяна на традицията ще изисква конституционна промяна, което е малко вероятно. За сега дебатът ще остане характеристика на всяко откриване.

Заключение

Историята му е изпълнена с противоречия, свързани с бурни церемонии по време на наследственото напрежение, законосъобразността на неофициалната администрация, прозвището на религиозния език и точното значение на думите му. Всеки инцидент разкрива по-дълбоко обществено напрежение: между традицията и секуларизма, между формалното законосъобразност и практическата необходимост, между символичното единство и политическото разделение. Самата клетва остава непроменена в продължение на повече от два века, но начинът, по който президентите я приемат и реакцията на обществото към нея продължава да се развива. Тъй като нацията е изправена пред бъдещи предизвикателства пред политическата поляризация, променящи се демографските различия, дебатите над изпълнителната власт и клетвата вероятно ще останат в центъра на разбирането на начина, по който президентите се свързват с Конституцията и хората, които служат. Далеч от само формалност, тя е жив документ на американската демокрация, променящ се демографска политика, дебати за продължаващата борба и лихри.