Въведение

На пръв поглед, тя имитира законните проучвания на общественото мнение, използвани от кампании, медии и академични изследователи. Но под този фасет на научните изследвания, анкетата е предназначена не за измерване на общественото мнение, а за оформянето му. Техниката умишлено оръжава водещи въпроси, фалшиви помещения и емоционално зареден език за засаждане на негативни асоциации в умовете на избирателите. Докато традиционното анкетиране търси точно четене на избирателите, то е форма на стелт застъпничество, която работи под прикритието на научните изследвания. Еволюцията му през последните четири десетилетия отразява по-широката трансформация на американските политически кампании, от възхода на директните писма и телефонните банки до данните, които са насочени към тях, алгоритмично-мощни операции на днешния ден.

Самата термин "натиснете анкетите" носи толкова силно стигма, че професионалните организации за анкетиране изрично осъждат практиката. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) прави разграничение между законни проучвания, което е прозрачно и методическо стабилно, и настоява за гласуване, което служи като "вехиклет за разпространение на негативна информация за кандидат." Въпреки това широко разпространено осъждане кампаниите продължават да използват техниката, защото тя работи: достига до избирателите по начин, който се чувства личен, заобикаля медийните пазители и е трудно да се проследи до източника си. Разбирайки пълната дъга на прокарване на анкети от произхода си през 80-те години на миналия век до дигиталните си въплъщения предлага прозорец към по-тъмните течения на американската политическа стратегия.

Произход на Push Polling

Точното време, когато някой за първи път превърна проучване в оръжие е трудно да се определи, но повечето историци и политически агенти са съгласни, че настояват за гласуване като разпознаваема тактика кристализира през 80-те години. Десетилетието видя сливане на фактори, които направиха техниката привлекателна: съзряването на телефонно-базирани анкети, нарастващата професионализация на кампании консултации, както и нарастващия апетит за негативна реклама. Преди 80-те кампаниите се основаваха на рекламите и речите на масовите медии. Идеята за провеждане на "оборна" всъщност беше част от опозиционна анкета, представена под въпрос форма.

Един от най-ранните документирани примери дойде от президентската кампания през 1984 г. В този изборен цикъл агенти, работещи за кампанията на президента Роналд Рейгън, са използвали подобни на натиск обаждания в ключови първични държави срещу опоненти. Въпросите са били структурирани, за да подчертаят слабостите: "Бихте ли могли да подкрепите кандидат Х, ако знаехте, че са подкрепили вдигането на данъци?" Фразите са били умишлено натоварени и призивите са били отправени към хиляди избиратели под прикритието на неутрално проучване. Кампанията може да отрече всяко нарушение, като твърди, че то е било само провеждане на изследвания. Тактиката се оказа достатъчно ефективна, за да стане основна в по-късните раси.

До края на 80-те и началото на 90-те години на миналия век, проучването на изборите се превърна в стандартен инструмент в игралната книга на кампаниите с високи залози, особено на юг. През 1990 г., Сената на САЩ в Северна Каролина между Джеси Хелмс и Харви Гант включваше внушение за натискане на анкетите, които играеха на расови тревоги. Избирателите бяха получили призиви да се запитат дали те биха били повече или по-малко склонни да гласуват за Гант, ако знаеха, че той подкрепя "квоти" или други расови таксувани политики. Кампанията Хелмс никога не признаваше да провежда обажданията, но расовите съобщения не можеха да бъдат сбъркани. Тази раса стана учебник за това как пътейското анкети може да вкара в кампания без кандидатът да трябва да каже думите директно.

През 80-те кампаниите започнаха да изграждат бази данни на гласоподавателите от телефонните указатели, регистрационните списъци на гласоподавателите и потребителските данни. Тези ранни бази данни позволиха на агентите да идентифицират конкретни демографски групи, които вероятно ще бъдат люлеещи се.

Техники и стратегии

Избутайте анкетите не е един метод, а спектър от техники, които споделят обща цел: да имплантирате или да засилите негативните възприятия без гласоподавателя да осъзнае, че те се манипулират. В основата му техниката зависи от натопяването на въпроси. легитимният социолог ще зададе неутрални въпроси като "Как бихте оценили работата на кандидата Смит?" Насърчаващото проучване ще зададе зареден въпрос като "Бихте ли били повече или по-малко склонни да подкрепите сенатор Браун, ако знаехте, че е гласувал против финансирането на полицейските отдели? Фразите предполагат, че сенатор Браун е против полицейското финансиране, дори ако реалността е по-сложна. Избирателят интернализира негативната информация като факт, дори ако предпоставката на въпроса е била невярна или подвеждаща.

Общите стратегии, използвани при гласуването на натиск, включват:

  • Емоционално зареден език: Натиснете въпроси за анкета използват думи, предназначени да предизвикат силни реакции. Термините като "безразсъдни," "корупция," "провал," и "опасни" се инжектират в въпроси, за да се поставят гласоподаватели към негативен отговор. Например, "Мислите ли, че безразсъдните разходи на настоящия са навредили на икономиката на държавата?" Въпросът представя разходите като безразсъдни и вредни, принуждавайки ответника да се съгласи или да защити принципа на поведение срещу обвинение, което преди това не бяха обсъдили.
  • Въведени фалшиви или неправилни предмеси: Обща тактика е да се вгради невярна или подвеждаща информация в самия въпрос. "Ще бъдете ли по-малко вероятно да гласувате за кандидат Родригес, ако знаехте, че тя е била одобрена от най-радикалните елементи на партията?" Въпросът третира одобрението като дадено, дори и да няма такова одобрение. Избирателят си тръгва с впечатлението, че кандидатът Родригес има радикална подкрепа, независимо от начина, по който отговаря.
  • Хипотетични отрицателни последици: Пробутвайте анкети често описват потенциален резултат и да поиска реакция на гласоподавателя. "Ако знаехте, че данъчният план на кандидата Джонсън ще доведе до масови съкращения в обществени училища, ще ви направи ли по-голяма или по-малка вероятност да го подкрепи?" Въпросът функционира като мини-разговор: Планът на Джонсън е описан като вреден за училищата, и избирателят е помолен да реагира на този разказ.
  • Бандвагон или "Обратен бандуагон" Фраминг:[ Някои отпъват анкетите се опитват да създадат впечатлението, че кандидатът губи подкрепа. "Още и повече избиратели се отказват от кандидата Пател заради позицията си по отношение на имиграцията. Това прави ли ви по-малко вероятно да я подкрепите?" Това фразиране засилва разказ за упадък, насърчавайки гласоподавателя да изостави кандидат, който иначе биха подкрепили.
  • Фалшив баланс: Друга техника е да се представи едностранчиво обвинение, докато се преструва, че предлага балансиран възглед. "И двамата кандидати са критикувани по етика, но кандидат Ким е глобен за финансови нарушения на кампанията. Това засяга ли мнението си за нея?" Въпросът признава глобата като отделен факт, като му дава тежест и доверие.

Често се провежда проучване чрез автоматични Robocalls или чрез живи посетители, които са инструктирани да не идентифицират кандидата или организацията зад проучването. Обажданията са измамно написани, за да звучат като законни изследвания, често започвайки с "Ние провеждаме проучване на избирателите във вашия район" или "Аз съм обажда от името на непартийна изследователска група." Дължината на едно проучване обикновено е кратка от дизайн, често под две минути. Бревитаността пречи на гласоподавателя да стане подозрителен и позволява на кампанията да се свърже с голям брой избиратели бързо. Сценарият е внимателно изработен, така че всеки въпрос укрепва специфична негативна тема, а "резултатите" често се отхвърлят, защото кампанията няма интерес към данните само в ефекта на самите въпроси.

Правни и етични спорове

Законният пейзаж около анкетирането е фрагментиран и непоследователен в САЩ. Няма закон изрично забранява провеждането на проучвания, въпреки че някои аспекти на практиката могат да се занимават с несъществуващи разпоредби. Федералната комисия за комуникации (FCC) наблюдава Robocals и автоматизирани системи за набиране. Законът за защита на потребителите по телефона (TCPA) ограничава използването на предварително записани гласови съобщения без предварително съгласие, но много политически разговори са освободени от тези ограничения. Кампаниите са използвали врати за врати, използвайки живи повиквания или оставяйки съобщения, които се квалифицират като "политически реч," а не като телемаркетинг. Липсата на ясни насоки създава сива зона: докато обаждащият се не претендира лъжливо да бъде от непартистка организация или държавна агенция, кампанията може да работи с относителна безнаказаност.

На държавно ниво, все по-голям брой държави са приели закони, изискващи настояване на анкетните лица да разкрият самоличността на кандидата или организацията, плащаща за обажданията. Калифорния, например, е преминал закон през 2000, изискващ от тези обаждащи се лица да се проведе проучване от името на определен кандидат или комисия. Флорида, Охайо и Северна Каролина имат подобни закони за разкриване. Въпреки това, правоприлагането е неравномерно. Кампаниите могат да използват корпусни корпорации, приятелски PAC, или трети страни търговци, за да закрият истинския източник. Избирател може да чуе "Това проучване се плаща от гражданите за по-добро бъдеще" име, което не разкрива нищо за което кандидат или въпрос се обслужва.

Критиците твърдят, че подтикването на анкетирането подкопава целостта на демократичния процес чрез подмамване на избирателите да поемат фалшива или изкривена информация. За разлика от рекламите за нападение, които са открито спонсорирани и подлежат на обществен контрол (и понякога на проверка на фактите), то то не действа в тъмното. Избирателят няма възможност да провери твърденията, направени в въпрос за проучване на общественото мнение, а интервюто предлага никакви възражения. Резултатът е форма на информационно замърсяване, подобно на кампаниите за дезинформация, където се заличава разграничението между данни и пропаганда. ААПОР и Националният съвет по обществените поли (НПП) са издали официални изявления, осъждащи настойчиво анкети като "нетична и измамна практика," която "определя доверието в легитимните изследвания."

Когато избирателите се сблъскат с проучване на натиска, те не могат да го отличат от законно проучване. С течение на времето това подкопава доверието във всички проучвания и проучвания. Рейтингите на телефонни проучвания са в постоянен спад в продължение на години, отчасти защото избирателите са били изгорени от урните и са по-малко склонни да участват в каквото и да е проучване. Пораженията са корозивно: това, което някога е било инструмент за разбиране на общественото мнение става източник на обществен скептицизъм. Самата дума "поливане" става спусък за предпазливост, а не ангажираност.

Друго етично измерение включва насочването на уязвимите популации. Провеждането на анкети често е насочено към конкретни демографски групи, които се считат за убедителни или податливи на определени послания. По-възрастните избиратели, по-малко образовани избиратели и избирателите в силно спорни области са чести цели. Практиката повдига въпроси за манипулация и съгласие: избирателят не е поискал да бъде призован, не е бил даден шанс да провери информацията, и е бил използван като пасивен канал за пропаганда на кампанията. За много наблюдатели, това пресича линия от стратегическа комуникация до психологическа манипулация.

Еволюция с цифрови медии

Цифровата революция е променила фундаментално механиката на проучването на натиска, което я прави по-осезаема, по-целенасочена и по-трудна за откриване. Докато версията от 80-те разчита на телефонни банки и печатни списъци, модерната версия е работа с данни, която съчетава робокорове, реклама на социалните медии, микроцелеви и дори текстови съобщения. Основната техника на задаване на натоварени въпроси остава същата, но каналите и изтънчеността са се умножили.

Автоматизираните роботи са станали доминиращо средство за проучване на натиска. Напредъкът в гласовия синтез и технология на набиране позволява кампаниите да поставят милиони обаждания на ден в част от цената на хората, които се обаждат на живо. Обажданията могат да бъдат програмирани да се играе записано съобщение, което звучи като интервю на живо, пълно с паузи и симулирани акредитации като "у-ху" да накарат взаимодействието да се чувства естествено. Скриптирането се оптимизира чрез A/B тестване, с вариации в формулировката, дължината и дори гласовия тон, за да се види кои версии произвеждат най-голямата негативна промяна в нагласите на гласоподавателите. Резултатът е фино настроена пропагандна машина, която работи с минимален човешки надзор.

Вместо телефонно обаждане, гласоподавател може да види обява във Facebook или Instagram. Рекламата се появява като "пол" от неутрална страница: "Ние провеждаме обществено проучване в района ви. Чували ли сте за рекорда на кандидат Томпсън върху данъците?" Въпросите, които следват са натоварени с негативно одраскване, точно като традиционното проучване на импулса. Разликата е в мащаб: една единствена насочена реклама може да достигне десетки хиляди избиратели с точна точност, въз основа на тяхното местоположение, възраст, политически наклонности и дори интереси. Рекламите често се изпълняват от страници с общи имена като "Local News Update" или "Concered Citizens Network," което прави трудно за средния гласоподавател да идентифицира източника.

Дигиталната екосистема осигурява решаващо предимство: анонимност. Платформите като Facebook и X (преди Twitter) имат условия за обслужване, които забраняват измамната политическа реклама, но прилагането е реактивно и непоследователно. Кампанията за проучване на натиска може да се проведе за няколко часа, да генерира стотици хиляди впечатления и да изчезне преди да започне процесът на преглед. Скоростта и ефимеричността на цифровите реклами ги правят мощен инструмент за последните минути атаки.

Кампанията може да създаде сценарий, който се предава чрез групови чатове, с инструкции да се изпраща на семейството и приятелите под прикритието на "приятел, който прави проучване." Тази форма на децентрализирано проучване е почти невъзможно да се проследи, защото няма централен център за разговори или рекламен акаунт, който да се следи. Кампанията може да твърди, че не е замесена, че гражданите са поели инициативата като защита, която е трудно да се опровергае. Тази еволюция представлява връщане към коренните корени на политическото убеждаване, но с добавения обрат на координирана дезинформация.

Друга дигитална адаптация включва използването на прогностични устройства и интерактивни системи за гласова реакция (IVR). Тези системи могат да засекат, когато човек отговори на телефона и веднага да изсвири предварително записан скрипт за проучване на натиска. Кампанията може да стартира хиляди паралелни обаждания, а системата автоматично премахва номерата, които отиват на гласова поща или не отговарят, максимизираща ефективност. Данните, събрани от тези обаждания, могат да се използват за усъвършенстване на насочването по-нататък: ако гласоподавател отговори с определен тон или реагира по определен начин, системата може да ги насочи към различен набор от въпроси. Линията между изследвания и манипулация става още по-замъглено, когато самата технология се адаптира в реално време към респондента.

Въздействие върху американската политика

В близките раси, където смяната на само няколко процентни пункта може да определи победителя, дори и скромна операция за проучване на изборите може да бъде решаваща. Ефектът се усилва, когато резултатите от проучването на изборите не са взели решение избирателите или тези със слаби партизански привързаности. Избирателят, който не е сигурен за кандидата, може да поеме негативно предложение от едно проучване и, липсвайки всякаква информация, позволява това предложение да кристализира съмненията.

В 2000 републиканската основна надпревара в Южна Каролина, настояват проучвания бяха използвани срещу сенатор Джон Маккейн. Избирателите съобщават, че са получили обаждания, които са питали дали те ще бъдат повече или по-малко вероятно да гласуват за Маккейн, ако те знаеха, че има черно дете (McCain и съпругата му са приели дъщеря от Бангладеш). Расистните undertones бяха ясно, и кампанията Маккейн обвини кампанията на Буш за организиране на разговорите, въпреки че не е била доказана пряка връзка. Расата в Южна Каролина е повратна точка, и бутане анкетите бяха широко цитиран като фактор в загубата на Маккейн в това състояние.

По време на президентските избори през 2016 г. избирателите съобщиха за нови измерения. Възходът на "тъмни пари" групи и супер PAC означаваше, че огромни суми могат да се изразходват за контакт с избирателите без пълно разкриване. В ключовите бойни държави гласоподавателите съобщиха, че са получили обаждания, които съдържат силно формулирани въпроси за характера на кандидатите, здравето и историята. Тези обаждания са били приписани на групи с непрозрачни имена като "Американски бъдещ фонд" или "Меркурий ООД," което прави невъзможно избирателите да знаят кой е зад тях. Цикълът 2016 също така е видял да се сливат с "микроцелеви" от брокери на данни като Cambridge Analytica, които са използвали психографичен модел за да се наложат посланията на отделни избиратели за личностни черти. Комбинацията от големи данни и тъмни пари е направила по-силна от всякога.

Този скептицизъм може да бъде здрав в умереността, но когато стане крайно, той отваря вратата към конспиративното мислене и отхвърлянето на законни медии, наука и управление. Дългосрочният ефект е по-малко информиран изборен глас, където избирателите разчитат на емоционални впечатления и партизански кули, а не на факти. Натиснете анкета, чрез дизайн, подхранва тази динамика чрез заместване на предложения за доказателства.

Организации като Центъра за справедливост и Кампания Правен център са защитавали по-силни закони за разкриване и по-ясни разпоредби относно политическите Роботации и измамните практики на проучване. Някои държави са затегнели своите правила, изисквайки всички политически призиви да включват ясна идентификация на това кой е платил за комуникацията. FCC също така е разгледала правила, които биха затворили вратичката на Робока за политически разговори, въпреки че напредъкът е бавен поради опасения от Първата поправка. Самият спор около проучването на натиска е принудил кампаниите да бъдат по-предпазливи: в раси, където рекламите са силно проверени и репортерите гледат, кандидатът иска да избегне прякото обвързване с операция за проучване на Пуст.

Настойчивостта на натискането на поливането

Въпреки етичното осъждане и правните рискове, продължават проучванията, защото е ефективен и нискорисков за кампанията, която го използва. Кампанията може да запази правдоподобното отричане чрез насочване на обажданията чрез трети страни продавач или съюзническа група. Избирателят, който получава анкета, никога не може да знае кой стои зад нея, или дали негативната информация в въпросите е точна. Трудността да се докаже причинно-следствената връзка означава, че кампаниите рядко биват наказвани за използване на проучвания на натиск. Дори когато източникът е открит, щетите са направени: изборите са приключили, а кандидатът, който е бил нападнат, може да е загубил решаваща основа.

Финансовата подкрепа също е силна. Кампанията за проучване на натиска струва част от разходите за телевизионни реклами и достига до избирателите директно в домовете им. Връщането на инвестициите се измерва в променени умове и за кампания, която се провежда в проучванията, добре поставеното проучване може да промени динамиката без публичен контрол. Докато изчисляването на разходите и ползите благоприятства използването на проучвания за натиск, то ще остане опора на американската политика. Адаптацията към цифровите медии само намали бариерите за влизане, позволявайки дори и надолу-балот състезанията да използват техниката.

Бъдещето на тласъка

Гледайки напред, push анкети вероятно ще се развива в тандем с изкуствен интелект, синтетични медии, и хиперперсонализация. Ал-генерираните гласови клонинги могат да направят Robocalls неразличими от истински човешки разговор, позволявайки на push анкети да бъде по-дълъг, по-разговорен, и по-убедителен. Deepfake технология може да позволи видео-изследвания, доставени чрез социални медии, където фалшив аватар задават заредени въпроси за кандидат. Смесването на AI, данни, и синтетични медии ще направи тласък анкети още по-трудно да се открие и регулира. Линията между законно проучване, проучване на мнение парче, и измама може да стане толкова замъглено, че избирателите губят способността да ги разграничат.

Регулаторните и технологичните контрамерки се разработват. Обадете се на стандартите за удостоверяване на автентичността, като STIR/SHAKEN се прилагат за намаляване на незаконните Robocalls, въпреки че политическите обаждащи се често са освободени. Тези организации за проверка на фактите започнаха да следят и развенчават скриптовете за проучване на резултатите, когато те са идентифицирани, създаване на публичен запис, който може да бъде посочен по време на кампании. Някои медийни канали са започнали да предупреждават избирателите за прокарване на анкети преди големи избори, помагайки им да разпознават знаците. Тези усилия са полезни, но те реагират: те се случват след като проучването на натиск вече е било започнато и след като много избиратели вече са абсорбирали посланието.

В крайна сметка, бъдещето на прокарването на анкети зависи от готовността на обществеността и политическите лидери да изискват по-високи етични стандарти. Докато избирателите толерират измамни тактики на кампаниите и докато кампаниите вярват, че могат да спечелят предимство от заблуждаващите избиратели, ще продължат да гласуват, тласнете анкетите. Еволюцията на прокарването на анкети е огледало на еволюцията на самата американска политика: повече данни, повече технологии, повече скорост и често по-малко честност. Най-добрата защита срещу натискането на анкетите е информиран и скептичен електорат, който признава разликата между истинско проучване и вербовник. Докато този скептицизъм стане норма, натиснете анкетирането ще остане скрита, но мощна сила в американските избори.

Ключови принадлежности

  • Пуска анкета се появи през 80-те като тактика, която използва заредени въпроси под прикритието на законно проучване изследвания за имплантиране на негативни възприятия за кандидат или въпрос.
  • Техниките включват емоционално заредени език, фалшиви помещения, хипотетични отрицателни последици и бандагони с рамки, всички предназначени да манипулират мнението на избирателите, вместо да събират данни.
  • Законовата регулация е слаба и фрагментирана[, без федерална забрана и само малцинство от държави, които изискват значимо разкриване на източника зад призивите за проучване на натиск или реклами.
  • Дигитални медии са трансформирали проучването на натиск[ чрез Robocalls, социални медии проучване реклами, и партньорски-за-пер съобщения, което го прави по-осезаем, целеви, и трудно да се проследи.
  • Влиянието върху изборите може да бъде значително[, особено в близки раси и допринася за по-широкия цинизъм на избирателите и ерозията на доверието в анкетирането и политическата комуникация.
  • Бъдещите заплахи включват гласови клонинги и дълбоководни AI-генериращи, които могат да направят проучването на натиск практически неразличимо от реално взаимодействие, предизвиквайки съществуващите регулаторни рамки.

За по-нататъшно четене на етиката на изследването посетете AAPOR Кодекс на етиката и Brenan Center for Justice. За информация относно правилата за Robocall и за удостоверяване на автентичността на повикването, вж. FCC Consumer Guide on Robocalles и Pew Research Center on election information..