Въведение: Постоянното наследство на американското жури

Правото на съдебен процес от съдебни заседатели е вплетено в тъканта на американската идентичност. Тя не е просто правна процедура, а дълбоко изразяване на демократично участие. От колониалните протести срещу британската тирания към съвременните съдебни зали институцията на съдебните заседатели се е развила драматично, отразявайки обществените промени в това кой ще служи, как гражданите са избрани и какви права защитава журито. Разбирането на тази история е от съществено значение за осъзнаването на гражданската отговорност, която милиони американци са призовани да изпълняват всяка година. Тази статия проследява пътуването на съдебните заседатели от древния си произход до сегашното си място в американската правна система, подчертавайки правните етапи, социалните борби и продължаващите предизвикателства, които са я формирали.

Произход на задължението на журито: От древни корени до Магна Карта

В древна Атина, големи съдебни заседатели на граждани (често стотици) решава както криминални, така и граждански дела, въплъщавайки пряка демокрация. Римската република също използва журито (quarectiones perpetuae[) за сериозни обществени нарушения. Въпреки това, прекият предшественик на модерното американско жури е английският съдебен жури, което се появи през Средновековието.

След Норман Конкуст на 1066, местните обичаи на свидетелствата се слели с кралските дела. До 12-ти век крал Хенри II въведе "асиз," система, където местните мъже са били заклети да докладват за престъпления и спорове. Това се превърна в две отделни органи: голямото жури (които обвини) и дребните жури (които решават вината или невинността в съда). Критичната повратна точка дойде през 1215 г. с Магна Карта. Клауза 39 на хартата обяви, че никой свободен човек не може да бъде затворен или лишен от имота си "с изключение на законната преценка на неговите връстници." Този принцип . . . . . . . . . гарантира, че съдебните заседатели пряко повлияни от американските колонисти[FLT:], които станаха основа на англо-американската свобода. [FLT:]

Въпреки основната си роля, ранните английски журита са далеч от включването. Заседателите обикновено са мъже собственици на имоти, и те често са били избрани, защото те вече са знаели фактите по случая го играе повече като свидетели, отколкото неутрални съдии.

Съдебна заседателна служба в колониална Америка

Когато английските заселници пристигнаха в Северна Америка, те донесоха със себе си системата на журито. Колониалните харти често гарантираха правото на съдебен процес. Например Масачузетското тяло на свободите (1641) защитени съдебни процеси, както и други колонии последваха дело. Журито в колониите стана мощен инструмент на местната съпротива срещу кралската власт. Когато британските служители се опитаха да наложат непопулярни закони като Закона за печатите или Закона за захарта готварски заседатели често отказваха да осъдят своите колеги колонисти. Това "съдебното анулиране" вбеси короната и стана размирна точка за революцията.

В Декларацията за независимост се посочва, че отказът от съдебен процес на съдебни заседатели е оплакване срещу крал Джордж III: "За това, че ни лишава в много случаи от предимствата на съдебния процес от журито." В годините преди войната колониалните конгреси приемат резолюции, потвърждаващи непростимото право на съдебните заседатели. Съдебната служба се разглежда не само като право, но и като задължение на свободни граждани, проверка на изпълнителната и съдебната власт.

Конституционната фондация: Изработване на национална гаранция

След независимостта, Бащите основатели са изправени пред предизвикателството да създадат федерална съдебна система, която да балансира националната власт с местните свободи. Конституцията на САЩ, ратифицирана през 1788 г., разглежда съдебни процеси в член III, раздел 2: "Процесът на всички престъпления, освен в случаите на имппечмънт, е от журито." Това се отнася само за федералните наказателни дела. Много антифедералисти обаче се опасяваха, че новото централно правителство ще отслаби системата на журито.

Шестата поправка (1791) изрично гарантира правото на "бърз и обществен процес, от безпристрастно жури на държавата и област, в която престъплението ще бъде извършено." Седмата поправка разширява правото на съдебни процеси във федерални граждански дела, в които спорната сума надвишава 20 долара. Тези изменения са предназначени да защитят гражданите от свръхпрекрачване на правителството и да осигурят участието на общността в управлението на правосъдието. Както пише Александър Хамилтън в федерален съдия No 83, съдебният процес на съдебните заседатели е "сигурност срещу корупцията или появата на корупция в съдиите."

Но Конституцията остави много неразрешени детайли: Кой е бил годен да служи? Как трябва да бъдат избрани заседатели? Какво се случи, когато една конституция на държавата противоречи на федерални гаранции? Тези въпроси ще подхранват два века правни битки.

Еволюция през 19 век: разширяване на Журито

През 1800-те години, системата на журито претърпя значителни промени, предизвикани от демократична реформа, абстракция и движение за избор на жени. В зората на 19-ти век повечето държави ограничават работата на журито до бели, мъжки собственици на имоти или данъкоплатци. Логичното беше, че само мъже с "заемане в обществото" могат да бъдат безпристрастни. Но тъй като избирателите разширяват с постепенно премахване на квалификациите за собственост за гласуване на журито басейн също разширява да включва всички бели мъже над 21.

Следвоенната война доведе до най-драматична промяна: включването на африканските американци на журито. Законът за гражданските права от 1875 забрани расовата дискриминация при избора на журито, а Върховният съд в Стредър срещу Западна Вирджиния (1880) постанови, че с изключение на чернокожите от съдебни заседатели е нарушил клаузата за равноправна защита на 14-та поправка. Въпреки това, прилагането на закона беше слабо и много южни държави продължиха систематично да изключват чернокожи граждани чрез тестове за грамотност, данъци за анкетиране и всички бели комисии на журито.

Друг процес на разпит на потенциални заседатели, за да се гарантира безпристрастност. Докато практиката е имала древни корени, през този период тя е станала по-структурирана в американските съдилища. Съдии и адвокати са използвали язовир за идентифициране на пристрастие, но също така е отворила вратата към манипулации и непрестанни предизвикателства (непредубедени безпричинно), което по-късно е станало спорно. Сайтът на САЩ обяснява съвременния процес на размирие като критичен за съпричастност към справедливо жури.

Развитието на 20-ти век: граждански права и забележителни реформи

Трите основни тенденции промениха институцията: премахването на законната дискриминация, повишаването на социалната наука в избора на журито и разширяването на ролята на журито в гражданския съдебен процес.

Прекратяване на дискриминацията в службата на заседателите в областта на секса и расата

В началото на 1900-те години повечето държави все още изключват жените от задълженията на журито изцяло или им позволяват да се откажат с минимални усилия. Логично е, че жените по-главното задължение е било в дома и че те са били твърде деликатни за суровите реалности на съдебната зала. Жените, които са били изключени от правото на избор и служба на журито, обаче твърдят, че са били неразделни граждански задължения. След 19-тата поправка (1920) е дало на жените правото на глас, натискът, който е бил поставен, за да ги включи в журито. До 1940-те години много държави са приемали закони, позволяващи на жените да служат, но често с изключения, които са направили участието им доброволно. Върховният съд окончателно е управлявал в Taylor срещу Луизиана[[FLT:] (1975), които систематично изключвали жените от съдебни заседателите нарушения на шестте изменения на изискването за правораздавания, които са били съставени от справедливата зона.

"Държавата за граждански права" се цели в цялото бяло жури като символ на южняшката несправедливост. Законът за гражданските права от 1964 г. забранява дискриминацията в много аспекти на обществения живот, включително избора на жури. По-късно решенията разшириха "Предизвикателството на Батсон" към пола и етническата принадлежност. Тези решения принудиха съдилищата да бъдат по-прозрачни и отговорни при избора на журито, въпреки че прилагането остава активна област на съдебни спорове. Проектът Oyez предоставя пълното становище в Батсон срещу Кентъки.

Журито като "Честно сечение"

В 20-ти век също така се установи принципът, че журито трябва да представлява справедлива кръстосана част на общността. Това не е същото, като да се каже, че окончателното жури трябва перфектно да отразява населението; по-скоро процесът на призоваване на потенциални съдебни заседатели не може систематично да изключва всяка отделна група. Върховният съд потвърди това в Дурен срещу Мисури (1979), който изисква от държавите да покажат, че всяко подсъзнанието на група (като жени или малцинства) е оправдано от значителен държавен интерес. В резултат на това повечето съдилища сега изготвят заседатели от комбинирана регистрация на избиратели и лицензи на водачи, които осигуряват широка демографска база.

Модерно съдебно задължение: процес, предизвикателства и адаптиране

Днес, журито задължение е рутинна, но жизнено важна част от американската правна система. Гражданите са произволно избрани от източници като DMV записи и rools гласоподаватели. Те получават призовка да се появи в съда, където те могат да бъдат empaneled за съдебен процес. Типичната продължителност на услугата е един ден или продължителността на един процес, въпреки че някои юрисдикции се справят по-дълго. Държавите са коригирани да направят услуга по-удобен . . някои предлагат един ден / един-триални системи, докато други са в готовност басейни за намаляване на ненужните изяви.

Текущи предизвикателства: Влачене на участието и технологичните промени

Въпреки значението си, модерното жури се изправя пред няколко пречки. Деклариращите ставки на реакция са основна грижа. Много граждани пренебрегват призовки, водещи до съдебни санкции или просто недовършени съдебни групи. Някои приписват това на зает модерен живот, неудобства, и ниско заплащане (много държави плащат заседателите по малко от $ 10 . 20 на ден). Други посочват загуба на доверие в съдебната система. Съдилищата са отговорили чрез повишаване на обезщетение, позволяващи отсрочване, и изпращане на напомняния чрез текст или електронна поща.

Технологична адаптация е друга граница. пандемията COVID-19 ускорен експериментация с отдалечен избор на жури и дори дистанционни процеси. Докато повечето наказателни процеси са се върнали към лично производство, някои юрисдикции сега позволяват разпадане на язовир чрез видеоконферентна връзка, за да спести време и ресурси. Въпреки това, въпросите остават за това дали отдалечени съдебни заседатели могат да предоставят същата справедливост и доверие като традиционните панели.

Друг модерен въпрос е използването на социалните медии по време на съдебните процеси [. Съдилищата имат строги правила срещу съдебните заседатели, които проучват дела или ги обсъждат онлайн, но все още се случват нарушения, понякога водещи до нередовни процеси. Съдиите сега трябва да обучат заседателите изрично за тези забрани.

Значението на задълженията на журито: Граждански стълб

Защо е от значение за съдебните заседатели? Извън правното изискване, служенето на съдебни заседатели е един от най-преките начини, по които гражданите могат да се ангажират със съдебната система. Това е проверка както на държавната власт, така и на съдебната произвол. Когато гражданите служат, те въвеждат общностни ценности в съдебната зала, като гарантират, че съдебните решения отразяват не само устава и прецедентите, но и моралния смисъл на хората.

След като са били назначени, много заседатели съобщават за повишаване на доверието в съдилищата и по-добро разбиране на върховенството на закона. То обезобразява съдебния процес и насърчава други форми на гражданско участие, като гласуването. [По думите на Американската адвокатска асоциация, "Съдебните заседатели са съвестта на общността."

Освен това, ролята на журито за защита на индивидуалните права остава решаваща. Журито може да анулира несправедлив закон, да откаже да осъди някого, изправен пред нечестно съдебно преследване или да награди уязвим ищец срещу мощна корпорация. Тези актове на съпротива са редки, но съществени. Журито е защита срещу тирания . Причината, поради която Бащите основатели го оценяват над почти всяка друга институция.

Заключение: Бъдещето на задължението на журито

Историята на съдебните заседатели дълг в Съединените щати е история на постепенно, трудно-изчерпаем разширяване. От система, която изключва по-голямата част от населението до такава, която се стреми да представлява напречно сечение на общността, пътуването отразява нацията се бори да живее до основателите си идеали за равенство и справедливост. Всяко поколение е изправени пред нови предизвикателства: осигуряване на разнообразие, защита на безпристрастността, и адаптиране към технологични промени.

Въпреки това, основният принцип, че обикновените граждани трябва да имат крайната дума в правната вина или отговорност, остава толкова силен днес, колкото беше през 1215 г. [Журито не е бреме; това е привилегия и защита. Разбирането на нейната история помага на всеки гражданин да оцени защо реакцията им на това призоваване е от значение.

Службата на правосъдието на САЩ предоставя официален наръчник за работата на журито и Националният център за държавни съдилища предлага текущи изследвания върху иновациите на журито[. Тези ресурси могат да помогнат на всеки да научи повече за ролята си в тази трайна институция.