Правителството на САЩ работи под система на разделение на правомощията, разделяща властта между три отделни клона: законодателната, изпълнителната и съдебната. Тази структура, вкоренена в писанията на Монтескьо и по-късно включена във федералистическите документи, е предназначена да предотврати натрупването на прекомерна власт от всеки клон. Чрез поредица от механизми, известни като проверки и баланси, всеки клон държи другите отговорни, като гарантира динамично равновесие, което е издържало повече от два века. Разбирането на тези механизми за отчетност е от съществено значение за това как американските демократични функции, от изготвянето на закони за тяхното прилагане и тълкуване.

Джеймс Мадисън известен като федералистик No 51 пише, че "амбициозността трябва да се направи за противодействие на амбицията." Като дава на всеки клон дял в операциите на другите, системата насърчава взаимния надзор и предотвратява тиранията. Тази статия разглежда конкретните инструменти, които всеки клон използва, за да провери другите, историческия контекст на тези сили и как те продължават да оформят управлението днес.

Законодателният клон

Законодателният клон, съставен предимно от Конгреса (Домът на представителите и Сената), е отговорен за създаването на закони, налагането на данъци и разпределянето на федерални средства. Той държи изпълнителната и съдебната власт отговорни чрез няколко мощни механизми, които са основани в Конституцията и разработени чрез два века практика.

Надзор и разследване

Тази функция за надзор е от съществено значение за гарантиране на прилагането на законите, както е предвидено и че данъкоплатците долари се изразходват ефективно. Постоянният комитет в двете камари редовно призовава секретари на кабинета, ръководители на агенции и други длъжностни лица да свидетелстват. Те могат да принуди производството на документи чрез призовки, и отказ да се спазват може да доведе до неуважение на кавитациите на Конгреса.

Забележителни примери за надзор включват изслушванията на Сената Уотъргейт през 70-те години, които разкриха злоупотреби с власт от администрацията на Никсън и по-новите разследвания на атаката на 6 януари Капитолия. Конгресният надзор се простира и до съдебния отдел, особено по отношение на администрацията на федералните съдилища. Чрез правомощията си на портмонето Конгресът може да повлияе на бюджетите на изпълнителните агенции и съдебната система, като осигурява непряк, но мощен контрол върху действията им.

Импейшмънт

Камарата на представителите има единствената власт да импийчмънт федералните служители, включително президента, вицепрезидента и съдиите, за "причина, подкупи или други тежки престъпления и углавно престъпление." Сената провежда процес, като две трети от тях са необходими за осъждане и отстраняване от длъжност.

През цялата американска история, Камарата е импийчъм три президенти: Андрю Джонсън (1868), Бил Клинтън (1998), и Доналд Тръмп (2019 и 2021). Никой не е осъден от Сената, но самият процес служи като възпиращо и средство за обществена отчетност. Най-известният случай за импийчмънт остава този на президента Андрю Джонсън, който е бил импийчъм след нарушаване на Закона за длъжността на канцеларията. В съдебната власт петнадесет федерални съдии са били премахнати, с осем осъдени и отстранени.

Потвърждение на назначенията

Сената играе важна роля при проверката на изпълнителната власт чрез процеса на потвърждение. Президентските номинирани за длъжности в кабинета, федералните съдии (включително съдиите във Върховния съд), а други висши изпълнителни длъжности изискват одобрение от Сената. Този процес позволява на законодателната власт да проучи квалификациите, фоновете и политическите наклонности на номинираните преди да поемат поста.

Процесът на потвърждение става все по-спорен през последните десетилетия. Номинациите на Върховния съд, по-специално, предизвикаха яростни дебати, както се вижда от провалената номинация на Робърт Борк през 1987 г. и успешните, но партизански потвърждения на Брет Кавана и Ейми Кони Барет. Сената също има силата да отхвърля номинираните през много време чрез filibust или комитетът мъртъв заключване на президентът да изберете по-умерени кандидати. Освен това, Сената може да използва "holds" на номинираните за да се възползват отстъпки от изпълнителната клон.

Силата на чантата

Конгресът контролира всички федерални разходи чрез правомощията си да мине бюджетни кредити. Не могат да се теглят пари от хазната без конгресен бюджет. Това дава на законодателния клон огромен лост върху изпълнителната власт, тъй като може да финансира или да обезсмисля конкретни програми, агенции или инициативи. Силата на портфейла е била използвана за ограничаване на военните ангажименти (напр. Резолюцията на военните сили), за спиране на лошите практики от агенциите, както и за блокиране на елементи от дневния ред на президента. Бюджетният процес включва и преглед на годишния бюджет на президента, което позволява на законодателите да обсъждат и променят приоритетите на разходите.

Изпълнителен отдел

Изпълнителният отдел, ръководен от президента, отговаря за прилагането на законите, провеждането на външната политика и командването на военните. Той държи законодателните и съдебните клонове отговорни чрез набор от правомощия, които осигуряват на президента лост над другите клонове.

Вето мощност

Президентът има правото да наложи вето на законодателството, прието от двете камари на Конгреса. Ветото може да бъде отменено само с мнозинство от две трети във всяка зала, което е трудно да се постигне, едва около 110 от над 2500 ветото е било отменено. Ветото позволява на президента да предотврати приемането на закони, които те считат за неразумно или противоконституционно. То също служи като инструмент за договаряне; самата заплаха от вето може да повлияе на съдържанието на законодателството по време на преговорите.

Има два вида вето: редовно и джобно вето. Редовното вето връща законопроекта обратно в Конгреса с възраженията на президента. Джобно вето се случва, когато президентът не подпише законопроект в рамките на десет дни, докато Конгресът се отлага, ефективно го убива без официално вето. Ветото по реда е било временно разрешено през 90-те години на миналия век, но е било повалено от Върховния съд като противоконституционно. Президентите са използвали ветото, за да блокират сметките за разходи, законодателството за гражданските права и бюджетните кредити за военни действия, наред с други области.

Изпълнителни заповеди

Президентът може да издава изпълнителни заповеди за управление на операциите на федералното правителство и да прилага политика без да чака за действие в Конгреса. Изпълнителните заповеди имат силата на закона, но подлежат на съдебен контрол и могат да бъдат отменени от Конгреса чрез законодателство (подлежи на вето). Те са били използвани за забележително действие като Прокламацията на еманципацията, десегрегацията на военните и създаването на национални паметници.

Изпълнителните заповеди са мощен инструмент за президента да оформя политика в области, където Конгресът не е действал или където президентът има дискретност. Например президентът Франклин Д. Рузвелт издава Изпълнителен Заповед 9066, която разрешава стажа на японските американци по време на Втората световна война II . Те често са обект на политически противоречия.

Обаждане на специални сесии

Член II, раздел 3 от Конституцията дава на президента правомощието да свиква и двете конгресни къщи "в изключителни случаи." Макар че тази власт рядко се използва, тя позволява на президента да принуди Конгреса да решава неотложни въпроси, когато е в почивка. Исторически президентът Хари Труман свика специална сесия на Конгреса през 1948 г., за да се справи с гражданските права и инфлацията.

Извинете за силата

Президентът има право да дава помилвания и помилвания за федерални престъпления, освен в случаи на импийчмънт. Тази власт позволява на изпълнителната власт да прояви милост, коректни несправедливости или дори да предостави одеала амнистия. Извинете могат да бъдат издадени преди да бъдат повдигнати криминални обвинения и могат да бъдат използвани за прекратяване на присъди. Забележителни примери включват помилването на президента Джералд Форд на Ричард Никсън, амнистията на президента Джими Картър за военния закон на Виетнам, както и помилванията на президента Доналд Тръмп на различни сътрудници. Помилването е пряка проверка на съдебния клон, тъй като може да се отмени наказателни присъди и присъди, взети от съдилищата.

Съдебното управление

Съдебният клон, ръководен от Върховния съд и съставен от по-ниски федерални съдилища, тълкува закони, разрешава спорове и гарантира, че действията на правителството са в съответствие с Конституцията.

Съдебен преглед

Съдебният контрол е правомощието на съдилищата да обявяват закони и изпълнителни действия противоконституционни. Този орган е установен в областта на делото от 1803 г. Марбъри срещу Мадисън, в която главен съдия Джон Маршал твърди, че "оспорвано е провинцията на съдебната служба да каже какъв е законът." Оттогава Върховният съд е свалил стотици федерални и държавни закони, които противоречат на Конституцията.

Съдебният преглед се отнася както за законодателните, така и за изпълнителните действия. Например Youngstown Sheet & Tube Co. срещу Sawyer (1952) Съдът постанови, че конфискуването на стоманените машини на президента Труман по време на Корейската война е противоконституционно. В Съединените щати срещу Никсън[ (1974), Съдът принуди президента Никсън да предаде записите от записите, водещи до оставката му. По-скоро Съдът преразгледа изпълнителните заповеди за забрани за пътуване, екологични разпоредби и и имиграционни политики. Съдебният преглед е крайъгълен камък на съдебната отчетност, като гарантира, че другите клонове действат в конституционни граници.

Тълкуване на закони

Съдебната власт тълкува значението на федералните устави, наредби и договори. Съдилищата се основават на различни методи за тълкуване, включително текстуализъм (насочена към обикновения смисъл на текста) и пурпозизмът (като се има предвид намерението на законодателя). Принципът на насърчава съдилищата да следват прецедент, да осигуряват стабилност и предвидимост в закона.

Конгресът може да отмени съдебно тълкуване чрез преминаване на нов закон, но самият този закон може да бъде предмет на конституционно предизвикателство. На практика, съдебното тълкуване оформя огромни области на политиката, от гражданските права до антитръстовото право. Например тълкуването на търговската клауза на Върховния съд в случаи като Съединените щати срещу Лопес] (1995) ограничава обхвата на федералната власт. По същия начин тълкуването на Втората поправка на Съда в Област Колумбия срещу Хелер (2008) е ограничило забраната за оръжие във Вашингтон, D.C.

Защита на правата

Съдебният клон играе жизненоважна роля за защита на индивидуалните права срещу правителството. Чрез своите решения Съдът разшири гражданските свободи, защитените малцинства и осигури справедлив процес за всички американци. Случаите с забележителности включват Браун срещу Съвета на образованието (1954), който сложи край на расовата сегрегация в обществените училища и Миранда срещу Аризона[ (1966), който установи изискването полицията да информира заподозрените за техните права. Съдът също така защитава правата чрез доктрината за включване, като прилага по-голямата част от Закона за правата към държавите чрез 14-та поправка.

През последните десетилетия Върховният съд издаде важни решения относно неприкосновеността на личния живот (включително правата на аборти в Roe v. Wade и Dobbs v. Jackson Women's Health Organization), равнопоставеност на брака (Obergefell v. Hodges) и свободното слово (Citizens United срещу Федерална избирателна комисия). Тези решения често генерират силен политически дебат, но подчертават ролята на съдебната система като контрабалансиране на законодателната и изпълнителната дейност.

Неформални проверки и интербраншова динамика

Освен формални конституционни механизми, всеки клон също влияе на другите чрез неформални средства. Обществено мнение, медийно отразяване, политически партии, и федерален бюджет процес на всички форма междубраншови отношения. Президент с нисък рейтинг може да се окаже по-трудно да се прокара чрез законодателство или сигурни съдебни потвърждение. Конгресът може да използва властта на надзор, за да генерира негативна публичност за администрация. Съдебната система, като се изолира от жизнени условия, остава обект на конгресни закони, които могат да променят структурата и юрисдикцията му.

Освен това принципите на федерализма разпространяват властта между националното правителство и държавите, създавайки друг слой на отчетност. Държавните правителства могат да оспорват федералните закони в съда, а Десетата поправка запазва правомощията, които не са делегирани на САЩ на държавите или на хората. Това вертикално разделение на правомощията допълва хоризонталните проверки между трите клона.

Заключение

Системата на проверки и баланси между трите клона на правителството е от съществено значение за поддържането на демокрацията и предотвратяването на злоупотребата с власт. Всеки клон има специфични механизми, които да държат другите отговорни, като гарантират, че нито един клон не става твърде мощен. От конгресния надзор и импийчмънт до ветото на президента и съдебния контрол тези инструменти са еволюирали чрез историята и продължават да оформят политическия пейзаж. Разбирането на тези взаимодействия е от решаващо значение както за учениците, така и за учителите, тъй като подчертава важността на гражданското участие и върховенството на закона в Съединените щати. Продължаващите дебати върху обхвата на изпълнителните заповеди, съдебния процес на потвърждение и подходящите граници на конгресната власт показват, че системата остава динамична и оспорена.

"Натрупването на всички правомощия, законодателни, изпълнителни и съдебни, в едни и същи ръце, било то на един, няколко или много, и дали наследствено, самоназначено или избираемо, може просто да се произнесе самото определение на тиранията." . Джеймс Мадисън, федералистик No 47

За по-нататъшно четене се консултирайте с Конституцията е анотирана за подробен анализ на правомощията на всеки клон, Ойес резюме на Marbury v. Madison и Бялата къща преглед на трите клона[.