Импейлирането е един от най-важните и неразбрани процеси в американската конституционна система. Той служи като основен контрол на изпълнителната и съдебната власт, позволявайки на Конгреса да държи висши федерални служители отговорни за сериозно нарушение. Макар че терминът често се хвърля наоколо в политически дебат, действителният механизъм е внимателно дефиниран от Конституцията и е оформен с повече от два века практика. Разбирайки как прогонването работи от нейния конституционен произход към съвременното си приложение е от съществено значение за всеки, който изучава американското правителство, история или закон. Тази статия осигурява задълбочено, стъпка по стъпка обяснение на процеса на импийчмънт, историческия му контекст и трайното му значение като защита срещу злоупотреба с власт.

Конституционната фондация за импeчмънт

Процесът на импийчмънт е вкоренен в Конституцията на САЩ, по-специално в член I, член II и член III. За разлика от криминално дело, импийчмънтът е политически процес, насочен към защита на републиката, а не към наказване на лица съгласно наказателното право.

Основната разпоредба за импийчмънт се намира в член II, раздел 4, който гласи: "Президентът, вицепрезидентът и всички граждански служители на Съединените щати се отстраняват от Службата за имплийчмънт и Убеждаване на, Измяна, подкупление или други тежки престъпления и злонамерения." Тази клауза установява три основания за импийчмънт: измяна, подкуп и по-еластична категория "други високи престъпления и престъпления." Конституцията също така предоставя на Камарата на представителите единствената власт за импийчмънт (член I, раздел 2) и Сената единствената власт да се опитат всички импийчмънти (член I, раздел 2).

Сената действа като жури, изслушване на доказателства и произнасяне на присъда. Две трети мнозинство в Сената е длъжен да осъди и премахне един служител. Нападателите умишлено определят този висок бар, за да се гарантира, че импийчмънт ще бъде запазен за най-сериозните престъпления и няма да се използва леко с партизанско мнозинство.

Определяне на "Високопрестъпления и престъпления"

Какво точно представлява "високо престъпление или дребно престъпление" е обсъждано от векове. Фразата не е дефинирана в Конституцията, а каймите умишлено са я оставили отворена. Александър Хамилтън, пишейки в Федералистическите документи[, описват безпрецедентни престъпления като "тези престъпления, които се процедират от нарушение на обществения ред или, с други думи, от злоупотреба или нарушаване на част от общественото доверие." Това включва злоупотреби с власт, дееликация на дълга и поведение, които подкопават целостта на държавните институции.

С течение на времето, Конгресът и съдилищата са третирали "високопрестъпления и престъпления" като престъпления, които са политически по природа, а не строго криминални. Длъжностно лице може да бъде импийчман за действия, които не нарушават никакъв закон, но все още представляват сериозно нарушение на доверието на обществото. Например, президентът Андрю Джонсън е бил принуден да наруши закона за упражняване на служебния акт, по-късно смятан за невалидно, но обвинението по същество е било за отказа му да се съобрази с конгресния орган. По същия начин, президентът Бил Клинтън е бил принуден да го прилага за лъжесвидетелстване и възпрепятстване на правосъдието, както криминални престъпления, но основният въпрос е злоупотребата с председателството да прикрие личното невярно. Определението остава гъвкаво, позволявайки на всяко поколение депутати да го прилага към нови обстоятелства.

Процесът на импейлиране стъпка по стъпка

Процесът на импийчмънт се развива в две отделни фази: първо в Камарата на представителите, после в Сената. Докато процедурата може да варира в детайлите си в зависимост от политическия контекст и конкретния официален, общата рамка е добре установена.

Започване и разследване

Това може да бъде предизвикано от жалба на член на Конгреса, отнасяне на искане от специален адвокат или независим прокурор или публични обвинения за нарушение. Съдебната комисия обикновено води разследването. Персоналът на комисията събира документи, интервюира свидетели и провежда изслушвания, за да определи дали има достатъчно доказателства за продължаване. В някои случаи Камарата създава избрана комисия, която да се заеме специално с разследването за импийчмънт, както беше направено в процеса на импийчмънт на президента Доналд Тръмп през 2019 г.

В следствие на това, че той оформя членовете на импийчмънта, официалните обвинения, които Камарата ще гласува. Комитетът трябва да установи фактически запис и да определи кои действия представляват импийчмънт. По време на този етап обвиняемият има възможност да отговори чрез юридически съветник и да оспори представените срещу тях доказателства.

Членове на импийчмънт и гласоподавател на къща

Ако съдебната комисия намери достатъчно доказателства за неправомерно поведение, тя изготвя един или повече статии за импийчмънт. Всяка статия определя отделно обвинение, като "нарушаване на властта" или "нарушаване на Конгреса." Комисията гласува дали да препоръча статиите на целия Парламент.

В пълен Камарата на представителите след това дебати и гласове за всяка статия на импийчмънт. Пасаж изисква обикновено мнозинство от присъстващите и гласуващите. Ако Камарата одобри дори една статия, официално се импийчмънт. Импейлът от Камарата е близък до обвинението на голямо жури, то не премахва длъжностното лице от длъжност, но поставя сцената за съдебен процес в Сената.

Сената процес: Историческо осъждане

След като Камарата импийчмънтира длъжностно лице, членовете се предават на Сената, която трябва да проведе процес. Сената има свои собствени правила за съдебни процеси по импийчмънт, които са се развили с течение на времето. Конституцията изисква главният съдия на Върховния съд да председателства, когато президентът е подсъдим; за импийчмънт на други длъжностни лица, вицепрезидент или президент протемперант на Сената председателства.

Производство и доказателства

По време на процеса Камарата назначава мениджъри на членовете на комисията по неприкосновеността на личния живот, за да се закълне, че ще извърши безпристрастно правосъдие. Обвиняемият служител, известен като ответник, може да бъде представляван от адвокат. Сената заседава като жури, като всеки сенатор се задължава да положи клетва за извършване на безпристрастно правосъдие. Процесът включва встъпителни изявления, представяне на доказателства, разглеждане на свидетели (ако Сената гласува да им позволи), и заключителни аргументи. За разлика от типичен криминален процес, Сената може също да гласува за отхвърляне на делото или да призове допълнителни свидетели във всеки един момент.

Правилата за доказателства и процедури са по-малко строги, отколкото в съдебната зала, защото импийчмънт дела са политически процедури. Сената има широка свобода на преценка да определи какви показания и документи са допустими. В някои исторически случаи, като 1868 процес на президента Андрю Джонсън, десетки свидетели са били призовани. В други, подобно на процеса през 2020 г. на президента Доналд Тръмп, Сената отказа да изслуша живи свидетели.

Гласувайте за осъждане или приемане

След представянето на доказателства, Сената намеква насаме и след това гласува за всеки член на импийчмънт отделно. За да осъди и премахне длъжностното лице, две трети от присъстващите сенатори е необходимо. Със 100 сенатори, което означава, че са необходими най-малко 67 гласа. Ако Сената не успее да достигне този праг на всяка статия, служителят е оправдан и остава в длъжност. Ако осъден на една или повече статии, длъжностното лице е незабавно отстранен от длъжност. Сената може също да гласува за дисквалифициране на осъдения служител от притежаването на бъдещ федерален офис, отделно гласуване, което изисква само обикновено мнозинство.

В американската история, само трима президенти са били импийчмани от Камарата: Андрю Джонсън (1868), Бил Клинтън (1998), и Доналд Тръмп (2019 и 2021). Нито един не е осъден от Сената, макар че Джонсън оцеля с един глас. Единствените федерални служители, действително отстранени от длъжност от Сената, са съдии, най-вече 15 федерални съдии са били иззети и осъдени, като най-скоро е съдия Г. Томас Портиъс младши през 2010 г.

Импераментът не е равнопоставено премахване

Често срещано погрешно схващане е, че импийчмънт автоматично означава, че един служител е изхвърлен от длъжност. В действителност, импийчмънт е само формално обвинение от Камарата. Премахването се случва само след осъждане на Сената. Президентът може да бъде импийчман (забранен, в сила) и все още служи на пълен срок, ако Сената оправдава. Това разграничение е от основно значение за разбирането на проверките и балансите, вградени в системата.

Освен това, присъдата не изключва последващо наказателно преследване. Конституцията изрично заявява, че осъдената партия "въпреки това ще бъде отговорна и подсъдима, съд, съд и наказание, съгласно закона." С други думи, импийчмънт и отстраняване са политически средства, които не заместват наказателноправната система. Например, след като президентът Ричард Никсън подаде оставка през 1974 г., той получи помилване от президента Джералд Форд, но това беше отделно политическо решение, а не следствие от самия процес на импийчмънт.

Историческите импевации и тяхното въздействие

Изучаването на случаи на исторически импийчмънт разкрива как процесът е бил приложен през различни епохи и политическите сили в играта. Всеки случай е оформил общественото разбиране за това, което представлява непростимо престъпление.

Андрю Джонсън (1868)

Първият президентски импийчмънт е възникнал в бурните последици от гражданската война. Президентът Андрю Джонсън, демократ от Тенеси, който е успял на Ейбрахам Линкълн, многократно се е сблъскал с републиканския конгрес за политиката на възстановяване. Конгресът е преминал през Закона за тенюра на офиса, който изисква одобрение от Сената за отстраняването на членовете на кабинета. Джонсън се противопоставя на закона, като уволнява секретаря на войната Едуин Стантън, което води Камарата да го прогонва на 11 статии. Сената продължи два месеца, а Джонсън избяга от присъда с един глас (35) за невинно 19-годишен, един кратък от необходимите две трети. Случаят установява прецедент, че президентът може да бъде попречен за нарушаване на федералното право, въпреки че въпросното право по-късно е било открито за неконституционно.

Ричард Никсън и Уотъргейт (1974)

Президентът Ричард Никсън е бил обвинен в импийчмънт за ролята си в скандала с Уотъргейт. Камарата на съдебната власт е одобрила три члена на импийчмънта: възпрепятстване на правосъдието, злоупотреба с власт и неуважение към Конгреса. Преди да може да гласува, Върховният съд е наредил на Никсън да пусне записи, които доказват участието му в прикриването на взлома. Изправен пред известно импийчмънт и вероятно осъждане, Никсън подава оставка на 8 август 1974 г.

Бил Клинтън (1998...1999)

Президентът Бил Клинтън е бил импийчън за лъжесвидетелстване и възпрепятстване на правосъдието, свързани с отношенията му с стажантката от Белия дом Моника Люински. Камарата гласува до голяма степен по партийна линия, с двете статии, преминаващи на 19 декември 1998 г. Сената продължи пет седмици и завърши с оправдателни и двете обвинения; лъжесвидетелстващата статия получи 45 гласа виновни и 55 невинни, докато статията за възпрепятстване беше вързана 50 . Случаят повдигна въпроси за това дали личното недоброволство, за разлика от злоупотребата с публична длъжност, трябва да бъде непреодолимо. Много правни учени твърдят, че обвиненията не отговарят на стандарта "високи престъпления и злонамерени лица."

Donald Trump (Първото импийчмънт, 2019 год.)

През 2019 г. президентът Доналд Тръмп бе дискредитиран по две статии: злоупотреба с власт и възпрепятстване на Конгреса. Обвиненията се дължат на телефонно обаждане с украинския президент Володимир Зеленский, в което Тръмп настояваше за разследване на политическия си съперник Джо Байдън, докато спираше конгреса, одобрявайки военна помощ. Камарата гласува за премахване на почти всички политически партии. Процесът в Сената приключи с оправдателна присъда през февруари 2020 г., тъй като почти всички републикански сенатори гласуваха за невинно.

Доналд Тръмп (второ импийчмънт, 2021)

След 6 януари 2021 г., атаката срещу Капитолия на САЩ, президентът Тръмп беше прогонен за втори път по един предмет на подстрекателство към бунт. Камарата гласува с 232.197. 10 републиканци, присъединили се към всички демократи. Това беше най-бипартиен президентски импийчмънт в историята. Процесът в Сената се случи след като Тръмп вече беше напуснал поста си, повдигайки конституционни въпроси за това дали бившият президент може да бъде премахнат. Сената отново оправда Тръмп с 57 гласа (включително 7 републиканци) и не достигаше 67 необходими.

Импийчмънт на други федерални служители

Докато президентските импийчмънти привличат най-много внимание, Конституцията позволява и да се импийчмънт на други "граждански офицери на Съединените щати." Тази категория включва федерални съдии, секретари на кабинета и някои високопоставени чиновници на изпълнителната власт. Исторически, по-голямата част от импийчмънтите са насочени към федерални съдии, които имат доживотни назначения и не могат лесно да бъдат отстранени по друг начин.

Съдиите са били прогонени за престъпления като подкуп, укриване на данъци, лъжесвидетелстване и извършване на партизанска политическа дейност по време на скамейката. Например съдия Джон Пикъринг (1803) е бил импийчман и премахнат от длъжност за умствена нестабилност и пиянство на пейката; съдия Алес Хейстингс (1989) е бил импийчман и отстранен за лъжесвидетелстване и конспирация, свързана с скандал с подкуп (по-късно е бил избран в Камарата на представителите). Импутация на чиновниците освен президента е рядкост, но се е случвала, като например имплекцията на секретаря на войната Уилям Белкнап през 1876 г. Белканап подаде оставка точно преди гласуването в Камарата, но Камарата го е подминала така или иначе, и Сената го е оправдала след процес.

Имперамент в държавните правителства

Имппейчмънтът не е уникален за федералното правителство. Повечето държавни конституции включват свои собствени процеси на импийчмънт за губернатори, държавни съдии и други държавни служители. Процедурите се различават широко. Например, някои държави изискват две трети гласуване в щатския сенат за осъждане, като федерален модел, докато други използват обикновено мнозинство. Някои държави също така позволяват премахването на длъжностни лица чрез отзоваване на избори, предлагайки алтернативен механизъм за отчетност. Забележителен държавен импулс включва импийчмънт на Илинойс губернатор Род Благоевич за корупция, а 2015 г. импийчмънтът на губернатор Робърт Бентли от Алабама за злоупотреба с държавни средства и финансови средства за кампанията.

Обществено мнение и политическа динамика

Импейлирането е по същество политическо и общественото мнение играе важна роля в оформянето на резултатите му. Крадците са планирали импийчмънт да бъде политически чек, но съвременната медийна среда го е направила още по-подлежало на партизанска поляризация. Решението за започване на разследване за импийчмънт често зависи от това коя партия контролира Камарата; решението за осъждане зависи от това коя партия контролира Сената и от желанието на сенаторите да се разцепят редиците.

Общественото възприятие за вината или невинността на един официален представител може да промени политическата смятане за отделни членове на Конгреса. Масивни протести, кампании на обикновените хора и трайно медийно отразяване могат да увеличат натиска върху депутатите. Обратно, силно поляризираният електорат може да намали междупартийното сътрудничество, което прави две трети присъда почти невъзможна, когато партията на импийчмънт има повече от една трета от местата на Сената.

Правните учени продължават да обсъждат дали сегашната партийна среда е отслабила импийчмънта като инструмент за отчетност или дали тя остава ефективно възпиращо средство.

Заключение: Трайното значение на имппейчмънта

Имппейчмънт е много повече от политическо оръжие или процесуално любопитство. Това е конституционна защита, предназначена да запази целостта на републиката чрез премахване на длъжностни лица, които са предали клетвата си за длъжност. Процесът съчетава правна строгост с политическа преценка, изискваща от Камарата и Сената да действат в съгласие с най-мощните фигури в правителството. Докато високата летва за убеждение и нарастващата поляризация на американската политика са направили успешни премахването на силните и напрегнати в президентските случаи, простата възможност за импийчмънт служи като възпиращо действие срещу нарушенията. За студенти и учители по история, правителство и закон, задълбочено разбиране на империята е от съществено значение за оценка на силните и напрежението в американската конституционна система.

За по-нататъшно четене разгледайте Конституцията Аннотиран ресурс за импийчмънт, Къщата на представителите исторически преглед на импийчмънт, както и Официалното ръководство на Senate за процедури за импийчмънт.