Доктрината и нейната доктрина за утвърждаването са извън гражданството

Въпреки че често се обсъжда в контекста на правата на гражданите, тази доктрина има дълбоки последици за негражданите, живеещи в Съединените щати и в САЩ, включително законните постоянни жители, притежателите на визи, търсещите убежище и недокументираните лица. Прилагането на доктрината за инкорпориране към негражданите формира почти всеки аспект от ежедневието им, от начина, по който те взаимодействат с правоприлагането, до това дали те могат да получат достъп до справедлив процес в производствата по депортиране.

В основата си Доктрината "Инкорпориране" се обръща към фундаментално напрежение в Конституцията на САЩ: Законът за правата първоначално ограничава само федералното правителство, а не държавите. Чрез 14-тата поправка и клауза за равноправна защита Върховният съд постепенно прилага повечето закони за правата на гражданите. За негражданите този процес на избирателно включване създава правна рамка, в която много и мдаш, но не всички имдаш, конституционната защита се простира до хората независимо от гражданството. Резултатът е сложна пачовка на правата, която варира в зависимост от конкретната защита, индивидуалното имуществено положение, както и юрисдикцията, в която те пребивават.

Историческо развитие на доктрината за приобщаване

Повратната точка идва с ратифицирането на 14-тата поправка през 1868 г., която въвежда език, забраняващ държавите да лишават “ всяко лице и rdquo; на живота, свободата или собствеността без справедлив процес на закон. Критично, изменението използва думата “ лице” вместо “гражданин,” избор, който би имал дълбоки последици за негражданите’ права.

В началото на ХХ век Съдът започва да прилага специфични закони за правата на държавите чрез подход, наречен избирателно включване. Gitlow срещу Ню Йорк (1925) Съдът приема, че първата поправка’ защитата на свободното слово, приложена към държавите чрез 14-та поправка’ клаузата за справедлив процес. Последващите решения включват Четвъртата поправка’ защитата срещу необосновани търсения и гърчове (Mapp срещу Охайо, 1961), Петата поправка’ защитата срещу самонараняване (]Миранда v. Аризона, 1966), и Шестата поправка’ право на консултации (Gideon v. Wainwright. [FLT:] [FLT:] [7] [FLT:] [*4]]].

За негражданите делото за забележителност Yick Wo срещу Хопкинс (1886] установи, че 14-тата поправка и arsquo; защитава всички лица в юрисдикцията на САЩ, а не само граждани. Случаят включва китайски имигрант, на когото е било отказано разрешение за пране съгласно дискриминационни разпоредби, и Съдът постанови, че клаузата за равно третиране на защита е защитена “ лица,” не само “граждани.” Този принцип продължава да се основава на неграждани и rdquo; конституционни права днес.

Четиринадесетата поправка като правен мост за неграждани

Четиринадесетата поправка служи като основен механизъм, чрез който Доктрината за утвърждаване разширява конституционната защита на негражданите. Клаузата за справедлив процес и клаузата за равно третиране се прилага за “ всяко лице в юрисдикцията на Съединените щати,” създава широк етаж от защитни мерки, които обхващат всички физически присъстващи в страната, независимо от статута на имиграция. Върховният съд последователно потвърждава това тълкуване в случаи като Плайлер срещу Doe (1982), който е нарушил тексаски закон, който отказва образование на нелегално деца и Матей срещу Диаз (1976), който е потвърдил федерален орган за условието на определени ползи от гражданството, но признава, че негражданите лица запазват конституционна закрила.

Разграничаването между “ лице и rdquo; и “гражданин и rdquo; в четиринадесетата поправка не е случайно.Райпърите на поправките в реконструкцията умишлено избраха широк език, за да гарантират, че преди поробените хора и други маргинализирани групи могат да претендират за конституционна защита. Този текстов избор създаде правна основа, върху която негражданите и гражданите; правата почиват.

Специфични права, които се предоставят на негражданите чрез приобщаване

Свобода на първата поправка

В допълнение Доктрината на утвърждаването е разширила защитата на Първата поправка на негражданите по значими начини. Свободното слово, свободното упражняване на религията и свободата на събиране се прилагат за всички лица в Съединените щати, независимо от статута на гражданство. Негражданите могат да говорят по политически въпроси, да практикуват религията си и да се събират за мирни протести, без да се изправят пред правителствени ограничения единствено заради статута им на имиграционни. Въпреки това, съществуват някои ограничения.Висшият съд е подкрепил ограниченията на политическото слово от страна на негражданите в определени контексти, особено по отношение на вноските и разходите за кампанията, които Конгресът има правомощието да регулира съгласно имиграционното и изборното право.

В практиката негражданите често упражняват права на Първа поправка предпазливо поради загрижеността си за имиграционните последици. Участвайки в политически протести или говорейки критично за правителствените политики, могат да привлекат вниманието на имиграционните агенции. Дружествените и седативните актове период показа как правителството може да използва имиграционното право, за да потиска речта на негражданите, а подобна динамика продължава и днес. Въпреки това официалните правни защити остават стабилни и съдилищата последователно са повали държавни и местни закони, които се опитват да ограничат негражданите и уркуо; речта, основана на имиграционния статут.

Защита на процеса

В рамките на петата и четиринадесетата поправка правата на справедлив процес се прилагат изцяло за негражданите и са сред най-често оспорваните защитни мерки в областта на имиграцията и наказателното производство. Върховният съд е постановил, че негражданите, които са изправени пред депортиране, имат право на предизвестие и на смислено изслушване, въпреки че процесуалните защити в имиграционния съд са по-малко обширни от тези в наказателния съд. Задвигас срещу Дейвис (2001) Съдът постанови, че правителството не може не може неопределено да задържа неграждани, които са били отстранени, но всъщност не могат да бъдат депортирани, като твърди, че такова задържане би нарушило справедлив процес, който не е показал опасност или риск от полет.

Въпреки това, [Padilla срещу Кентъки (2010) решение признава критична разлика: адвокатите на наказателното право трябва да съветват негражданските клиенти за последиците от обвиненията за вина, но качеството на тези съвети варира в широки и неефективни искове за помощ остават трудни за доказване. Решението Падилла] [Padilla]] решение илюстрира как Incorporation Doctrin взаимодейства със закона за имиграцията, създавайки припокриващи се, но различни правни режими.

В производствата по отстраняване на престъпления негражданите имат право на съдебен процес, за да представят доказателства, да разпитат свидетели и да обжалват неблагоприятни решения. Тези права обаче не са идентични с тези в наказателното производство. Имиграционните производства са граждански, а не наказателни по естество, което означава, че правителството не трябва да предоставя назначен адвокат за неграждани. Това значително засяга резултатите, тъй като негражданите без правно представителство са далеч по-вероятно да бъдат отстранени, често без да се разбират пълните последици от техните дела.

Равна защита съгласно закона

В клаузата за равно третиране на 14-тата поправка се забранява да се отрича всяко лице в рамките на тяхната юрисдикция равноправна защита на законите. Чрез доктрината за сътрудничество тази защита се простира до негражданите и служи като мощен инструмент срещу дискриминационните държавни закони. Върховният съд прилага засилен контрол върху класификациите, основани на отчуждаване, което означава, че държавата и местните правителства обикновено не могат да дискриминират негражданите, освен ако нямат наложителна обосновка. В Сугарман срещу. Дугал (1973), Съдът е отменил закон за негражданите от повечето граждански длъжности.

Държавите могат да изискват гражданство за позиции, които включват участие в демократичния процес или формулирането на публична политика, като гласуване, жури, и някои роли на правоприлагане. Върховният съд също е подкрепил федералните различия между граждани и неграждани съгласно доктрината за пленарната власт, която дава на Конгреса широка власт над имиграцията и натурализацията. Това създава конституционна асиметрия: федералното правителство може да дискриминира негражданите по начини, които обикновено държавните правителства не могат.

В областта на образованието, обществените помощи и правоприлагането Плайлер срещу Доу е най-значимата победа за защита на недокументирани деца, като държавата не може да отрече публичното образование въз основа на имиграционния статут. В областта на обществените помощи Съдът е подкрепил федерални ограничения върху негражданите и мърскуо; достъпът до някои програми по Закона за възстановка на личните задължения и труд, но държавите запазват правото си да предоставят свои собствени ползи, които са предмет на конституционни ограничения.

Права на наказателно производство

Четвъртото изменение и контрол на правото на ЕС; защитата срещу неразумно търсене и конфискации, включена в Mapp срещу Охайо, се прилага за всички лица, което означава, че негражданите могат да оспорват незаконно претърсване от държавата и местната власт. Правилото за изключване, което забранява използването на незаконно получени доказателства, е достъпно за неграждани в държавни наказателни производства. Петата поправка на привилегията срещу самонаказателното самонаказване, включена в Малой срещу Хоган (1964), защитава негражданите от принуждаване да свидетелстват срещу себе си в рамките на съдебно производство.

Шестата поправка има право на бърз и публичен процес, правото на среща със свидетели и правото на задължителен процес всички се прилагат спрямо негражданите, изправени пред държавни наказателни обвинения. Осмата поправка и защита срещу жестоко и необичайно наказание, включена в Робинсън срещу Калифорния (1962), се прилага за всички лица в юрисдикцията на САЩ. Тези защитни мерки гарантират, че негражданите, изправени пред наказателни обвинения, получават същите процесуални гаранции като гражданите, макар че практическото наличие на тези права често зависи от достъпа до компетентно правно представителство.

Права, които изрично се запазват за гражданите

Не всички конституционни защити се простират до негражданите чрез Доктрината на инкорпорацията. Някои права са изрично запазени за гражданите чрез конституционен текст или прецедент на Върховния съд. Правото на глас е най-значимият пример. Петнадесетата, деветнадесетата и двадесет и шестата поправка разширяват правата на глас на гражданите, а държавите могат да изискват гражданство като условие за гласуване във федерални, държавни и местни избори. Негражданите не могат да гласуват на федерални избори и повечето държави забраняват негражданските избори на държавни и местни избори, въпреки че няколко общини са разрешили неграждански гласуване в училищния съвет или местни конкурси.

Правото на управление на федерална служба е ограничено само до гражданите, а Конституцията налага изисквания за гражданство на председателството, Сената и Камарата на представителите. Правото да се работи по съдебни заседатели е ограничено и до гражданите, тъй като службата на журито се счита за основен граждански дълг, свързан с политическото участие. Втората поправка’ правото да се запази и носи оръжие се прилага за негражданите, но федералният закон ограничава притежанието на огнестрелно оръжие от неимигрантски притежатели на визи и недокументирани лица, и съдилищата като цяло са подкрепили тези ограничения като законни учения на Конгреса’ е имиграционен орган.

Правото да влизат и остават в Съединените щати е коренно различно за гражданите и негражданите. Гражданите имат конституционно право да се върнат в САЩ дори след наказателни присъди или удължени периоди в чужбина. Негражданите, включително законните постоянни жители, могат да бъдат премахнати за определени нарушения на имиграционното право, а Конституцията не гарантира влизането им. Върховният съд е приел, че негражданите, които търсят първоначално влизане в САЩ, имат ограничени конституционни защити, въпреки че обхватът на справедлив процес за негражданите на границата остава обект на продължаващи съдебни спорове.

Недокументирани имигранти и Доктрината на инкорпорацията

Недокументираните имигранти заемат сложна позиция по доктрината за утвърждаване. Върховният съд последователно е постановявал, че конституционните защити на 14-та поправка се прилагат за всички физически лица, които присъстват в Съединените щати, независимо от статута на имиграцията. [Wong Wing срещу Съединените щати (1896), Съдът приема, че недокументираните имигранти не могат да бъдат подложени на наказателно наказание без процесуалните защити, гарантирани от Закона за правата. По-скоро, в Съединените щати срещу Вердуго-Уркуидес (1990), Съдът предлага негражданите със значителни връзки към САЩ да имат по-силна защита от Четвърта поправка, въпреки че пълното въздействие на това решение остава неясно.

Страхът от разкриване и отстраняване възпира много от отстояването на конституционните защити, особено във взаимодействието със правоприлагането. Законният пейзаж е още по-сложн от държавните и местните закони, които създават косвени ограничения върху негражданите и мърскуо; права. Например държавите не могат да откажат шофьори и мърскуо; лицензите са базирани единствено на имиграционния статут, но много от тях са направили това по начини, които оцеляват в съдебно предизвикателство при ограничени конституционни теории.

Депортацията представлява уникално предизвикателство, защото те са граждански, а не престъпни по природа, което означава, че конституционните защитни мерки, които са на разположение в наказателни дела, не се прилагат напълно. Недокументираните имигранти в производствата по отстраняване имат право на процес на предизвестие и изслушване, но нямат конституционно право на назначен адвокат. Падиля[ решение се прилага само за адвокатите по наказателно право и защита на правата на защита; съвети относно имиграционните последици, а не за самия имиграционен съд. Тази разлика поражда значителни опасения за процеса, особено за уязвими имигранти, които нямат владеене на английски език, грамотност или правни познания.

Съвременни дебати и еволюиращи стандарти

По-специално, в рамките на този процес, в рамките на този процес на вземане на решения, Комисията е на мнение, че в рамките на този процес не е необходимо да се прави оценка на необходимостта от прилагане на принципа на пропорционалност.

Тези закони често са изправени пред конституционни предизвикателства съгласно клаузата за върховенство, която дава на федералното правителство основен орган по въпросите на имиграцията и клаузата за равноправна закрила, която забранява дискриминационните държавни действия. Съдилищата като цяло са повалили държавни закони, които пряко се намесват във федералното имиграционно прилагане или създават отделни правни режими за негражданите, но са спазвали закони, които регулират негражданите и урско; поведение в традиционно регулираните от държавата области.

Върховният съд е приел, че негражданите, задържани като вражески бойци, имат конституционни права да оспорват задържането си в съда, както е установено в Hamdi v. Rumsfeld (2004) и Boumediene срещу Буш (2008). Тези решения потвърждават, че Incorporation Doctrine’ основните принципи се простират дори до неграждани, държани извън териториалните Съединени щати, при условие че имат някаква връзка с американската правна система.

Практични улики за неграждани и техните адвокати

Разбирането на доктрината за гражданството е от съществено значение за негражданите и за тези, които ги съветват. Знаейки кои права се прилагат в държавни и местни контексти, може да направи разликата между ефективно застъпничество и пропуснати правни възможности. Негражданите, изправени пред наказателни обвинения, трябва да са наясно, че същите конституционни защити, които са на разположение на гражданите, се прилагат за техните случаи, включително правото на адвокат, правото на мълчание и защитата срещу неразумно търсене.

За държавните и местните правителства доктрината за утвърждаване налага конституционни ограничения върху политиките, засягащи негражданите. Дискриминативните закони, основани на отчуждаване, са предварително невалидни и подлежат на строг съдебен контрол, което означава, че почти винаги ще бъдат заловени, освен ако държавата не може да демонстрира завладяващ държавен интерес и тясно съобразени средства. Това не означава, че държавите не могат да регулират негражданите на всички и mdash; те могат да изискват гражданство за определени позиции в обществения ред и да налагат изисквания за пребиваване за някои ползи и mdash; но те трябва да го направят в конституционни граници.

Федералните имиграционни органи също действат в конституционни ограничения, въпреки че доктрината за пленарната власт им дава по-широка свобода. Върховният съд ясно заяви, че дори Конгресът и имиграционният орган не могат да преодолеят основните конституционни защити. Негражданите, изправени пред производства по отстраняване, имат право на справедлив процес на изслушване и могат да се противопоставят на незаконно задържане, произволни решения и дискриминация при прилагането на имиграционните закони.

Гледай напред: Бъдещето на доктрината за негражданите

Според някои тенденции, които са в състояние да постигнат напредък, обхватът на защитата на процеса в имиграционните производства остава оспорен, като защитниците на ЕС ще настояват за разширени процесуални гаранции, включително правото на назначен съветник за неграждани, които не са граждани в държавните условия.

Трето, пресичането на наказателното право и имиграционното право и mdash; често се нарича “crimmigration”— представлява някои от най-трудните конституционни въпроси. Негражданите все повече са изправени пред имиграционни последици за наказателното поведение, повдигайки въпроси за двойна опасност, справедлив процес, и включването на защитата на наказателното производство в имиграционните производства. Върховният съд започна да разглежда тези въпроси, но много остават нерешени. Четвърто, развитието на международното право и стандартите за правата на човека може да повлияе на вътрешното конституционно тълкуване, особено когато съдилищата разглеждат правата на негражданите в контекста на задържането и премахването.

В крайна сметка доктрината за утвърждаването отразява фундаментален конституционен ангажимент: защитата на Закона за правата да се прилага за всички лица в Съединените щати, а не само за гражданите. Този ангажимент има дълбоки исторически корени и продължава да оформя правния пейзаж за негражданите по задълбочен начин. За по-нататъшно четене вижте обсъждането на Доктрината за приобщаване в контекста на по-високи приеми за образование или анализа на избирателно включване в Корнел Правен информационен институт. Практикуващите могат да намерят допълнителни насоки в Американската адвокатска асоциация и урскуо; ресурсите за практиката. Продължаващият диалог между съдилищата, законодателите и защитниците ще определи как тези защитни мерки остават здрави през годините напред.