Исторически основи на гражданските права

Когато Законът за правата е ратифициран през 1791 г., той се състои от първите десет изменения на Конституцията на САЩ. Основната му цел е да ограничи властта на новото федерално правителство чрез изброяване на конкретни индивидуални свободи: свобода на словото, религия, преса, събрание и петиция; правото да носи оръжие; защита срещу неразумното обрязване и припадъци; правото на справедлив процес; и защита срещу жестоко и необичайно наказание, наред с други. В момента тези гаранции се прилагат само за федералното правителство, а не за държавите, и те не изрично се отнасят до правата на жените, расовите малцинства или други маргинализирани групи. Въпреки това езикът на тези изменения .

Оригиналният законопроект за правата на човека е повлиян от политиците на Просвещението като Джон Лок и английския Закон за правата на човека от 1689 г. Фреймъри като Джеймс Медисън са видели тези изменения като бълбурк срещу тиранията. Въпреки това, обществото, което те управляваха, беше дълбоко неравномерно: робството е законно, жените не могат да гласуват, и квалификация собственост ограничава политическо участие. Законът за правата не дебаркулира тези структури, но създаде правен речник, че бъдещите поколения ще използват за търсене на равенство. През следващите два века активисти, адвокати и съдии ще интерпретират тези изменения, за да се разшири гражданските права на африканските американци, жени, имигранти, религиозни малцинства, LGBTQ+ физически лица, и хора с увреждания.

Законът за правата и неговите оригинални рамки

За да се разбере как законопроектът за правата разширява гражданските права, първо трябва да се оценят първоначалните му ограничения. Първата поправка гарантира свободен израз, но не възпрепятства държавните правителства да цензурират речта, която изисква по-късната доктрина за включване. Втората поправка защитава правото да се запази и носят оръжие, но през 19-ти век, че правото е било рутинно отказвано на черноамериканците чрез дискриминационни закони. Четвъртата поправка забранява неразумното грабване и конфискации, но нейните защити често са пренебрегвани в контекста на поробени хора или индианци. Петте изменения, дължими по време на процеса клауза и шестата поправка справедливи пробни гаранции са били достъпни само за онези, признати като подходящи юридически лица категория, които не са включвали поробени лица или, в много държави, жени по отношение на имотите и поръчките.

Въпреки това, Законът за правата съдържа семена на универсализма. Деветата поправка гласи, че по-долу се посочва, че по-долу се споменават в Конституцията, на някои права, не се тълкува като отричане или несъразмерност на други задържани от народа. . . . Тази клауза позволява на застъпниците да твърдят, че непреброените права . като неприкосновеност на личния живот, вредена в нетрезво състояние, и равенство в брака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Измененията във възстановяването: разширяване на рамката

Ратифицирането на промените в Гражданската война промени фундаментално връзката между Закона за правата и гражданските права. Тринадесетата поправка (1865) премахна робството. Четиринадесетата поправка (1868) установи гражданство на първородството, гарантира еднаква защита съгласно законите и забрани на държавите да лишават всяко лице от живот, свобода или имущество без справедлив процес. Петнадесетата поправка (1870) забрани расовата дискриминация при гласуването. Тези изменения не замениха законопроекта за правата, а разшириха обхвата му.

Раздел 1 от Четиринадесетата поправка е особено важен, защото тя пряко налага ограничения на държавните правителства: год. Никоя държава не може да налага или налага каквито и да било закони, които да сведат до минимум привилегиите или имунитетите на гражданите на Съединените щати; нито която и да било държава не лишава всяко лице от живот, свобода или имущество, без да налага законопроект; нито да отрича на всяко лице в рамките на своята юрисдикция равноправната защита на законите. год. Този език е осигурил за закачка за включване на Законопроекта за правата срещу държавите и за признаване на нови права, които са от съществено значение за равенството. Например Квалификацията за защита по-късно би била основа за десегрегация, забраната за дискриминационни закони, основани на расата, както и признаването на един и същ брак.

В епохата на възстановяването също така се виждаше приемането на актове за граждански права, като например Закона за гражданските права от 1866 г. и Закона за гражданските права от 1875 г., който се опитваше да наложи измененията. Върховният съд обаче свали основните разпоредби в Дела за клане в къща (1873] и дела за граждански права (1883), ограничавайки обхвата на федералната защита.

Доктрината на инкорпорацията

Един от най-важните правни механизми за разширяване на гражданските права чрез Закона за правата е . Тази правна теория гласи, че клаузата за справедлив процес на Четиринадесетата поправка прави най-много разпоредби на Закона за правата приложими за държавните правителства. Преди включването, индивидите могат да оспорват само федерални действия по Закона за правата; държавите са свободни да ограничават речта, да установят религия или да провеждат неразумно търсене, освен ако собствените им конституции не го забраняват.

В Gitlow срещу Ню Йорк (1925), Съдът приема, че свободата на словото е основна свобода, защитена от държавната намеса от 14-тата поправка. В Near v. Minnesota[] (1931), свободата на словото е включена. Процесът продължава през 60-те години на миналия век под ръководството на Върховния съд Ърл Уорън: Mapp v. Ohio (1961) включи изключващото правило за незаконните търсения; Gideon v. Wainwright (1963) включи правото на защита; ]Миранда срещу Аризона [19] Корент на защитата срещу самостоятелното самоуправление на страните, които са били въведени напълно.

Въведението на доктрината беше важен инструмент за маргинализирани групи, защото им позволяваше да оспорват дискриминационните държавни закони, като например разделението на Джим Кроу и забраните на държавата за междурасовия брак. Без включване, по-важни решения като Браун срещу Съвета на образованието (1954) би имал по-малко влияние, защото те се позоваваха на клаузата за равно третиране на четиринайсетата поправка, която се отнася пряко до държавите. Но включването означаваше също така, че нарушенията на държавно ниво на свободното слово, монтажа и религиозната свобода биха могли да бъдат несъразмерни, защото те са били от съществено значение за движението на гражданските права.

Ключови дела на Върховния съд, които разширяват гражданските права

Brown срещу Board of Education (1954)[

Това единодушно решение обяви расовото разделение в публичните училища за противоконституционно, отменяйки доктрината за равното третиране Plessy срещу Ferguson (1896). Съдът постанови, че сегрегацията лишава от деца с равни образователни възможности, нарушавайки неистинската поправка определя етап за гражданското движение и вдъхновените последващи решения, които са вкоренени в неосъществените изменения, които сами са разширили конституционната защита. Brown определя етапът за гражданско движение и вдъхновени последващи решения, които са били вкоренени в други обществени условия.

Гидиън срещу Уейнрайт (1963)

Кларънс Ърл Гидиън, беден човек, обвинен в проникване в басейн, беше отказано на адвокат, защото законът във Флорида само осигури адвокатски съвет за капиталови дела. Той обжалва, като изтъкна, че шестата поправка право на адвокат, приложена към държавните съдилища чрез Четиринадесетата поправка. Върховният съд се съгласи, че държавите трябва да предоставят адвокати на несъгласувани обвиняеми в углавни дела. Това решение драстично разшири достъпа до правосъдие за маргинализирани общности . Особено нередовно и етнически малцинства, които нередовно се сблъскват с наказателни обвинения без ресурси. Правото на адвокат остава основата на справедлив процес и е разширено към други условия, като например непълнолетни производства и някои нередовни малцинства.

Loving v. Virginia (1967)

In Loving, Съдът е закрил законите на държавата, забраняващи междурасовия брак. Случаят включва Ричард Лавинг, бял мъж и Милдред Джетер, черна жена, която е била омъжена във Вашингтон, D.C., и след това криминално обвинена във Вирджиния по силата на закона за държавните расови нелегални сделки. Върховният съд единодушно е постановил, че бракът е основно право и че ненаучната класификация в брачните закони нарушава както клаузата за справедлив процес, така и клаузата за равно третиране на черната поправка. Решението, наложена на принципа на необорим процесна концепция в петия и втория ред, е било прието, за да защити лична автономия. По-късно става прецедент за [FLT6] [Obergefell v. Hodes [FLT:] [FLT:].

Roe срещу Wade (1973)[

Съдът приема, че правото на личен живот, подразбирано от Закона за правата (особено първата, четвъртата, петата, деветата и четиринайсетата поправка), защитава жената да направи аборт преди жизнеспособността на плода. Докато решението от 2022 г. в [[FLT:]]]Добс срещу Джаксън Женските организации отменя федералното конституционно право на аборт, Roe[ остава значителен пример за това как Законът за правата е тълкуван за защита на телесната автономия и равенството на жените.

Obergefell срещу Ходжис (2015)

В този случай Върховният съд приема, че еднополовите двойки имат основно право да се женят по четиринайсетте изменения, които се отнасят до процеса и до клаузата за равноправна закрила. Съдът подчертава, че бракът е крайъгълен камък на обществения ред и че отричането на еднополовите двойки унижава достойнството и автономията им. Obergefell разширява гражданските права за LGBTQ+ лица, като осигурява равен достъп до правните, социалните и икономическите ползи от брака. Решението, изградено върху предходни решения, които са нарушили законите, криминализиращи хомосексуалното поведение (Lawrence v. Texas]) и че признатите родителски права за еднополовите двойки.

Други значими случаи включват Bostock срещу Клейтън Каунти (2020), който тълкува дял VII от Закона за гражданските права, за да забрани дискриминацията въз основа на сексуална ориентация и идентичност на пола, за да се напомни на активистите, че защитата на Закона за правата и последващите изменения изисква постоянна бдителност за поддържане.

Съвременни усложнения и продължаващи предизвикателства

Днес Законът за правата продължава да служи както като щит, така и като меч за маргинализирани групи. Активистите цитират Първата поправка за защита на правото им на протест, маршируване и говорене срещу дискриминацията. Четвъртата поправка се позовава на борбата срещу масовото наблюдение и расовото профилиране. Осмата поправка се използва за борба срещу прекомерното осъждане, условията на затвора и смъртното наказание, прилагано към малцинствата. Втората поправка се позовава на някои маргинализирани групи, като собствениците на черни оръжия, за да се твърди за равен достъп до огнестрелни оръжия за самозащита, въпреки че това носи сложни расови истории.

Въпреки тези постижения остават множество бариери Правата на глас] са подложени на постоянна атака чрез законите за ID на гласоподавателите, геримандърството и прочистването на ролите на гласоподавателите, които непропорционално засягат цветовите общности. право на адвокат, установени в Гидион[, често се почитат в нарушение, с публични защитни системи, които са недостатъчно финансирани и претоварени. Свобода на религията] се използва както за защита на малцинствените вярвания и за оправдаване на дискриминацията срещу лицата от LGBTQ+, създавайки напрежение между клаузите за свободно упражняване и установяване. ] се оспорва горещо в последиците от [LT:10] [FLT][11BT], които са засегнати от повечето от рестрикти].

Активистите и адвокатите продължават да разчитат на принципите, заложени в Закона за правата, за да настояват за равенство и справедливост. Например Първото изменение защитава правото на събиране, което е от решаващо значение за протестите на черните животни, които пометеха нацията през 2020 г. е използвано за оспорване на нечупвания на гаранции и полицейски практики, които непропорционално целят кварталите на малцинствата. Основено изменение е в основата на съдебни спорове над строга изолация и на младежкия живот без присъди за възпроизводство и признаване на пола. Нинтовата поправка[ служи като напомняне, че съществуват небромирани права и трябва да се признае принцип, който се ползва от защитниците на репродуктивното правосъдие и на пола.

Макар че Законът за правата на човека на САЩ е по-стар от много съвременни документи за правата на човека, договори като Международния пакт за граждански и политически права (ICCPR) и Конвенцията за премахване на всички форми на расова дискриминация (CERD) предоставят допълнителна убедителна власт за разширяване на защитата. САЩ обаче не са ратифицирали няколко основни договори за правата на човека, а националните съдилища рядко цитират международното право като обвързващо.

Междусесийни въпроси

Олмстед срещу , които се считат за достойни за всички раси на LGBTQ+. Междуплеменуването между правата на инвалидност и Осмата поправка е било очевидно в Obergefell[, които са били информирани от принципите на равноправието на Четиринадесетата поправка.

Заключение

Законът за правата, първоначално сдържан от федерална власт, се превърна в жив документ, който защитава индивидуалните свободи и дава възможност за социален прогрес. Чрез 14-тата поправка, доктрина за включване и забележителни съдебни тълкувания, първите десет изменения са били приложени за разширяване на гражданските права за афроамериканци, жени, LGBTQ+ лица, религиозни малцинства, хора с увреждания и други маргинализирани групи. Но борбата далеч не е приключила. Всяко поколение трябва да тълкува тези права в светлината на нови предизвикателства и да гарантира, че обещанията за свобода, равенство и достойнство се простират до всички хора.

За по-нататъшно четене: