Table of Contents

Законодателният двигател зад правилата за околната среда

Всеки чист въздушен стандарт, всяко изискване за качество на водата и всяка защита на застрашените видове проследява властта му обратно до конкретно законодателно решение. От залите на Конгреса до държавни капитоли, законодателите занаятчийски устави, които дават право или ограничават агенциите, разпределят средства за изпълнение и определят неосъществими приоритети за политиката в областта на околната среда. Разбирането на начина, по който тези законодателни решения оформят регулаторната среда е от съществено значение за всеки, който иска да разбере защо някои екологични защити са здрави, а други са слаби .

Тази статия разглежда пътуването от законопроекта към регулирането, участващите ключови участници, пречките, които възникват, и въздействието на законодателните решения в реалния свят. Като се разпада процесът и анализира казуси, ние проучваме как законодателството пряко определя ефективността на правилата за околната среда.

Законодателният процес: от законопроекта до регламента

Законодателството започва като идея, често предизвикана от криза, научен доклад или обществен натиск. Но превръщането на тази идея в изпълним регламент изисква навигация комплексен процес, многоетапен процес.

Предложение и Въведение

В областта на околната среда, сметките могат да произхождат от Камарата на комисията по енергетика и търговия, Сената комисия по околна среда и благоустройство, или други панели с компетентност над природните ресурси. Законопроектът е определен номер и се отнася до съответната комисия. По време на тази ранна фаза езикът може да бъде силно оформен от членовете на персонала, правни съветници и външни съветници.

Изслушвания и оценки на комитета

Тези изслушвания служат както за информационна, така и за политическа цел. Те изграждат публичен регистър, който по-късно може да подкрепи законодателството в съда или в съда на общественото мнение. След изслушвания комисията провежда заседание, в което членовете предлагат изменения и гласуват окончателния текст. Тук се случва търговията с коне: сенаторът може да се съгласи да подкрепи ограничение на замърсяването в замяна на разпоредба, която освобождава ключова индустрия в нейното състояние.

Разискване и гласуване на етаж

След като законопроект разчиства комисията, тя се премества в целия Дом или Сената етаж. Дебатите могат да бъдат ограничени от правилата (в Камарата) или удължени чрез filibuster (в Сената). Заплахата от filibuster често принуждава лидерите на мнозинството да преговарят за 60 гласа, необходими за да се призове на съсирек. Тези процедурни препятствия означават, че дори популярните екологични мерки могат да се забавят без супер мнозинство.

Конферентна комисия

Ако Камарата и Сената приемат различни версии на законопроект, конферентна комисия от членовете на двете камари съгласува различията. Тази малка група работи предимно зад затворени врати и техните компромиси често съдържат най-съществената сделка. Например законопроектът за Камарата може да включва строги стандарти за емисиите, докато версията на Сената предлага индустриални компенсации; докладът на конференцията може да се смеси и с двете, създавайки сложна регулаторна рамка.

Президентски действия и изпълнение на Агенцията

Веднъж подписан, законът се категоризира в американския кодекс, но самият закон често е широк; той делегира правомощия на административните агенции (като Агенцията за защита на околната среда ) да напише конкретни регламенти. Това е мястото, където законодателните намерения отговарят на техническата реалност. Агенциите трябва да разглеждат езика на закона, намерението на конгреса и съдебната практика, докато изготвят правила. Те също така искат публични коментари, да провеждат изслушвания и да преминат икономически анализ, който може да отнеме години.

Стълбов на околната среда: Как законодателството изгражда регулаторната рамка

Няколко федерални закони формират основата на американската екологична регулация. Всяка е оформена от законодателната динамика на своята епоха готварски политически компромиси, публично възмущение или двупартийно съгласие. Разбирането на произхода им разкрива как законодателния дизайн диктува регулаторната сила.

Национален закон за политиката в областта на околната среда (NEPA, 1970)

NEPA изисква федералните агенции да оценят въздействието върху околната среда на големите действия преди да започнат. Тя създаде процеса на декларация за въздействието върху околната среда (EIS) и Съветът по качеството на околната среда. Макар че NEPA не налага конкретни резултати, нейните процедурни изисквания дават възможност на гражданите и групите да оспорват проекти, които нямат адекватен преглед. Законодателните разисквания по NEPA трябва да се фокусират върху това колко дискретни агенции трябва да задържат напрежението, което продължава във всяко последващо законодателство в областта на околната среда.

Закон за чистия въздух (CAA, 1970 г.; основни изменения 1977, 1990 г.)

Законът за чистия въздух дава право на СИП да определя национални стандарти за качество на въздуха в околната среда (NAAQS) за замърсителите, вредни за общественото здраве и околната среда. Измененията от 1990 г. въвеждат пазарни подходи като Програмата за киселинен дъжд, която използва капсулова и търговска мрежа за намаляване на емисиите на серен диоксид. Това законодателство показва как дизайнът на избор . . Командване и контрол срещу пазарни механизми . Пролетта директно от законодателни преговори. Успехът на Програмата за киселинен дъжд е цитиран в световен мащаб като модел за икономически ефективно регулиране.

Закон за чистата вода (CWA, 1972)

Първоначално Федералният закон за контрол на замърсяването на водите, измененията от 1972 г. установи Националната система за премахване на замърсяването на ненатоварените водоеми (NPDES), която изисква разрешителни за замърсяване от точков източник. Законодателното логване доведе до освобождаване от данъци за селскостопански отпадъци и някои промишлени операции, създавайки празнина на замърсяването от ненасочени източници, което засяга качеството на водата днес. Последните решения на Върховния съд относно определението на потеклото на Съединените щати .

Закон за застрашените видове (ESA, 1973)

Законът е приет с широка двупартийна подкрепа, отразявайки консервационен етос, който обхваща партийни линии. Но през десетилетията, откакто законодателната греда е предотвратила актуализациите.

Закон за контрол на токсични вещества (ТСОС, 1976 г.; реформиран 2016 г.)

Първоначално TSA изисква от EPA да докаже, че химикалът е породен от неоснователен риск, преди да го регулира го . . почти невъзможен стандарт, който оставя хиляди съществуващи химикали неконтролирани. Законът Lautenberg 2016, рядко двупартийно постижение, измести тежестта към промишлеността, за да докаже химическата безопасност. Тази реформа илюстрира как законодателните изменения могат да коригират предишните регулаторни неуспехи.

Кой определя законодателните решения? Ролята на заинтересованите страни

Само законодателните резултати рядко са продукт на сурови факти. Мощните заинтересовани страни инвестират силно в въздействие върху процеса и относителната им сила определя дали опазването на околната среда се затяга или разхлабва.

Избрани длъжностни лица и политически партии

Законодателите носят свои собствени идеологии, съставни натиск, и партийни връзки към екологични гласове. Ръководството на партията може да подклажда гласове, да предложи изменения или да блокира законопроектите от достигането на пода. Увеличаващата се поляризация на екологичните въпроси по принцип с демократите, които подкрепят по-силната регулация и републиканците, подчертаващи икономическите разходи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Лобисти и индустриални групи

Корпорациите и търговските асоциации харчат милиарди лобиращи Конгреса по екологични въпроси. Вкаменелото гориво, химикали, земеделие и производствени сектори поддържат страхотни лобистки операции. Те финансират кампании, предоставят експертни свидетелства и проекти на законодателство. Влиянието на тези групи може да доведе до вратички, забавени дати за спазване и отслабени разпоредби за изпълнение. Например, Закона за чистата вода е освобождаване от селскостопанските дейности е пряк резултат от натиска на лобито на стопанството по време на дебата от 1972 г.

Групи за застъпничество по околна среда

Неправителствени организации като Съвет за защита на природните ресурси[, Сиера Клуб и Фонд за защита на околната среда работят за противодействие на влиянието върху промишлеността. Те мобилизират поддръжниците на обикновените хора, подават съдебни дела, за да принудят регулаторните действия и да предоставят на законодателите научен и правен опит. Тяхното застъпничество е инструмент в приемането на измененията на Закона за чистия въздух и в настояването за законодателство в областта на климата, макар че ресурсите им са недобити от разходите в промишлеността.

Федерални агенции и научни експерти

Агенции като СИП, Министерството на вътрешните работи и NOAA предоставят технически анализ и оценки на разходите и ползите, на които законодателите разчитат. Учени и икономисти от тези агенции свидетелстват на изслушвания и доставки данни, които могат да подкрепят или да подкопаят законопроект. Въпреки това, политическите назначения могат да оформят или потискат констатациите на агенцията, за да се оформят с административни приоритети.

Граждани и избиратели

Общественото мнение може да промени законодателния пейзаж, особено след големи екологични бедствия. Пожарът в река Куяхога (1969), петролният разлив Ексон Валдез (1989), както и кризата с водата Флинт (2014) всеки създава прозорци на възможности за законодателни действия. Грасрутите движения, кампаниите за писане на писма и протестите сигнализират на депутатите, че избирателите се интересуват от опазването на околната среда.

предизвикателства при вземането на законодателни решения

Дори когато обществото подкрепя опазването на околната среда, законодателните процеси често създават непълни или неефективни закони.

Политическа поляризация

През 70-те години на миналия век, NEPA, Закона за чистия въздух и Закона за застрашените видове преминаха със силни двупартийни гласове. Днес, законите за изменението на климата се изправят пред близко-унинамална републиканска опозиция. Тази поляризация означава, че цялостните сметки рядко напредват; вместо това политиката се осъществява чрез изпълнителни заповеди, управление на агенциите и бюджетни ездачи, които са по-крехки и подлежат на обръщане. Закон, изграден върху тясно законодателно мнозинство може да бъде премахнат от следващите назначени служители.

Опозиция на икономиката и промишлеността

Те твърдят, че екологичните правила убиват работни места, увеличават цените на енергията и вредят на конкурентоспособността. Тези икономически аргументи резонират с законодателите от областите, които разчитат на производството, добива или селското стопанство. Резултатът често е законодателство, което включва дълги фази, изключения за малките предприятия, или предотвратяване на по-силни държавни закони. Измененията от 1990 г. на Закона за чистия въздух включва разпоредба, която забавя контрола на киселинните дъждове върху по-старите електроцентрали . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Научна несигурност и дезинформация

Опонентите на регулирането използват несигурност, изисквайки доказателство за вреда преди налагането на каквито и да било ограничения. Законодателен език понякога изисква горска наука или подходи, основани на риска горнища . . Фрази, които могат да бъдат тълкувани за да забави действия. Дебатът за изменението на климата предлага ярък пример: за години, интереси в изкопаеми горива финансираха научните изследвания, поставяйки под въпрос консенсуса за глобалното затопляне, засяване на съмнения сред законодателите. Тази стратегия забави законодателството за емисиите в продължение на почти две десетилетия.

Административни и съдебни хърби

Дори и ако законът премине, неговото прилагане може да бъде блокирано или забавено чрез съдебни спорове, регулаторни прегледи и бюджетни ограничения. Административнопроцесуалния закон изисква агенциите да оправдаят правилата чрез дълъг процес на предизвестие и коментари. Индустрията групи рутинно съдят за отмяна на правилата, и съдилищата могат да ги срине, ако основният закон е неясно. Конгресът може също да използва гонят резолюции за невалидни наскоро финализирани правила, тактика, заета няколко пъти от 2017 г. Тези backstops означава, че законодателни победи могат да бъдат издълбани от последващи процедурни маневри.

Изследвания на случаи: Законодателно въздействие в действие

Следващите примери показват как законодателните избори .

The Clean Air Act год.

През 80-те години на миналия век киселинният дъжд от въглищните електроцентрали опустоши горите и езерата в Североизток и Канада. Измененията на Закона за чистия въздух от 1990 г. създадоха система за емисии на серен диоксид, определяща национален таван, който с течение на времето намаляваше.Устойчивите приложения биха могли да търгуват с квоти, като им дават гъвкавост за намаляване на емисиите икономически ефективно. Резултатът: емисиите на SO2 са намалели с повече от 90% до 2020 г., при част от прогнозираните разходи.Устойчивият успех в преговорите за двупартийни продукти . .Георги Х.Уш Буш е подкрепил пазарния подход и сенаторите от двете страни са направили детайлите.Този случай доказва, че законодателният дизайн, изравнен с икономическите стимули, може да доведе до драматичен напредък в областта на околната среда.

Законът за чистата вода и замърсяването на източника: Законодателна рамка

Докато Законът за чистата вода брилянтно контролира изхвърлянията от тръби и фабрики, той до голяма степен освобождава селскостопанските руно, градската буреносна вода и други дифузни източници. Това освобождаване не е било небрежно . Това е умишлено компромис, създаден от земеделските-държави законодатели. В резултат на това, замърсяването от ненасочване източник остава водещата причина за влошаване на качеството на водата в Съединените щати. Вредни алгал цъфтеж, Мексикански залив мъртви зони, и замърсени източници на питейна вода продължават, защото законодателната рамка никога не ги е разгледала правилно. Многократен опит за затваряне на разликата са се провалили в Конгреса, илюстрира как законодателна вратичка, след като са били вградени, може да издържи десетилетия.

Законът за застрашените видове: успех и сталмат

Тези успехи са в правото силен, недвусмислен език: видовете получават автоматична защита, след като са изброени, и федерални агенции трябва да се консултират, за да избегнат опасност. Но същата сила е предизвикала ожесточена политическа реакция. От края на 90-те години на миналия век Конгресът е прикрепил ездачи към бюджетни кредити, които блокират решенията за определяне на определени видове (напр. sage grouse) или освобождават военните дейности по застрашени местообитания на видовете. Невъзможността за реауторизиране или актуализиране на ЕКА го е оставила административно обтегната и политически уязвима.

Провалът на федералното законодателство в областта на климата

Въпреки научния консенсус и растящата обществена загриженост Конгресът никога не е приемал цялостно законодателство за изменението на климата. Законопроектът Waxman-Markey от 2009 г. е преминал през Камарата, но е починал в Сената, убит от комбинация от партизанска опозиция, лобиране в индустрията и слаба икономика. Провалът илюстрира крайното предизвикателство: когато законодателен въпрос засяга всеки сектор на икономиката, коалицията, която се изисква да действа, може да е невъзможно да се събере. Вместо това политиката за климата е оформена от изпълнителни действия (Планът за чиста енергия, стандартите за емисии на превозни средства), инициативи на държавно ниво (California . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Бъдещи насоки за законодателството в областта на околната среда

Нови екологични заплахи . и на местно равнище. Докато gridlock остава бариера, няколко нови тенденции предполагат, където екологичното законодателство е насочена.

Свеждане до минимум на изменението на климата и адаптиране

Законопроектът за намаляване на инфлацията от 2022 г., а преди всичко законопроект за намаляване на инфлацията, представлява най-голямата федерална инвестиция в действия за климата до момента: приблизително $370 милиарда в данъчни кредити за възобновяема енергия, електрически превозни средства и енергийна ефективност. Въпреки че не е традиционно законодателство за околната среда, той показва как законодателните превозни средства могат да напреднат целите в климата чрез разходване и данъчна политика. Бъдещото законодателство може да включва механизъм за корекция на въглеродните граници, чист стандарт за електроенергия или национален план за адаптиране на климата.

Мандати за възобновяема енергия и модернизация на мрежата

Много държави са приели стандарти за възобновяеми енергийни източници, изискващи от предприятията да генерират процент електроенергия от възобновяеми източници. На федерално равнище законодателните предложения имат за цел да рационализират възможностите за пренос, да реформират Федералния закон за електроенергията и да финансират изследванията за съхранение на енергия. Предизвикателството е да се балансира надеждността с дефлоризация год. напрежение, което ще определи енергийното законодателство през идното десетилетие.

Законодателство относно отпадъците от пластмаси и кръговата икономика

Законът за освобождаване от пластмасови замърсявания, въведен в Конгреса, изисква от производителите да проектират опаковки за рециклиране, да забранят някои пластмасови материали за еднократна употреба и да създадат национална програма за депозитни бутилки. Държавите вече са приели десетки закони, ограничаващи пластмасовите торбички, сламките и полистиреновите контейнери.

Биологично разнообразие и опазване на местообитанията

Признавайки, че Законът за застрашените видове не може да спре загубата на биологично разнообразие, законодателите проучват нови инструменти: националните коридори за свързаност на местообитанията, плащанията за екосистемни услуги и данъчните стимули за олесняване на опазването. Законът за възстановяването на дивата природа на Америка, който има двупартийна подкрепа, ще посвети $1.4 млрд. годишно на държавите за активно опазване на застрашените видове.

Разпоредби относно правосъдието в областта на околната среда

Непропорционалното бреме на замърсяването на общностите с ниски доходи и цветнокожите е направило законодателно внимание. Сметките вече редовно включват разпоредби за кумулативни оценки на въздействието, засилено участие на обществеността и насочени инвестиции в общностите на фронтовата линия. Инициативата "Правосъдие40," която е кодифицирана в изпълнителен ред, но все още не е задължителна, може да се превърне в постоянна чрез законодателство, което свързва финансирането на околната среда с показатели на собствения капитал.

Заключение

Законодателните решения са ДНК на екологично регулиране. Те определят кои проблеми да бъдат решени, как строго правилата са невалидни и чиито гласове носят тежест в процеса. От брилянтния успех на Закона за чистия въздух за киселинните дъждовни дъждове до упоритата неспособност да се справите със замърсяването на водата от ненасочете, моделът е ясен: силно, внимателно проектирано законодателство може да донесе трансформиращи ползи за околната среда, докато слабите или завихрящи закони оставят проблеми за поколенията.

За гражданите, преподаватели, студенти и защитници, разбирането на този процес е първата стъпка към него. Гласуване във всеки избор . особено приорити и местни раси . контакт с избрани длъжностни лица, подкрепа на екологични организации, и дори се кандидатират за офис са всички начини да се оформят законодателните избори, които ще определят бъдещето на планетата . Околната среда е оформена от закони, и законите са оформени от участие. Предизвикателството е да се направи това участие информирано, упорито и ефективно.