Table of Contents

Законът за правата като решаващ за гражданското неподчинение

От Бостънската чаена партия до обяда седящи в шезлонг през 60-те години и климатичните стачки на днешния ден, актове на съвестно нарушаване на закона многократно са тествани и оформени в правната рамка на нацията. Законът за правата, ратифициран през 1791 г., предвижда конституционното скеле, което защитава и ограничава тези актове. Като гарантира основните свободи на словото, сглобяването, пресата и петицията, Законът за правата създава пространство, където неясното може да бъде изразено без да се прибягва до насилие дори когато това непредизвикано предизвикателство на самите закони, които тя нарушава. Разбирайки как тези изменения са били тълкувани с течение на времето разкрива динамичен правен пейзаж, където гражданското неподкупане не е напълно разрешено, нито напълно забранено, а по-скоро непрекъснато договорено.

Исторически основи: Първата поправка като Бедрок

Първата поправка стои като основна конституционна основа за гражданско неподчинение. Нейната пет нотарелигия, реч, преса, събрание и ритници заедно защитават основните дейности, които правят мирен протест възможно. Докато изменението . Текстът е прост (. . Конгрес не прави закон ... абригиране на свободата на словото, или на пресата; или правото на хората мирно да се съберат, и да се моли на правителството за освобождаване от оплаквания . . .

Свобода на словото и символичен израз

Върховният съд отдавна признава, че Първата поправка защитава не само изречените или писмени думи, но и изразителното поведение. Този принцип е от решаващо значение за гражданското неподчинение, където самият акт е . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Правителството може да наложи разумни срокове, място и начини за ограничаване на речта в публични форуми, при условие че те са съдържание гоненици, тясно пригодени да служат на значителен държавен интерес, и да оставят отворени алтернативни канали за комуникация. Този акт за балансиране означава, че цивилните неподчинени не могат просто да претендират за Първа поправка право на блокиране на трафика или заемане на правителствена сграда за неопределено време; държавата може да регулира логистиката на протеста, без непременно да потиска посланието.

Мирно събрание и правото на събиране

Това е прякото правно основание за походи, митинги и протести.Значителни решения като Hague срещу. Комитет за индустриална организация (1939) потвърждават, че улици, тротоари и паркове са традиционни обществени форуми, където гражданите могат да се съберат, за да обсъждат обществени въпроси. Съдът е повалил наредба на Джърси, която изисква разрешение за всяка среща или парад, която е приела, че правителството не може да постави условия за упражняването на правата на Първа поправка на правото на преценка на държавен служител без ясни обективни стандарти.

Важно е да се отбележи, че Първата поправка защитава само да се помирим. Гражданското неподчинение, което се превръща в насилие, губи конституционна защита. Тази линия, макар и често оспорвана, укрепва традиционната гражданска доктрина за ненасилие: нарушаването на закона по ненасилствен начин запазва моралния и правен иск за защита.

Правото на представителство на правителството

Това право е тълкувано с цел да се включат дела, лобиране и директни жалби чрез протест. Стратегията NAWF . NAQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Допълнителни изменения, които не са в съгласие с гражданските действия

Докато Първата поправка е централна, други разпоредби в Закона за правата също оформят правната среда за гражданско неподчинение.

Четвъртата поправка: Защита срещу неразумно търсене и припадъци

Четвъртото изменение изисква арестите и неподчинението да се основават на вероятна причина и че обискът се провежда с гаранция (или в рамките на установени изключения). Това ограничение ограничава възможността на правителството да потиска протестите чрез масови арести или неточности. В Terry v. Ohio (1968), Съдът признава, че полицията може да провежда ограничена проверка на широката полицейска дискретност при извънредни обстоятелства, създавайки постоянно напрежение между четирите поправки и реда за разстрел. По време на големи протести обаче, линията между законосъобразно и незаконно тържества може да разцепва; съдилищата често имат широко право на преценка при извънредни обстоятелства, създавайки постоянно напрежение между четирите поправки и ред.

Петата поправка: справедлив процес и самонаказание

Правото да запази мълчание и забраната срещу самонаказание са особено важни за цивилните неподчинени, които могат да бъдат арестувани. Протестиращите често отказват да отговорят на въпроси като принципна декларация. Петата поправка изисква също така правителството да не лишава никого от живот, свобода или имущество без справедлива правна процедура. Това означава, че арестуваните протестиращи имат право на своевременен изслушване, законно представителство и възможност да представят вещ, включително аргументи, че действията им са били конституционно защитени.

Осмата поправка: Жестоко и необичайно наказание

Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, прекомерните глоби и необикновените наказания. Тази разпоредба е била цитирана в предизвикателства пред третирането на протестиращите, включително използването на сълзотворен газ, гумени куршуми и други мерки за контрол на тълпата. В Надежда срещу Пелцер, Съдът постановява, че по-небрежното използване на пазачите на затвор може да представлява жестоко и необичайно наказание. Докато случаят не включва протест, той установява, че дори кратко излагане на прекомерна сила може да наруши Осмата поправка. В контекста на гражданското неподчинение това изменение служи като проверка на състоянието на насилието срещу демонстрантите.

Забележителни дела на Върховния съд, които определят рамката

Няколко решения на Върховния съд пряко са се отнесли към пресичането на Закона за правата и гражданското неподчинение. Тези решения са защитавали несъгласието и са определили границите му.

Shuttlesworth v. Birmingham (1969)

В този случай преподобният Фред Шътълсуърт води поход в Бирмингам, Алабама, без разрешение след като градските служители многократно са отказвали разрешителни за граждански права. Върховният съд отмени присъдата си, като заяви, че градският съд е разрешил на длъжностни лица да отказват разрешителни въз основа на съдържанието на израза. Съдът постанови, че наредбата е противоконституционна на лицето му и че Shuttlesworth не може да бъде наказана за нарушаване на закона. Този случай засили принципа, че изискванията за разрешение трябва да бъдат изпълнени и да се основават на обективни критерии, и даде мощен правен щит на протестиращите, които са изправени пред дискриминационни отричания.

Hague срещу Комитет за индустриална организация (1939)

Както отбелязахме, този случай потвърждава, че улиците, парковете и тротоарите са традиционни обществени форуми. Съдия Робъртс известен текст, че използването на такива места го е направил от древни времена, е част от привилегиите, имунитетите, правата и свободите на гражданите. . . Решението не е разрешение система, която изисква организаторите да получат разрешение от кмета и директор на обществената безопасност, който може произволно да откаже.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

Съдът постановява, че учениците не са скрили конституционните си права на свобода на словото или изразяване на училищната порта. . . Това решение е било ползвано не само в училище базирани протести, но и в по-широки дискусии за обхвата на символичното поведение.

Тексас срещу Джонсън (1989)

Може би най-иконичното дело, включващо протест и Първата поправка, Texas срещу Джонсън адресира изгаряне на флаг. Грегъри Лий Джонсън е осъден съгласно Тексаския закон за изгаряне на американско знаме по време на политическа демонстрация. Върховният съд отмени, като държи, че изгарянето на флаг представлява изразително поведение, защитено от Първата поправка. Съдът заключи, че правителството не може да забрани изразяването на идея просто защото обществото намира самата идея за офанзивна. Това решение генерира значителни неточности и доведе до призиви за конституционно изменение за защита на знамето, но основният принцип, че дори и най-провокативните символични актове са защитени.

NA АКТБ срещу Алабама (1958)

Въпреки че не директно за протест, този случай защитава правото на свободно сътрудничество. Държавата Алабама се опитва да принуди НААСР да разкрие списъка си с членове, който Съдът е приел, че ще наруши правото на първа поправка на асоцииране. Решението признава, че принудителното разкриване може да възпре лицата да се присъединят към организации за застъпничество, като по този начин разхлади защитената дейност. Този случай е от жизненоважно значение за движенията на граждански интереси, защото защитава организационната структура и членството на групи, които участват в протест.

Философски корени и конституционно подравняване

Законопроектът за правата се основава на философската традиция на гражданско неподчинение, набрана от мислители като Хенри Дейвид Торо, Махатма Ганди и Мартин Лутър Кинг Младши. Тороус 1849 есе год., че физическите лица имат морално задължение да се противопоставят на несправедливите закони, дори ако тази съпротива означава да отидат в затвора. Той известен пише, год. под правителство, което вкарва в затвора всяко несправедливо, истинското място за един човек е и затвор. . . Тази идея резонира с конституционната традиция на Хабеас корпус и правото да се оспорват тези, които са под несправедливо.

Мартин Лутър Кинг младши, в своя поход от затвора Бирмингам, го награди изрично в застъпничеството си за гражданско неподчинение както в моралните, така и в конституционните принципи. Той твърди, че несправедлив закон изобщо не е горно право и че борбата за граждански права е по същество борба за реализиране на обещанията на Конституцията и Декларацията за независимост. Кинг призова за гоненица и т.н., която би принудила обществото да се изправи срещу нечестното напрежение, което би могло да се случи само защото Законът за правата защитава правото на глас и натрупване, дори когато това нарушаваше местните наредби за разделение. Съдът реши в и [FLT:] Brown v. Board of Education (1954] vreading that civil suil sublic sublic sublish sublished change.

Ненасилието, което е в центъра на философията на Ганди и Кинг, също така е в съответствие с изискването на Първата поправка на помиримото събиране. Като отказват да се нахвърли, цивилните неподчинени поддържат правно твърдение за защита и създават морален натиск, който може да предизвика правна и социална реформа. Законът за правата не подкрепя насилието; чрез защита на ненасилствения израз, той каналира несъгласие във форми, които могат да бъдат обявени чрез съдилищата и публичния дискурс.

Съвременни движения и правни битки

Законът за правата продължава да оформя как съвременните социални движения практикуват гражданско неподчинение.

Движението за граждански права

През 50-те и 1960-те години на миналия век се наблюдава най-директното прилагане на защитата на Първата поправка към гражданското неподчинение. Седящите на разпокъсани обедни щандове, свободните вози и маршове бяха внимателно инсценирани актове на законопроекта, които разчитаха на правата на събиране и петиция.Висшия съд (1961) отмени присъдите на седящите участници, като заяви, че държавата не е предоставила доказателства за нарушаване на мира, когато демонстрантите седнаха тихо. Тези решения ефективно анулираха държавното положение и бяха обявени за невалидни в обществените жилища и издигнаха мирен протест като конституционен защитен метод на социална промяна.

Анти-военни протести и Виетнам ера

През 70-те години на миналия век протестите срещу Виетнамската война тестваха границите на символичната реч. Подпалването на знамето, оскверняването на знамето и масовите демонстрации в Пентагона и в колежанските кампуси доведоха до съдебни спорове. Коен срещу Калифорния (1971) защитаваше правото да носите яке, носещо думите гоненица, да прокарвате защита на езика, който някои смятат за невалидно. Бранденбург срещу Охайо (1969) определяше съвременния стандарт за подбуждане: говоренето, което не се налага на насилието, освен ако не е насочено към подбуждане или производство на незаконно действие и вероятно да доведе до такова действие.

Съвременни движения: Черната материя и климатична активност

Последните протести, включително и тези, водени от Black Lives Mater (BLM) и движението на младежта климата, повдигнаха нови правни въпроси. BLM протести през 2020 г., предизвикани от убийството на Джордж Флойд, бяха най-големите в историята на САЩ, включващи както мирни походи и случаи на насилие и грабежи. Съдилищата са се сграбчили с вечерни часове, масови арести и използването на сила от страна на правоохранителните органи. Законът за правата е бил призован да оспори агресивните тактики за полицейска дейност; например федералните съдилища са издали неточности срещу използването на сълзотворен газ и гумени куршуми срещу законни нелегални нелегални нелегални лица. Четвъртата поправка на защитата срещу неразумното завземане на права е била централна на съдебни дела над покетлинг (заобитаване на нелегални лица за предотвратяване на излизане) и неогранично наблюдение.

Климатичните активисти, като например тези с изгонването на бунта и Сънрайз Движението, са участвали в действия на граждански нелегални улици, окупиращи правителствени сгради и нарушаващи обществени събития, за да изискват действия по изменението на климата. Техните правни защитни сили често са център на първата поправка на защитата на символичната реч и клаузата за петиция; те твърдят, че бездействието на климата застрашава основните права, включително правото на живот и имущество, и че крайни мерки са необходими, защото конвенционалните канали са се провалили. Някои държавни съдилища са признали, че гонененецесността на неподчинение по дела за гражданско неподчинение по отношение на климата, което позволява на обвиняемите да твърдят, че техните незаконни действия са оправдани за предотвратяване на по-голяма вреда.

Продължаващи напрежения и разнопосочни тълкувания

Връзката между Закона за правата и гражданското неподчинение не е статична.

Балансиране на правата срещу обществения ред

Правителствата често твърдят, че протестите трябва да бъдат регулирани за предотвратяване на разпадането, защитата на обществената безопасност и запазването на реда. В McCullen v. Coakley (2014) Съдът е счел за спорен закон от Масачузетс, който е създал 35-метрова буферна зона около клиники за аборти, който е определял, че законът е обременявал повече реч от необходимото.

Обвинение в гражданско неподчинение

Понякога прокурорите обвиняват протестиращите в престъпления като нелегално поведение, нарушаване на закона или възпрепятстване на магистралите. Успехът на защитата на Първата поправка зависи от конкретните факти. Като цяло, мирното, ненасилствено гражданско неподчинение, което не пречи физически на други или вреди на собствеността, е по-вероятно да бъде защитено. Това разграничение обаче означава, че дори и защитеното гражданско неподчинение може да доведе до арести и присъди, ако нарушава валидни, ненарушими закони.

Нови технологии и надзор

Цифровите неточности, включително хакерството, онлайн организирането и използването на социалните медии за координиране на неподчинението, са нови въпроси. Четвъртата поправка е разширена до мобилни телефони (Райли срещу Калифорния, 2014), но правителството е способно да наблюдава онлайн активизма чрез метаданни, проследяване на местоположението и под прикритието създава разхлаждащ ефект. Първата поправка защитава правото да се говори анонимно онлайн, но тази защита не е абсолютна. Тъй като гражданското неподчинение се движи в цифровата сфера, съдилищата ще трябва да прилагат старите конституционни принципи към новите реалности.

Постоянната наследственост

Законът за правата е дълбоко оформил американската традиция на гражданско неподчинение. Чрез кодификацията на свободите на словото, събранието и петицията, и чрез осигуряване на процедурни защити чрез Четвъртата, Пета и Осмата поправка, основателите създадоха конституционна среда, където несъгласието може да не бъде достатъчно скъпо. Историята на гражданското неподчинение в Съединените щати е свидетелство за взаимодействието между конституционните права и моралните убеждения. От улиците на Бирмингам до съвременните протести по климата активистите са използвали Закона за правата както като щит, така и като меч: щит срещу произволни правителствени действия и меч, за да настояват на нацията да живее до най-високите си идеали.

Тъй като съвременните движения продължават да притискат границите на приемливия протест, основните принципи от 1791 г. остават актуални. Законът за правата не гарантира победа за цивилните неподчинени, но им гарантира етап. И докато има закони, които трябва да се променят, гражданите ще бъдат готови да ги пречупят с уважение, и с надеждата, че Конституцията ще защити правото им да го направят.

Външни ресурси: