Изборните системи са гръбнакът на демократичното управление, определяйки как гласовете се превръщат в политическа власт и представителство. Изборът на изборни правила оформя политически пейзаж, влияе на поведението на избирателите и влияе върху стабилността на правителствата. От прости методи на множественото управление до сложни пропорционални формули, страните са приели широк спектър от системи, съобразени с историческите им условия, културни ценности и политически цели. Разбирането на тези различия е от съществено значение не само за политическите учени, но и за гражданите, които желаят да се ангажират с нещо съществено в демократичния процес.

Основни видове изборни системи

Избирателните системи могат да бъдат класифицирани в няколко широки категории, всяка от които с различни механизми, предимства и компромиси. Повечето демокрации използват един от четирите основни подхода: първокласно-последното-пост, пропорционално представителство, гласуване на изборни решения или смесени изборни системи. По-долу разглеждаме всяка една в дълбочина.

Първоначален етап на развитие (FTP)

Първата по рода си, известна още като едночленна множественост, е най-простата избирателна система. В FPTP, една страна е разделена на единични области, и избирателите гласуват един глас за един кандидат. Кандидатът с най-много гласове . Дори и по-малко от мнозинството . Тази система се използва в Обединеното кралство, Съединените щати, Канада и Индия, наред с други.

Това често води до ясни мнозинства, които позволяват на стабилни еднопартийни правителства. Въпреки това, тя има тенденция да надценява големите партии и да представлява по-малки партии, което води до несъответствие между дела на гласовете и дела на местата. Критиците твърдят, че FPTP насърчава тактическите гласове и оставя много избиратели да се чувстват като техните гласове са пропилени. Например, в общите избори във Великобритания, Консервативната партия спечели 43,6% от гласовете, но залови 56,2% от местата, докато либералдемократите спечелиха 11,5% от гласовете, но само 1,7% от местата.

  • Предстои: Простота, бързи резултати, силна връзка между избирателите и представителите, тенденция за производство на еднопартийни мнозинства.
  • Разпределителни: Разрушаване на резултатите, пропилени гласове, ограничен избор на глас и уязвимост към геримандърство.

Пропорционално представителство (PR)

Пропорционалното представителство има за цел да отговори на процента на гласовете, които една страна получава с процента на местата, които заема в законодателната власт. Най-често срещаната форма е партийният списък PR, където избирателите избират партия, а партиите получават места пропорционално на своя дял.

PR системите произвеждат законодатели, които по-точно отразяват разнообразието на мнението на избирателите. Те улесняват представителство на малцинствените партии и често водят до по-висока избирателна активност. Въпреки това PR може да доведе до разпокъсани парламенти, където нито една партия не печели мнозинство, което се нуждае от коалиционни правителства. Докато коалициите могат да насърчат компромиса, те могат да доведат и до нестабилност или до блокиране на политиката. В Израел например ниският изборен праг (понастоящем 3,25%) е произвел множество малки партии и чести коалиционни преговори. [ Международната база данни на ИДЕА предоставя подробни сравнения на PR системите в световен мащаб.

  • Предстои:[ Пропорционалност, по-широко представителство, намалени пропилени гласове, насърчаване на многопартийната демокрация.
  • Разпределителни:[ Потенциал за политическа фрагментация, по-слаби избирателни връзки и сложност при преброяване на гласовете.

Избор на избор (RCV)

Ако никой кандидат не получи мнозинство от първокласните гласове, кандидатът с най-малко първи избори се елиминира и тези бюлетини се преразпределят към неодобрените избори, като следващият избор е следващият. Този процес се повтаря, докато един кандидат не достигне мнозинство. RCV се използва за федерални избори в Австралия и за местни избори в много градове на САЩ, включително Сан Франциско и Ню Йорк.

Защитниците твърдят, че RCV насърчава кандидатите да обжалват извън тяхната база, намалявайки негативната кампания и насърчавайки консенсуса. Избирателите могат да изразят честни предпочитания, без да се страхуват от губене на гласа си. Въпреки това, RCV е по-сложно да се управлява и изисква обучение на гласоподавателите. В някои случаи, изчерпването на бюлетините (когато избирателите не се класират достатъчно опции) може да остави победител само с плурализъм на останалите гласове, подкопавайки мажоритарен принцип. FairVote предлага обширни ресурси за изпълнение на RCV.

  • Предстои: Резултати от мнозинството, намалено стратегическо гласуване, по-малко негативно кампания, и по-добро представяне на предпочитанията на гласоподавателите.
  • Разпределителни:[ Сложност, по-високи административни разходи, потенциал за изчерпване на бюлетините и по-дълги периоди на отчитане.

Смесени изборни системи

Смесените системи съчетават елементи на FPTP и PR, за да се впрегне силата на двете. Най-често срещаният вариант е системата на смесено членство, пропорционална (MMP), използвана в Германия и Нова Зеландия. Избирателите гласуват два гласа: един за местен кандидат (обикновено FPTP) и един за партиен списък. Партийното гласуване определя общата част от местата в законодателната власт, докато местното гласуване запълва областните места.

ММП запазва местното представителство на ФПТП, като същевременно гарантира пропорционалността. Тя може да произвежда коалиции и често води до по-балансирани резултати от политиката. Системата е сложна и добавянето на места в списъка може да надуе размера на законодателната власт. В Германия Бундестага се е увеличил значително поради пренавист и изравняване на местата, предизвикателство, което реформите са се опитали да се справят. Мрежата за знания на избирателите предоставя отлично ръководство за смесени системи.

  • Приключения: Балансира местната отчетност с цялостна пропорционалност, намалява пропилените гласове и предлага на избирателите двоен избор.
  • Разпределителни:[ Сложност, потенциал за дублирано представителство и възможност за големи законодатели.

Регионални варианти и техните исторически корени

Докато основните видове системи осигуряват широка рамка, изборните практики варират широко по региони поради колониални легитими, политическа култура и институционален дизайн.

Северна Америка

САЩ използват единични области за Камарата на представителите, както и победителите в изборния колеж за президентските избори. Това е в основата на двупартийна система, където трети страни са изправени пред значителни бариери. Канада също използва FPTP на федерално равнище, въпреки че страната има по-силна мултипартийна система поради регионални партии като Bloc Québécois. Призивите за изборна реформа и в двете страни са придобили сцепление, но са блокирани поради партийния си личен интерес и трудностите от смяната на установените правила.

Европа

Европа е най-разнообразният континент по отношение на изборните системи. Северна и Западна Европа страни като Швеция, Дания и Холандия използват пропорционално представителство, насърчаване на многопартийните системи и коалиционното управление. Германия и Нова Зеландия (често групирани с Европа в сравнителни проучвания) използват ММП. Обединеното кралство и Франция исторически използва FPTP, но Франция сега използва двупосочна система за своето Народно събрание. Източноевропейските държави, посткомунистическите преходи често приемат смесени или PR системи, за да избегнат концентрацията на властта. Самият Европейски съюз използва форма на PR за своя парламент, като страните-членки имат право да избират свой собствен метод, стига да е пропорционален.

Азия

Азия представя смесена картина. Индия, светът е най-голямата демокрация, използва FPTP, наследена от британското колониално правило. Това е допринесло за доминираща партийна система за голяма част от историята (Индийски национален конгрес) и по-късно по-разпокъсана, но все още доминирана от две страни пейзаж на национално ниво. Япония използва паралелна система за гласуване (смесена) където избирателите имат един FPTP глас и един PR глас за регионален блок; двата компонента са независими, различаващи се от MMP. Южна Корея също използва смесена система, но наскоро се реформира да увеличи пропорционалността. Много страни от Югоизточна Азия, като Тайланд и Индонезия, са приели сложни PR или смесени системи за управление на етнически и регионални многообразие.

Африка

Много англофонни страни (напр. Гана, Нигерия, Кения) използват FPTP, което може да увеличи етническите разделения чрез създаване на динамика на победителите и след независимостта. За разлика от това Южна Африка прие чиста система за PR-а в партиен списък, след като се отдели, за да осигури пропорционално представителство на разнообразната си популация. Други страни, като Лесото и Етиопия, използват смесени системи. Изборът на система често кореспондира със стабилността: ПР страните в Африка са склонни да имат по-приобщаващи правителства, докато страните от FTP могат да се изправят пред по-високо електорално насилие около тесните раси. EISA (Електронен институт за устойчива демокрация в Африка) предоставя подробен анализ на африканските изборни системи.

Латинска Америка

Повечето латиноамерикански страни използват пропорционално представителство, често с отворени списъци, които позволяват на избирателите да избират кандидати в рамките на партиите. Бразилия, Аржентина и Мексико са примери. Регионът има история на президентските системи, така че изборните правила за конгреса взаимодействат със силна изпълнителна власт. Някои страни, като Чили, са преминали от двуномна система към по-пропорционално такова, за да подобрят представителство.

Океания

Австралия се откроява за използването на класирани избор гласува за Камарата на представителите и форма на PR (единичен трансфер) за Сената. Този двойствен дизайн гарантира както стабилно правителство и пропорционално представителство в горната къща. Нова Зеландия изостави FPTP за MMP през 1996 г. след референдум, и оттогава е преживяла повече коалиционни правителства и по-разнообразни законодатели. Тихоокеанските острови често използват FPTP или просто плурализъм в единичните области, понякога с традиционните структури на управление, влияещи върху резултатите.

Въздействие върху управлението и демокрацията

Избирателните системи не само разпределят местата си, те оформят качеството на демокрацията, ефективността на управлението и ангажираността на гражданите.

Представителство и способност за привличане

Пропорционалните системи са склонни да произвеждат законодатели, които отразяват демографския и идеологическия състав на обществото. Жените, етническите малцинства и малките партии печелят повече места под PR, отколкото по FPTP. Например, Sweet год. PR системата последователно води до над 40% представителство на жените в парламента. Обратно, FTP често не одобрява жените и кандидатите за малцинство поради необходимостта да се спечели едно място победител-приемане-всички.

Стабилност на правителството и ефективност

Но мажоритарните правителства могат да игнорират интересите на малцинствата и да приемат законодателство, което поляризира обществото. PR системите, от контраст, преговори със сила и компромиси чрез коалиции. Макар че това може да забави вземането на решения, често води до политики, които се радват на по-широк консенсус. Държави като Германия са управлявали стабилни коалиции в продължение на десетилетия, докато други, като Израел, са имали чести избори поради коалиционни колапсове. Ключовата променлива не е системата, а политическата култура и институционалните проверки.

Избирателна избирателна активност и ангажираност

Проучванията показват постоянно по-висока избирателна активност в страни с пропорционално представителство в сравнение с тези с FPTP. Това е отчасти защото PR намалява пропилените гласове и дава на избирателите по-смислени избори. Произношението на избор също така засилва избирателната активност, като позволява на избирателите да подкрепят незначителни кандидати без да губят влияние. Сложността обаче може да възпре някои избиратели; в Австралия задължителното гласуване прикрива истинското въздействие на RCV върху избирателната активност. Като цяло, възприема справедливостта и отзивчивостта на системата силно влияе върху това дали гражданите чувстват своите въпроси на участието.

Отговорност и корупция

FPTP създава пряка връзка между представител и географски район, който може да повиши отчетността: избирателите знаят кой да наградят или накажат. Но коалиционните правителства в PR системите могат да замъглят отчетността, тъй като избирателите може да не знаят коя страна да заснема или да обвини за политиките. От друга страна, PR системите със затворени списъци могат да намалят индивидуалната отчетност, тъй като партийни лидери контролират избора на кандидат.

Нарастващи тенденции и реформи

Много страни наскоро реформираха системите си, за да се справят с възприеманите недостатъци. Нова Зеландия, която се мести от FPTP към MMP през 90-те години на миналия век, е пример за това, че Канада многократно обсъждаше реформите, макар че все още не е имало национална промяна. Някои американски щати и градове приеха изборно гласуване, а Мейн сега го използва за всички федерални избори. В Африка конституцията на Кения през 2010 г. въвежда смесена система. Нараства интересът към целенасочената демокрация и сортиране (селекция на случайността) за определени органи. Онлайн иновации, като например интернет гласуване и блокчейн системи, могат допълнително да променят начина на провеждане на изборите, въпреки че сигурността и доверието остават основни опасения.

Заключение

Разнообразието от изборни системи по света отразява сложността на демократичното управление. Всяка система въплъщава компромисите между простотата и пропорционалността, стабилността и склонността, отчетността и представителство. Не е съвършена една система; най-добрият избор зависи от историческия контекст на страната, социалната тъкан и политическите приоритети. За студентите, преподавателите и гражданите, разбирането на тези различия е първата стъпка към информирано участие в демократичния живот. Тъй като народите продължават да се развиват, така че и механизмите, чрез които техните хора избират своите лидери.