Как политическата реторика допринася за социалните различия и насилието

Политическите реторика стои като една от най-мощните сили, оформящи съвременното общество. Думите, изречени от политически лидери, кандидати и влиятелни фигури, носят огромна тежест, способни да вдъхновяват единство и прогрес или да сеят раздор и насилие. В епоха, белязана от засилена поляризация, разбирането как политическият език допринася за социалните разделения и насилието е станало критично важно за запазването на демократичните институции и социалното сближаване.

Докато политически дебат и несъгласие са основни компоненти на здравословната демокрация, тонът, оформенето и съдържанието на политическата комуникация могат или да ги разделят или задълбочат. Проучванията показват, че политиците могат да бъдат подстрекавани да прокламират поляризираща реторика, за да се увеличи разпространението на посланието им, създавайки опасен кръг от обратна връзка, където езикът на разделението става нормализиран и усилван.

Основната сила на политическия език

Думите служат за нещо повече от прости превозни средства за комуникация, те функционират като инструменти, които оформят възприятия, влияят на емоциите и в крайна сметка управляват поведението. Политическата реторика действа на много нива едновременно, апелира към разума, емоцията, идентичността и ценностите. Когато политическите лидери говорят, те не просто предават информация; те изграждат разкази, които определят проблемите, идентифицират злодеи и герои и предписват решения.

Факторите на съобщението се отнасят до стила и съдържанието на комуникацията, като риторични и други характеристики на съобщение, което го прави по-вероятно да произвежда поляризация или деполяризация. Някои призиви се основават на емоция, докато други се основават на логика; други изграждат завладяващи разкази, базирани на единични събития или познати практики.

Когато политиците последователно използват определени метафори, рамки или емоционални призиви, те постепенно променят начина, по който техните публика разбират политическата реалност. Този процес се случва до голяма степен под съзнателното съзнание, което прави особено мощен и труден за противодействие.

Натопяване и стратегическо общуване

Разположението се случва, когато политически участник (като кандидат или лидер на мнение) подчертава подмножество от съответни съображения по въпрос, кандидат или събитие, което кара техните членове на публиката да мислят по темата по определен начин. Този селективна акцент определя кои аспекти на даден въпрос получават внимание и кои остават на заден план.

Например имиграцията може да бъде поставена като икономическа възможност, хуманитарна загриженост, заплаха за сигурността или културно предизвикателство. Всяка рамка активира различни ценности, емоции и предпочитания към политиката. Онлайн съдържание по обществени въпроси като изменението на климата и имиграцията често се представя чрез рамки на заплаха и вина, които могат да засилят поляризацията и да намалят конструктивния диалог.

Разбиране на политическата поляризация: типове и механизми

Политическата поляризация се проявява в няколко различни, но взаимосвързани форми, като всяка допринася за социалното разделение по различни начини. Разбирането на тези различни видове поляризация е от съществено значение за разбирането на това как риториката кара обществото да се разпокъса.

Идеологическа поляризация

Идеологическата поляризация се отнася до нарастващото разстояние между политическите групи по политически позиции и ценности. Когато политическите партии и техните поддръжници заемат все по-различни позиции по въпроси, вариращи от данъчно облагане до здравеопазване до екологична политика, общата основа, необходима за компромиса намалява. Тази форма на поляризация се засилва през последните десетилетия, като партийните позиции стават все по-последователни и външно различни.

Освен възхода на идеологическата последователност, друг основен елемент в поляризацията е нарастващото презрение, което много републиканци и демократи имат към противниковата партия. Днес тези чувства са по-широки и по-дълбоки от в близкото минало. Данните разкриват тревожна тенденция: 43% републиканци и 38% демократи сега гледат на противоположната партия в силно негативен смисъл, което представлява повече от удвояване на силно негативните възгледи от 1994 г. насам.

Афективна поляризация

Може би дори повече, отколкото идеологически различия е възходът на афективна поляризация . Емоционалната враждебност и недоверие между политическите групи. Учените твърдят, че афективна поляризация е по-разрушителна от политиката поляризация, защото тя се е преобразила в социалната тъкан на страната. Това емоционално измерение на поляризацията засяга не само политическото поведение, но и личните отношения, жилищните избори и дори икономическите решения.

Демокрацията е в опасност, когато гражданите станат толкова поляризирани, че "ние срещу тях" манталитет доминира. Тази племенна нагласа трансформира политическите опоненти от съгражданите с различни възгледи в екзистенциални заплахи, които трябва да бъдат победени на всяка цена. И трите вида поляризация (тъкан или идеологическа поляризация, партийно подравняване и афективна поляризация) може да доведе гражданите да разберат политиката и обществото по отношение на "ние срещу тях," с потенциално вредни последици за междугруповите отношения.

Ролята на погрешното разбиране

Голяма част от поляризацията, която ескалира през последните десетилетия, до голяма степен е била задвижвана от погрешни схващания, които хората имат за обикновените партизани от другата страна, обикновените хора във вашия квартал или офис, които се случват да подкрепят другата партия. Тези грешки често са подхранвани от медийното покритие, което нееднозначно включва екстремни гласове. Политическите лидери, които получават най-много медийно внимание обикновено са по-екстремните членове на тяхната партия, ляво или дясно.

Това създава изкривена картина, в която хората приемат, че най-крайните позиции представляват типичните възгледи на противниковата партия, когато в действителност повечето партизани заемат по-умерени позиции.

Как разцепването на реториката задълбочава социалните дивизии

Раздялата на политическата реторика действа чрез няколко механизма за разпадане на обществото и засилване на конфликта между групите. Разбирането на тези механизми е от решаващо значение за разпознаването и противодействието на вредните политически комуникации.

Създаване на групи и групи

Един от най-фундаменталните начини, които разцепват реториката, задълбочава социалните разделения, е чрез подчертаване на груповите граници и различия, а не на общите неща. Политическите лидери, които използват разделяща реторика, последователно подчертават какво разделя "нас" от "тем," изграждайки разкази, където политическата идентичност става централна за личната идентичност.

Този процес на групова категоризиране активира мощни психологически механизми. Щом хората се идентифицират силно с политическа група, те са склонни да гледат по-благоприлично на членовете на групата и извън групата по-отрицателно, дори когато обективните различия са минимални.

Съпротивата се проявява в втвърдяване на съществуващото положение или виждане на индивида, като потиска социалната връзка с другите, възприемани като притежаващи противоположни възгледи, и често негативно влияние срещу групата. Резултатът е цикъл на самонасилване, при който груповата идентичност става по-твърда и противопоставянето на външната група се засилва.

Дехуманизация и демонизация

Сред най-опасните форми на разделяща реторика е езикът, който обезчовечава или демонизира политическите опоненти или конкретни групи. Когато политическите лидери описват опонентите като "врагове," "заплахи за нацията," или използват животински метафори, те премахват човечеството на тези, които са били насочени.

Историческите примери показват опустошителните последствия от дехуманизирането на реторика. Когато бъдат взети в крайна, омразна реторика от политически лидери, могат да предизвикат граждански войни и геноциди, какъвто беше случаят през 90-те години на миналия век в Руанда, където екстремистите от Хуту използват анти-Тутси радиопредаватели за да предизвикат широко разпространено насилие.

Демонизацията включва изобразяване на опонентите не само като грешно, но като зло, корумпирано или злонамерено. Повече републиканци, отколкото демократите виждат политиката на опозицията като заплаха. Пълно 66% от постоянно консервативните републиканци смятат, че политиките на демократите застрашават благосъстоянието на страната. Според половин 50% от постоянно либералните демократи републиканската политика застрашава благосъстоянието на страната. Когато политическите различия са нагласени в екзистенциални термини, компромисът става не само труден, но и морално подозрителен.

Стереотипизиране и изкупителна жертва

Тези стереотипи намаляват сложните групи до опростени карикатури, което улеснява по-лесното им обвиняване за обществени проблеми.

Когато комбинирате тези условия с политически мотивирани лидери, заредени реторика и трудна за разбиране среда за цифрова информация, става лесно за хората да обвиняват всичко, което изпитват от другата страна. Тази динамика е особено силна по време на икономическа несигурност, бърза социална промяна или национална криза, когато хората търсят обяснения за своите тревоги и оплаквания.

Възпламенителен език по време на кампании

Конкурентното естество на изборите може да стимулира възпалителния език, особено в медийните среди, където крайните изявления генерират повече покритие и ангажираност, отколкото умерени позиции.

Когато политиците туитват по-идеологически поляризиращо съдържание, те получават повече читатели в Twitter, създавайки перверзни стимули за делене на комуникацията. Тази динамика се усилва от платформите на социалните медии, чиито алгоритми често приоритизират ангажираността над точността или цивилизацията, което означава, че възпалителното съдържание получава несъразмерна видимост.

Връзката между реториката и насилието

Връзката между политическата реторика и насилието представлява една от най-сериозните опасения за разделението на политическата комуникация. Докато връзката е сложна и се осъществява от множество фактори, съществени доказателства показват, че възпалителната реторика може да допринесе за насилието в реалния свят.

Проучване на доказателства за реториката и насилието

Проучване на насилието в Швеция установи, че омразната реч предизвиква негативни емоции към целевата общност сред слушателите и друго проучване на европейските публика установи, че излагането на насилие от страна на политиците увеличава подкрепата за политическото насилие сред анкетираните. Тези констатации показват, че възпалителната реторика не само отразява съществуващото напрежение, но и активно оформя нагласите към насилието.

Страни, в които политиците често изтръгват реч на омразата в политическата си реторика впоследствие изпитват повече вътрешен тероризъм. Страни като Коста Рика или Финландия, където политиците "никога" или "рядко" използват реч на омраза, са имали средно 12.5 случая на вътрешен тероризъм между 2000 и 2017 г. Страни, където политиците са били открити да "понякога" използват реч на омразата, са имали средно 28.9 нападения.

В Германия друго проучване установи, че увеличенията на анти-бежанецските настроения във Facebook са довели до увеличаване на насилието срещу бежанците: Когато Фейсбук е бил в криза или когато различни събития доминират новините, насилието е спаднало. Това изследване показва пряка времева връзка между онлайн възпалителна реторика и офлайн насилието.

Механизъм, свързващ реториката с насилието

Първо, такава реторика може да нормализира насилието, като го направи да изглежда приемливо или дори необходимо да се отговори на политическите проблеми.

Второ, възпалителната реторика може да радикализира хората, като многократно ги излага на крайни гледни точки и конспиративни теории. Това може да радикализира индивидите, което ги прави по-вероятно да оправдаят насилието като законен отговор на възприеманите заплахи.

Трето, омразната реторика може да предизвика опасни емоции и да създаде по-опасен политически климат като цяло. Дори когато реториката спре да не призовава изрично за насилие, тя може да създаде атмосфера на напрежение и враждебност, която увеличава вероятността от инциденти с насилие.

Усилващият ефект на социалните медии

Платформите в социалните медии коренно са трансформирали как политическата реторика се разпространява и влияе на поведението. Запалваща реторика от политическите лидери срещу политическите им опоненти, малцинствените групи и други цели често се увеличава бързо. Лидерите с големи социални медии ще видят коментарите си ретуитирани и по друг начин споделени с милиони последователи.

Това усилване създава няколко проблема. Първо, то разширява достъпа до възпалителни послания далеч отвъд първоначалната им аудитория. Второ, създава ехо камери, където хората са многократно изложени на подобни екстремни послания, подсилвайки и усилвайки техните възгледи. Синергията между фалшиви новини и възпалителна реторика създава ехо камера, където индивидите са многократно изложени и укрепени в екстремистките си възгледи.

Нарастващата политическа поляризация отчасти се дължи на фрагментацията на новинарските медии и разпространението на дезинформация в социалните медии. Комбинацията от алгоритмично усилване, селективно излагане и бързото разпространение на дезинформация създава информационна среда, която благоприятства радикализацията.

Безумия и ограничения

Въпреки че съществени доказателства свързват възпалителната реторика с насилието, връзката не е проста или детерминистична. Неотдавнашните експериментални изследвания са направили повече нюансирани находки. Някои проучвания намират малко доказателства, че възпалителната реторика, пряко или косвено, подкрепя партизанското насилие и намират малко последователни доказателства за възпалителна реторика, независимо дали се приписва на Тръмп или не, не и подкрепа за политическо насилие.

Това предполага, че възпалителната реторика може да има различни ефекти в зависимост от индивидуалните характеристики, социалния контекст и други фактори. Връзката между реториката и насилието е по-скоро условна, отколкото универсална, но това не намалява сериозните рискове, породени от възпалителната политическа комуникация.

Американците гледат на възпалителната реторика, заедно с разпространението на екстремистки възгледи в интернет, като двата фактора, които най-много обвиняват за политическо насилие в страната. Общественото възприятие признава опасността, дори когато изследователите продължават да усъвършенстват разбирането на конкретните механизми и условия, при които реториката води до насилие.

Исторически примери за реторично-древно насилие

Историята дава многобройни примери за това как политическата реторика е предизвикала насилие, от бунтове и престъпления от омраза до въоръжени конфликти и геноцид. Тези случаи илюстрират последиците от възпалителната политическа комуникация в реалния свят и дават уроци за съвременните общества.

Руандийският геноцид

Радиопредавателите и печатните медии систематично обезчовечават тутси-популярните, като ги наричат "курошчици" и призовават за тяхното елиминиране. Тази продължителна кампания на речта на омразата създава психологически условия, които позволяват на обикновените граждани да участват в масови убийства. Случаят с Руанда показва как политическото реторично може да трансформира латентно напрежение в геноцидно насилие, когато се комбинира с политическа нестабилност и етническо разделение.

Съвременни инциденти

Анализ на манифеста, издаден от стрелеца Патрик Крусиус от Ел Пасо Уолмарт, който уби 23 души, предимно от испанското наследство, установи, че използва думи като "взрив" и "напускане," като се опира на конспиративни теории, насърчавани от консервативни медийни домакини. Този трагичен инцидент илюстрира как основната политическа реторика може да повлияе на отделни актьори да извършат насилие.

Антиваксерското движение, щурмуването на американския Капитол и насилието над Червената крепост в Индия са някои събития в реалния свят, които илюстрират както разширяването на разделението в публичния дискурс, така и тежките му вреди. Тези инциденти показват, че насилието, причинено от реторика, не се ограничава до нито една държава или политическа система, а представлява глобално предизвикателство.

Ролята на медиите в усилващата дивизия

Медиите играят важна роля в увеличаването или намаляването на разногласието на политическата реторика.

Традиционна медийна поляризация

Традиционните новинарски медии стават все поляризирани в много страни, като различните обекти се хранят с отделни партизански публика. Едно проучване установи, че съдържанието на Fox News е силно поляризирано, докато NBC не е поляризирана. Тази фрагментация означава, че публиката все повече консумира новини, които потвърждават съществуващите си вярвания, а не ги предизвикват с различни перспективи.

Когато хората консумират предимно медии, които се съгласуват с политическите си възгледи, те стават по-екстремни в тези възгледи и по-малко разбиране на алтернативните перспективи. Това създава паралелни информационни вселени, където различните групи работят с фундаментално различни разбирания на основните факти.

Динамика на социалните медии

Платформите в социалните мрежи са въвели нова динамика в политическата комуникация, която може да засили поляризацията. Изследванията установиха, че с течение на времето съдържанието в Twitter става по-афективно и идеологически поляризирано, въпреки че ефектите варират в различните платформи и контексти.

Много проучвания показват, че повечето американци не търсят политически новини в социалните медии и така разхлабващите връзки, които получават чрез социалните медии, всъщност са склонни да ги свързват с по-малко поляризиращи новини.

Това предполага, че поляризиращите ефекти на социалните медии са концентрирани сред политическите активисти и високо ангажирани граждани, които тогава могат да имат непропорционално влияние върху политическия дискурс и мобилизацията. Самите платформи не са равномерно поляризиращи, но създават различни ефекти за различните потребители въз основа на техните модели на ангажираност и мрежови връзки.

Информационният екосистем

Медиите съществуват, но те не работят по начина, по който хората често предполагат, че медиите правят всичко, което ги убеждава. Медиите във всички форми отговарят на предпочитанията и поведението на публиката, както и обратното. За съжаление, моделите на информация, които в крайна сметка са изложени на все още изострящи разделения.

Тази двупосочна връзка между медиите и публиката създава обратна връзка. Медиите излъчват съдържание, което привлича публиката, а публиката избира медии, които потвърждават предпочитанията им. Политическите лидери адаптират реториката си, за да получат медийно отразяване, а медиите обхващат най-драматичните и спорни твърдения. Резултатът е система, която стимулира възпалителната реторика и разнообразява съдържанието в цялата информационна екосистема.

Психологически и социални механизми на поляризацията

Разбирането на психологическите и социалните механизми, чрез които риториката подтиква поляризацията да се развива ефективно.

Мотивирани разсъждения и потвърждение Bias

Хората естествено са склонни да тълкуват информацията по начини, които потвърждават съществуващите им вярвания и идентичности. Тези мотивирани разсъждения стават особено силни в политически контексти, където вярванията са свързани с груповата идентичност и ценности. Когато са изложени на възпалителна реторика, която се съгласува с политическата им идентичност, хората са по-склонни да я приемат безкритично, като отхвърлят противоречивата информация, независимо от нейната точност.

При поляризираните среди това създава самонасилващи се цикли, при които хората стават все по-уверени в позициите си, като същевременно стават все по-малко наясно с законните алтернативни перспективи.

Социална идентичност и динамика на групата

Политическата идентичност става все по-централна за личността на много хора. Когато политическата принадлежност става основна част от това как хората виждат себе си, политическите разногласия се чувстват като лични атаки. Това засилва емоционалните реакции към политическата реторика и прави компромиса по-труден.

Различни видове поляризация могат да станат взаимно подсилващи се. Тъй като хората развиват по-силна партизанска идентичност, те приемат по-екстремни политически позиции. Тези крайни позиции след това укрепват партизанската идентичност, създавайки спирала на увеличаване на поляризацията в множество измерения.

Заплаха за възприятие и страх

Когато политическите лидери определят ситуации като екзистенциални заплахи или описват опонентите като опасни, те предизвикват психологически реакции, които приоритизират груповата защита над сътрудничеството. Усилията да се говори между разделения и намаляване на емоционалната ненавист могат да подобрят разбирането и да намалят предразсъдъците, но тези интервенции няма да доведат до социални или политически подобрения, освен ако създадените доверчиви отношения не доведат до сътрудничество. Най-ефективните интервенции за намаляване на афективната поляризация и антидемократичните нагласи включват намаляване на страховете, че другата страна възнамерява да наруши демократичните норми.

Реториката, основана на страх, е особено ефективна при мобилизирането на поддръжници, но също така и особено увреждащо социалното сближаване. Когато хората вярват, че са изправени пред екзистенциални заплахи, те са по-склонни да подкрепят крайни мерки и по-малко желаещи да разширят доверието или сътрудничеството си към възприеманите опоненти.

Последствия от поляризацията отвъд насилието

Въпреки че насилието представлява най-драматичния резултат от раздвоената реторика, поляризацията създава множество други вредни ефекти върху обществото, управлението и индивидуалното благосъстояние.

Демократична дисфункция

Когато политическите партии гледат на себе си като на екзистенциални заплахи, а не на законни конкуренти, нормите на демократичната конкуренция се разпадат. Републиканската партия започва да заменя плурализма, умереността и компромиса с дисциплинираната решимост за "оперативна, възпрепятстваща, дискредитираща и анулираща" всичко от другата страна на политическата пътека.

Този подход към политиката прави управлението почти невъзможно. Компромисът става политически опасен, тъй като политиците, които работят в различни партийни линии, рискуват да бъдат нападнати като предатели на тяхна страна. Резултатът е заключване на закона, закриване на правителството и неспособност за справяне с неотложни национални предизвикателства.

Правителството често изглежда неориентирано или нереагиращо, което е една от причините доверието в правителството и институциите да е достигнало историческите си нива. Тази ерозия на доверието създава порочен цикъл, при който дисфункцията поражда цинизъм, което от своя страна прави сътрудничеството още по-трудно.

Социално раздробяване

Консерваторите проявяват повече партизанско поведение в личния си живот; те са най-вероятно да имат приятели и предпочитат общности от хора с подобни възгледи. Когато хората все повече се сортират в политически хомогенни общности и социални мрежи, възможностите за междупартийно разбирателство намаляват.

Това социално сортиране укрепва политическата поляризация чрез намаляване на излагането на различни перспективи. Когато хората рядко взаимодействат с тези, които имат различни политически възгледи, стереотипи и погрешни разбирания процъфтяват. Социалната тъкан, която свързва различни общности заедно отслабва, заменяна с паралелни общества, които споделят физическо пространство, но малко повече.

Икономически и здравни последици

Политическите разделения могат да повлияят на икономическите решения, от наемането и бизнес партньорствата до избора на потребителите и инвестиционните стратегии. Когато политическата идентичност влияе върху икономическото поведение, тя въвежда неефикасни и намалява общия просперитет.

Поляризацията на здравето включва повишен стрес, тревожност и депресия, свързани с политически конфликти. Постоянното излагане на възпалителни реторични и политически конфликти изисква психологически жертви, особено за онези, които са най-ангажирани с политиката. Общностите, които изпитват високо политическо напрежение, могат да видят също така намалени мрежи за социална подкрепа и сближаване на общността, които са важни определящи фактори за здравето и благосъстоянието.

Стратегии за намаляване на вредните реторика и поляризация

За справяне с предизвикателствата, породени от раздвоената реторика и поляризацията, са необходими действия на много нива, от отделни граждани до политически лидери до институционални реформи.

Лидерство и политическо общуване

Политическите лидери носят специална отговорност за тона и съдържанието на публичния дискурс. Лидерите могат да изберат да подчертаят обща основа, а не различия, да очовечат опонентите, вместо да ги демонизират, и да се привлекат към споделени ценности, а не към племенните предани. Бипартисските групи от избрани лидери могат да подчертаят общ ангажимент да се изправим срещу политическото насилие и да свалим температурата върху възпалителната реторика.

Специфичните практики, които лидерите следва да приемат, включват:

Осъждане на всички актове на политическо насилие, независимо от мотивацията, намаляване на температурата, като призовава за спокойствие и търпение, и моделиране на почтителен език, когато говорим за жертви
Избягване на демонизиране и дехуманизиране на всяко лице или група
Не усилване на конспиративни теории и невалидна информация, а не преувеличаване и използване на реторика на екзистенциални заплахи, включително препратки към гражданска война или изравняване на екстремистките вярвания с основните политически партии
Фокусиране върху политическите различия, а не върху личните атаки
Признаване на основателните опасения на противниците дори и когато не са съгласни с техните решения

Медийна отговорност и реформа

Медийните организации могат да играят конструктивна роля за намаляване на поляризацията чрез вземане на съзнателен избор за покритие и представяне. Това включва избягване на фалшива еквивалентност, осигуряване на контекст за възпалителни изявления, и даване на глас на умерени перспективи, а не само с крайни позиции.

За социалните медийни компании е жизненоважно да бъдат бдителни за спиране на насилствената реторика и за осигуряване на прилагането на закона, и бързо да се подтиснат насилието преди разпространението му.

Местните правителства са в уникална позиция да си сътрудничат и правят компромиси в различни партийни линии. Подкрепата на местната журналистика и местната политическа ангажираност може да помогне за противодействието на поляризацията на национално ниво чрез подчертаване на практическите проблеми, които решават идеологическите конфликти.

Насърчаване на медийната грамотност и критично мислене

Гражданите се нуждаят от умения, за да се ориентират към сложната информационна среда и да разпознават възпалителната реторика и манипулацията.

Идентифициране на емоционална манипулация и обжалване, основано на страх
Разпознаване на дехуманизиращ език и стереотип
Оценка на източниците и проверка на информацията преди споделяне
Разберете как алгоритмите оформят експозицията на информация
Търси разнообразни перспективи и качествена журналистика
Отличия между легитимните политически разногласия и екстремистката реторика

Тези умения са особено важни за младите хора, които са израснали в силно поляризирана среда и може да нямат опит с по-конструктивни форми на политически дискурс. Образователните институции, библиотеките и организациите на общността могат да играят роли в популяризирането на медийната грамотност.

Насърчаващ конструктивен диалог

Създаването на възможности за конструктивен диалог между политическите разделения може да помогне за намаляване на поляризацията чрез предизвикване на стереотипи и изграждане на разбирателство.

Съсредоточи се върху слушането и разбирането, а не върху убеждаването
Оповестяване на споделени ценности и общи опасения
Създаване на безопасни места за честен разговор
Да се занимаят конкретни местни въпроси, а не абстрактни национални разисквания
Изграждане на връзки с течение на времето, а не еднократни срещи
Включване на различни участници, които наистина представляват различни перспективи

While dialogue alone cannot solve structural problems or resolve deep policy disagreements, it can reduce the emotional animosity and misperception that fuel polarization. When people have personal relationships with those who hold different political views, they are less susceptible to dehumanizing rhetoric about the opposing side.

Институционални и структурни реформи

Някои аспекти на поляризацията произтичат от институционални структури, които засилват разцепващата реторика и партизанския конфликт.

Изборни реформи като гласуване с рангове, което намалява стимулите за крайни позиции
Реформите за финансиране на кампании, които намаляват влиянието на идеологически крайни донори
Редифициращи реформи за намаляване на геримандърството и създаване на по-конкурентоспособни области
Промени в законодателните процедури, които насърчават двупартийното сътрудничество
Укрепване на местната власт и гражданските институции
Подкрепа за независима журналистика и организации, проверяващи фактите

Тези структурни промени могат да променят стимулите, пред които са изправени политическите участници, като направят сътрудничеството по-полезно и крайно реторично по-малко изгодно.

Индивидуални действия и гражданска ангажираност

Отделните граждани могат да допринесат за намаляване на поляризацията чрез свои собствени комуникационни избори и граждански ангажименти.

Моделиране на почтително несъгласие в личните взаимодействия
Отказ за споделяне на възпалително или непроверено съдържание в социалните медии
Търси различни източници и перспективи на новините
Включване в дейности на местната общност, които обединяват различни групи
Подкрепа за политическите кандидати, които подчертават единството над разделението
Да викаш нехуманна реторика, дори когато идва от собствената си страна.
Практикувайки съчувствие и опитвайки се да разберем притесненията, които са в основата на противоположни възгледи

Макар че отделните действия могат да изглеждат малки в сравнение с мащаба на поляризацията, колективните промени в нормите и поведението могат да променят по-широката политическа култура. Най-политически поляризираните са по-активно ангажирани в политиката, усилвайки гласовете, които са най-малко склонни да видят страните да се срещат помежду си по средата. Умерените и тези, които са ангажирани с конструктивен диалог, трябва да станат еднакво ангажирани с противодействието на екстремистките гласове.

Пътят напред: изграждане на по-инклузивна политическа култура

Въпреки че проблемите са сериозни и дълбоко вкоренени, те не са непреодолими. Обществата са преодолявали периоди на интензивна поляризация преди, а инструментите и знанията, необходими за намаляване на настоящите разделения, са на разположение.

Ключът е да се признае, че политическите разногласия са естествени и здрави в демокрацията, но начинът, по който водим тези разногласия, е изключително важен. Можем да водим страстни дебати относно политиката, докато все още третираме опонентите като съграждани, заслужаващи уважение.

Създаването на по-обща политическа култура изисква да се премине отвъд манталитета "ние срещу тях," който в момента доминира в много политически дебати. Това не означава да изоставим силно държани ценности или политически предпочитания, а по-скоро да признаем, че онези, които не са съгласни, не са врагове, за да бъдат унищожени, а съграждани, с които трябва да споделяме обществото.

Политическите лидери имат специално задължение да моделират конструктивна реторика и да приоритизират националното благосъстояние над партийното предимство. Медиите трябва да балансират търговските стимули, които благоприятстват възпалителното съдържание с отговорностите им да информират и служат на демокрацията. Гражданите трябва да изискват по-добро от лидерите и медиите, като същевременно изследват и собственото си потребление и споделяне на политическо съдържание.

Образователните институции трябва да приоритизират гражданското образование и медийната грамотност, да подготвят младите хора да участват конструктивно в демократичния живот. Общностните организации могат да създадат пространства за диалог и сътрудничество през политически линии. Технологичните компании трябва да вземат сериозно ролята си в оформянето на политическия дискурс и работата си, за да намалят усилването на разделното съдържание.

Поляризацията не е форма на насилствен конфликт, а политически конфликт (въпреки че често предизвиква страхове от насилие).Оставената неконтролируема, крайна поляризация заплашва демократичните институции, социалното сближаване и дори физическата безопасност. Но с съгласувани усилия на много фронтове, е възможно да се намали поляризацията и да се изгради политическа култура, която насочва несъгласието към конструктивни, а не разрушителни посоки.

Тази работа не е лесна и няма да се случи бързо. Поляризацията е била градивна от десетилетия и ще отнеме постоянни усилия да се обърне. Но алтернативните деление, позволяващи да продължим задълбочаването си е неприемливо. Всеки индивид, организация и институция има роля в избора на по-добър път напред.

Заключение: Силата и отговорността на думите

Политическите реторики имат огромна сила да оформят обществото, за добро или лошо. Думите, избрани от политическите лидери, усилвани от медиите и споделяни от гражданите, създават среда, в която демокрацията процъфтява или се разпада. Когато реториката подчертава общото човечество, споделените предизвикателства и конструктивните решения, тя може да обедини различни популации около общи цели. Когато обезчовечава опонентите, преувеличава заплахите и възпалява емоциите, тя предизвиква разделение и насилие.

Доказателствата са ясни, че възпалителната политическа реторика допринася както за социалното разделение, така и за насилието. Изследванията показват връзки между речта на омразата и тероризма, между дехуманизиращия език и престъпленията на омразата, както и между поляризираните медийни среди и демократичната дисфункция. По-големи мащаби, отколкото през 2011 г., казват републиканците (69%) и демократите (60%), стигат твърде далеч в използването на възпалителния език, за да критикуват опонентите си, което показва нарастваща обществена осведоменост за проблема.

Самото осъзнаване е недостатъчно. Превръщането на загрижеността в действие изисква ангажираност на всяко ниво на обществото. Политическите лидери трябва да изберат да приоритизират националното единство пред партийното предимство, дори когато разногласието на реториката може да предложи краткосрочни политически печалби. Медиите трябва да балансират търговския натиск с демократичните отговорности. Гражданите трябва да изискват по-добро, докато също така изследват своята роля за разпространението на възпалително съдържание.

Историята показва, че политическите култури могат да се променят, че нормите на цивилизацията могат да бъдат възстановени и че дори дълбоко разделените общества могат да намерят пътища към по-голямо единство. Първата стъпка е да се признае силата на думите и да се поеме отговорност за начина, по който ги използваме.

Като мислим за езика, който използваме и усилваме, като се стремим да разберем по-скоро, отколкото да демонизираме онези с различни възгледи, и като подкрепяме лидери и институции, които приоритизират единството над разделението, можем да работим за политическа среда, която е едновременно страстна и почтителна, конкурентоспособна и конструктивна. Бъдещето на демократичното общество зависи от нашата колективна готовност да избираме думи, които изграждат мостове, а не стени, които осветяват, а не възпаляват, и които признават нашето общо човечество дори сред нашите политически различия.

За повече информация относно намаляването на политическата поляризация посетете Carnegie Endowment for International Peace. За да научите повече за медийната грамотност и борбата с дезинформацията, посетете ресурсите в Крукс Институция. За изследване на политическата комуникация и демокрация вижте Изследователски център за пю. Допълнителни прозрения за конструктивния диалог могат да бъдат намерени в Сиракусеския университетски институт за демокрация, журналистика и гражданство. И накрая, за академични изследвания върху поляризиращи механизми, консултации Народа Социалните науки .