Политическите кампании са сложни операции, които разчитат на широк набор от инструменти за оформяне на съобщения, целеви избиратели и в крайна сметка сигурни изборни победи. Сред тези инструменти, проучването на натиск заема уникална и често неразбрана ниша. Макар че името му предполага стандартно проучване на общественото мнение, проучване на натиск е основно стратегическо средство за комуникация, предназначено да повлияе на възприятията на гласоподавателите под прикритието на научните изследвания. Разбиране как политическите партии разгръщат проучвания за да се изтънят съобщенията им е от съществено значение за всеки, който се стреми да схване тънкостите на модерната стратегия за кампания. Тази статия разглежда механиката, приложенията, етичните противоречия и въздействието на реалния свят на на набъбнатотото анкети, осигурявайки цялостна представа за тяхната роля в демократичните процеси.

Какво представляват Пуш Поул?

В основата си, проучване на натиска е проучване, проведено не за събиране на обективни данни, а за оформяне на възгледите на ответника. За разлика от легитимните проучвания на общественото мнение, които използват неутрална формулировка на въпроса и случайни извадки за измерване на общественото мнение, се използват проучвания, натоварени, водещи или предубедени въпроси, предназначени да засадят или да подсилят конкретни идеи. Например, проучване на натиска може да попита: "Бихте ли по-вероятно да гласувате за кандидат А, ако знаехте, че те са били критикувани за укриване на данъци?" Самият въпрос въвежда потенциално вредна информация, независимо от нейната достоверност. Американската Маркетинг асоциация определя натискането като техника, където интервюиращият се опитва да убеди ответника по-скоро, отколкото да събере информация, често използвайки скриптирани въпроси, които подмолно насърчават кандидат или атакуват опонент противника. Това разграничение е критично: легитимно проучване цели да разбере мнения; проучване се стреми да ги промени.

История и произход

Едно от най-ранните документирани проучвания на общественото мнение от 1996 г. се е случило през 1996 г., когато неизвестен предизвикателство Боб Дол е бил изправен пред поредица от обаждания, питащи избиратели дали те биха били по-малко вероятно да го подкрепят, ако научат за предполагаемо етично нарушение. Самият термин е придобил известност през 90-те години на миналия век, тъй като кампаниите са станали по-насочени към данните и директни. Оттогава, настоятелното гласуване се е превърнало в стабилно в оспорвани раси, особено в държавните и местните избори в САЩ, където малките промени в мненията могат да определят резултатите.

Основни характеристики на Пушковите анкети

  • Подложени въпроси: Въпросите включват присъди за стойност или предполагаеми факти, като например "Вярвате ли, че позицията на кандидат Х относно здравеопазването е твърде радикална?"
  • Непредставителни проби:[ Натиснете проучвания често се насочи само вероятно избиратели, но извадката може да бъде изкривена към демографска, която е от решаващо значение за люлеене, а не случайно сечение.
  • Висока сума на обаждания: Кампаниите могат да провеждат хиляди разговори бързо да наситят област, с цел да се оформи повествованието преди официално проучване да открие промяна.
  • Без разкриване на финансиране:[ Законните проучвания обикновено идентифицират спонсориращата организация; настояват анкетите често прикриват или погрешно да се избегне ответна реакция.

Тези характеристики, определени тласък проучвания, освен прозрачни, научни методи за анкетиране, използвани от организации като Pew изследователски център или Gallip. Докато законни проучвания се придържат към строга методология за намаляване на пристрастията, бутат проучвания са предназначени да го максимизират.

Как политическите страни използват импулсни анкети за преброяване на съобщенията

Политическите партии интегрират анкетите в своя по-широк изследователски арсенал за кампания, за да усъвършенстват своите комуникационни стратегии. Основната цел не е да определят фактите, а да влияят и тестват. Внимателното проектиране на въпроси последователности, стратегии за кампанията могат да определят кои съобщения резонират най-много с конкретни сегменти гласоподаватели и съответно да разпределят ресурси.

Добре запознат с посланието

Основната употреба на проучванията на натиск е да се изгладят съобщенията чрез измерване на убедителната сила на различните твърдения. Например, една кампания може да тества два конкурентни лозунга или рамки за издаване. Типична последователност ще гласи: "Ако кандидат А обеща да намали данъците за семействата от средната класа, това ще ви направи по-вероятно да гласувате за тях?" Последвано от: "Ако кандидат Б е бил одобрен от спорна група, това ще ви направи по-малко вероятно да ги подкрепите?" Отговорите помагат да се реши дали да се подчертае намаляване на данъците или да атакува асоциацията на противника. Това итеративни тестове позволява кампаниите да изберете най-неубедителните послания за техните пън речи, телевизионни реклами и дигитална дейност.

Ключът към този процес е използването на доказателства и ] допирателни до скъсване на страха. Избутайте анкети често включват водещи фрази като "някои казват" или "той е бил докладван" да въведе непотвърдена информация, сякаш е широко приет факт. Например, по време на президентската кампания през 2000 г., Джон Маккейн се изправи пред прокарване на анкети в Южна Каролина, питайки избирателите дали те биха били по-малко вероятно да го подкрепят, ако научат, че осиновената му дъщеря е била черно дете от извънбрачна афера. Съобщението е фалшиво, но самият въпрос разпространява слуховете. Това показва как кампаниите използват проучвания, за да се тестват как ефективно негативно може да повлияят на решенията на гласоподавателите, без да притежават пряко посланието.

Тестване на негативни и положителни теми

Кампаниите създават две паралелни песни: една, която тества негативна информация за противниците, а друга, която тества положителните качества на собствения им кандидат. Сравнителните въпроси помагат ли да се определи кои теми генерират най-високо емоционално въздействие. Например, един въпрос може да се каже: "Конгресмен Смит гласува за намаляване на образованието финансиране за селските училища, докато конгресмен Джоунс гласува за увеличаването му. Това прави ли ви по-вероятно да подкрепите Джоунс?" Кампанията може да измери относителната ефективност на негативната спрямо положителна рамка.

Въпроси като "Бихте ли били по-малко вероятно да гласувате за кандидат Y, ако знаехте, че те са имали история на съмнителни бизнес сделки?" не са предназначени да събират данни, а да отпечатат асоциацията. Когато се комбинират с безплатни номера или автоматизирани скриптове, тези обаждания могат да достигнат десетки хиляди домакинства в уикенда. Обратната връзка е тясна: резултатите от разговорите се обобщават в реално време, което позволява на мениджърите на кампаниите да коригират своята телевизионна реклама или директна поща незабавно.

Идентифициране на приоритетите и сегментите на гласоподавателите

Освен тестови съобщения, проучванията помагат на кампаниите да разберат кои въпроси са най-важни за различните избирателни блокове. Като задават въпроси по водещ начин, кампаниите могат да идентифицират темите, които генерират силни реакции. Например, проучване на натиска може да представи списък с потенциални политически постижения и да поиска от респондентите да ги класират по важност в рамките на един режим на принудителен избор: "Което би ви накарало да се окаже по-вероятно да подкрепите кандидат: подобряване на здравеопазването или намаляване на престъпността?" Резултатите могат да бъдат анализирани чрез демографски филтри като възраст, доходи или география. Тези обобщени данни дават възможност на кампаниите за плавателните съдове да се пригодят за съобщения за гласоподаватели, независими селски граждани или млади градски жители. Например, една кампания може да открие, че по-възрастните избиратели са по-податливи от обещания за социална сигурност, докато по-младите избиратели реагират по-силно на студентски съобщения за облекчаване на дълга.

Механика на Пушка

Повечето проучвания се провеждат чрез автоматизирани Robocalls или интервюта на живо, въпреки че се увеличават текстовото съобщение и онлайн версии. Проучването обикновено продължава между три и пет минути, с около 12 до 20 въпроса. Пробата не е случайна, но често се купува от търговски брокери, които се целят регистрирани избиратели, вероятно избиратели, или партийни регистранти. Кампаниите могат също да се насочи към специфични географски области, като област конгресна или суинг област.

С напредването на проучването въпросите стават все по-напреднали и спорни. Общата структура включва:

  1. Демографски и скрийнър въпроси (напр. "Вие ли сте регистриран гласоподавател?")
  2. "Настроение" въпрос за посоката на страната
  3. Водещи въпроси, водени от проблеми (напр. "Докладите показват, че кандидат А е критикуван, че не е платил навреме на малките предприятия.
  4. Сравнителни въпроси, които налагат избор между положителна дисертация и отрицателна антитеза
  5. Директни въпроси за убеждаване (напр. "Бихте ли гласували за кандидат Б, ако знаехте, че имат план за създаване на работни места?")

Събраните данни не са статистически валидни в традиционния смисъл, защото пробата е предубедена и въпросите са предназначени да наложат желания отговор. Но кампанията не се нуждае от научна валидност, а от убеждаване. Истинската стойност се крие в броя на хората, които променят позицията си по време на разговора, които кампаниите следят чрез резултати от убеждаване. Ако едно проучване на натиск се измести 5% от целевите избиратели към спонсориращия кандидат, това може да бъде решаващо в тясна надпревара.

Изследвания на импулсни проучвания в действие

Един от най-смелите примери е възникнал по време на изборите през 1996 г. Alberta, Канада, провинциални избори, където кандидат Liberal Party Lauence Decore се изправи пред проучване на натиска, питайки дали ще загуби подкрепа, ако избирателите открият, че съпругата му е "чужденец" (тя е от финландски произход). Проучването е проследено за консервативен партия агенти. По-близо до САЩ, на 2000 Южна Каролина република първичното проучване на натиск срещу Джон Маккейн остава случай. Проучването нарича гласоподаватели и попита, "Ще бъде по-вероятно или по-малко вероятно да гласуват за Джон Маккейн, ако знаехте, че е баща на незаконно черно дете?" Въпросът се основава на фалшив слух, който по-късно се оказа ефективен в Eroding McCain на подкрепата на Южна Каролина консерватори, помагайки на Джордж W. Буш спечели първичните.

По-скоро бяха използвани проучвания на местните избори, като конкурси за кметски състезания и конкурси на училищния съвет, където медийният контрол е по-нисък. По време на междинните избори през 2022 г. няколко демократични кандидати в разклонителни райони използваха проучвания за тестване на послания за правата на аборт след решението на Добс. Едно проучване попита респондентите: "Като се има предвид, че екстремните закони срещу избора вече се приемат, ще бъде по-вероятно да подкрепи кандидат, който се бори за защита на репродуктивната свобода?" Въпросът беше формулиран с цел засилване на демократичното скъсване по въпроса, и резултатите помогнаха на кампаниите да решат да инвестират тежко в съобщения за аборти. Обратно, републикански кампании използваха тласък проучвания за тестване на престъпността и инфлационните разкази, задавайки водещи въпроси като "Ако знаехте, че кандидат Х гласува да обезпарази полицията, това би ви накарало по-малко да ги подкрепите?"

Етични и правни съображения

Използването на проучвания на натиска повдига значителни етични опасения, защото те се маскират като научни изследвания, докато умишлено мамят или манипулират избирателите. Критиците твърдят, че подтикват проучванията да подкопават доверието в демократичния процес чрез разпространяване на дезинформация под прикритието на неутралитет. Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR) изрично осъжда настойчиво анкетиране, заявявайки, че това "не е законно проучване" и подкопава научните стандарти за проучване. Всъщност, настояват проучванията са незаконни в няколко европейски страни, включително Обединеното кралство, където могат да бъдат считани за форма на политически тормоз.

Измама и манипулация на гласоподаватели

Най-непосредственият етичен проблем е измамата. Респондентите вярват, че участват в неутрално проучване, когато в действителност те са подложени на убедително послание. Това нарушава принципа на информирано съгласие. Освен това, настояват анкетите могат да усилят фалшиви слухове или полуистини, както се вижда в примера McCain. Дългосрочният ефект е по-циничен електорат, който не се доверява на всяко телефонно обаждане, претендиращо да бъде анкета, което прави по-трудно за законни изследователи да събират точни данни. Кампании, които се ангажират в настояване на общественото опрашване на риска, ако бъдат открити, но краткосрочните изборни печалби често надвишават реномните разходи в умовете на стратези.

Регулаторен пейзаж

В Съединените щати проучванията на натиск са общоправни, но те са предмет на някои разпоредби. Федералната комисия за комуникации (FCC) изисква автоматизираните разговори (robocalls) да разкриват името и информацията за контакт на спонсориращата организация в началото на призива. Въпреки това, много проучвания на натиск използват живи посетители, които бързо могат да задават въпроси, без пълно разкриване, заобиколяне на правилото. Федералната избирателна комисия (FEC) има ограничена юрисдикция, като например New Hepshire и Virginia. За изпълнение обаче, е спорадично и трудно.

В Канада проучванията на общественото мнение попадат в обхвата на избирателния закон, който забранява да се правят неверни изявления за кандидатите. Канадската комисия за радио- и телекомуникации (КРТС) регулира също така телемаркетинга и може да налага глоби за заблуждаващи практики.

Как да разпознаем една кампания за тласък

Няколко червени знамена показват, че е било нагласено проучване, а не законно проучване:

  • Необичайно дълги обаждания: Законни проучвания средно 5 .10 минути; тласък анкети често тече по-дълго, тъй като те работят чрез множество водещи въпроси.
  • Заподозрени са въпроси, които включват отрицателни или положителни решения (напр. "безразсъдни," "страстни").
  • Няма разкриване на спонсора:[ Ако повикващият откаже да идентифицира кой финансира проучването, вероятно е проучване на натиска.
  • Пусни към заключение: Законните социолозите задават неутрални въпроси; натиснете анкетите се опитват да направляват отговорите ви с убедителни изявления.
  • Висока честота: Ако получавате множество обаждания от един и същ "Survie" за същите кандидати, това вероятно е проучване на тласъка.

Избирателите, които подозират, че анкета за натиск, може да затвори и да съобщи номера на Федералната търговска комисия (ФТС) или на държавната им избирателна служба. Не се ангажирайте с въпросите, тъй като дори отговорът може да усили способността на кампанията да проследява реакциите.

Заключение

Докато те се маскират като научни изследвания, тяхната истинска цел е неосъществяване съобщения, оформяне на възприятия, и идентифициране на най-ефективните теми за по-широка комуникация. Политическите партии използват проучвания за фино-нагласяване на техните съобщения със забележителна точност, тестване както положителни, така и отрицателни разкази на целеви сегменти гласоподаватели. Въпреки това, тази тактика размива линията между етични кампании и манипулации, предизвиквайки сериозни опасения за изборния невярност и демократична цялост. Тъй като кампаниите стават по-добре на данни-свирепи и по-малко прозрачни, обществеността трябва да остане бдителен. Признавайки признаците на едно натискане на анкета и разбирането на ролята си в изборната стратегия неоценява гласоподавателите да оценяват критично информацията, която получават.