Разбиране на справедлив процес: основополагащ принцип на правосъдието

За юристите, учените и застъпниците разбирането на тези различия е от съществено значение за навигацията на международното право, съдебния процес по правата на човека и трансграничната правна работа. Тази статия разглежда как се определят и прилагат правата на справедлив процес в общото право, гражданското право, религиозните и хибридните правни системи, като подчертава ключови различия и трайните общи положения.

Длъжническият процес обикновено се разделя на две категории: процесуален процес, който засяга процедурите, които правителството трябва да следва (като справедливо предизвестие, изслушване и безпристрастен трибунал) и процес на материалноправни задължения, който защитава определени основни права от намеса на правителството дори когато се използват подходящи процедури.

Общи правни системи

Вкоренени в английската правна традиция, общите правни системи разчитат силно на съдебни прецеденти и конституционни защити.

Съединени щати

Конституцията на САЩ осигурява най-изричното право на защита на процеса в общия правен свят. Петата поправка, ратифицирана през 1791 г., забранява на федералното правителство да лишава всяко лице от "живот, свобода или имущество, без справедлив процес на закон." Четиринадесетата поправка, приета през 1868 г., разширява тази забрана на държавните правителства. С течение на времето Върховният съд на САЩ тълкува тези клаузи, за да включи както процедурни, така и съществени компоненти.

Ключовите процесуални права за справедлив процес в Съединените щати включват:

  • Известие за обвинения и възможност за изслушване
  • Право на бърз и публичен процес от безпристрастно жури
  • Правото на адвокат (гарантирано от Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335)
  • Право на разпит и разпит на свидетели
  • Защита срещу принудително самонаказване (привилегия срещу свидетелстване срещу себе си)
  • Защита срещу двойна опасност
  • Право на обжалване на присъди

Съществен справедлив процес, макар и по-спорен, защитава основни права като правото да се женят, да се отглеждат деца, да се използват контрацептиви и да се избира аборт (до момента на жизнеспособност при настоящия прецедент). Тези права се тълкуват като толкова фундаментални, че не могат да бъдат отнети независимо от използваните процедури.

Случаят с забележителностите като Миранда срещу Аризона (384 U.S. 436, 1966) установи изискването, че правоохранителните органи информират заподозрените за правата си да запазят мълчание и да се обърнат към адвокат преди разпит за лишаване от свобода, като внедряват тези процедурни защити в ежедневната полицейска работа.

Обединено кралство

Обединеното кралство няма единна кодифицирана конституция; вместо това принципите на справедлив процес се получават от векове на общото право, устави като Magna Cartan (1215) и Закона за правата на човека от 1998 г., който включва Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ) в националното право. Член 6 от ЕКПЧ гарантира справедливо изслушване, докато член 5 защитава от произволно задържане. Законът за правата на човека от 1998 г. изисква всички публични органи да действат в съответствие с тези права.

Основната защита на процеса в Обединеното кралство включва:

  • Предположението за невинност до доказване на противното
  • Право на справедливо и публично изслушване в разумен срок
  • Право на представителство (легална помощ, предоставена за сериозни въпроси)
  • Право на своевременно информиране по наказателни обвинения
  • Защита срещу неразумно търсене и конфискация (макар и не толкова широка, колкото четвъртата поправка на САЩ)
  • Право на обжалване на присъди и присъди

За разлика от САЩ, Обединеното кралство няма доктрина за материално-правния процес. Правата като цяло са защитени чрез процесуална справедливост и законова интерпретация. Върховният съд на Обединеното кралство подчерта, че процесът на прилагане на общия закон изисква решенията, засягащи индивидуалните права, да се вземат без пристрастие и с правилно проучване.

Канада

Подходът на Канада съчетава традицията на общото право с конституционна харта. Канадска Харта на правата и свободите (1982, част от Закона за конституцията, 1982) включва раздел 7: "Всеки има право на живот, свобода и сигурност на лицето и правото да не бъде лишен от него, освен в съответствие с принципите на фундаменталното правосъдие." Тази разпоредба е тълкувана така, че да включва процедурни и съществени защити, подобни на процеса на САЩ, но с различни характеристики.

  • Право на сигурност срещу неразумно търсене или конфискация
  • Право на задържане и незабавно инструктиране на адвоката
  • Право на уведомяване за конкретни такси
  • Право на съдебен процес в разумен срок
  • Защита срещу жестоко и необичайно отношение или наказание

Канадските съдилища признават съществени права по раздел 7, включително правото на здравеопазване (при определени обстоятелства) и правото на сигурност на лицето, което е довело до решения за подпомагане на умирането ([Картър срещу Канада (Atorney General)[, 2015 SCC 5). "принципите на фундаменталното правосъдие" включват понятия за албитрантност, надбиране и груба диспропорционалност.

Системи на гражданското право

Съдиите играят инквизиционна роля, а акцентът е върху писмените кодове, а не върху съдебния прецедент.

Франция

Френската конституция от 1958 г., Декларацията за правата на човека и на гражданите (1789 г.), както и Европейската конвенция за правата на човека заедно осигуряват рамката за справедлив процес във Франция. Принципът на контрадиктойр (адверсативен принцип) изисква и двете страни да имат еднаква възможност да представят своя случай. Кодексът де процедурен пенейл (Наказателнопроцесуален кодекс) съдържа специфични гаранции.

Ключови права на справедлив процес във Франция:

  • Презумпция на невинността (именно посочена в Декларацията за правата на човека)
  • Право на своевременно и подробно информиране на таксите
  • Право на публичен процес пред независим и безпристрастен трибунал
  • Право на правна помощ (включително за полицейска издръжка годна за арест годна за ползване )
  • Право на мълчание (въпреки че не толкова строго се прилага, колкото в САЩ; Кодексът сега изисква заподозрените да бъдат информирани за това право)
  • Право на обжалване (много нива: Cour d'appel и Cour de cassiation)

Френският справедлив процес включва и правото на спорно разискване относно доказателства, което означава, че и двете страни могат да поставят под въпрос свидетелите и експертите. Съдиите, които разследват (, се отнасят до нарушаване на конкуренцията) играе централна роля в сериозни случаи, като провежда не-адверсиарно разследване. Тази система е критикувана за потенциални пристрастия, но съдебната практика на ЕСПЧ е принудила Франция към по-големи защитни мерки.

Германия

В член 103(1) от Закона за защита на съд се посочва, че всеки има право на изслушване в съответствие със закона. от 1949 г. е изготвен в отговор на нацистки злоупотреби и съдържа солидни защитни мерки, които са достатъчни за осигуряване на защита на процеса.

  • Право на справедлив и публичен процес (член 6 от ЕКПЧ, включен в германското право)
  • Право на адвокат ([Pflichtverteidiger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Защита срещу произволно задържане (съдебен преглед в рамките на 24 часа)
  • Право на изслушване преди съдебно решение
  • Защита срещу двойна опасност (ne bis in idem, чл. 103(3) Основен закон)
  • Право на мотивирано съдебно решение

Германският дължен процес е силно повлиян от принципа на Rechtsstaat (държава, основана на върховенството на закона). Член 103 от Основния закон гарантира също правото на съдебно изслушване, което е основно процесуално право.

Япония

Японската правна система съчетава граждански правни традиции (немски и френски влияния) с конституционни реформи след Втората световна война. Конституцията на Япония (1947) гарантира широки права на справедлив процес в глава III, "Права и задължения на народа." Член 31: "Никое лице не трябва да бъде лишено от живот или свобода, нито да бъде наложено друго наказателно наказание, освен съгласно процедурата, установена със закон." Статии 32 и 39 осигуряват подробна защита.

  • Право на бърз и публичен процес (член 37)
  • Право на адвокат с назначен от правителството адвокат за неубедителни обвиняеми в сериозни случаи
  • Защита срещу самонаказване (член 38)
  • Защита срещу двойна опасност (член 39)
  • Право на изслушване на свидетелите и разглеждане на тях (член 37)
  • Защита срещу произволен арест и задържане (член 33 от Закона за защита на правата на човека)

Японският справедлив процес е забележителен с строгите си изисквания за заповед и разпоредби срещу прилагането с обратна сила на наказателното право. Въпреки това, процентът на присъдата е изключително висок (над 99% в наказателни дела), което повдига въпроси за ефективността на тези процедурни гаранции на практика. Правото на мълчание на обвиняемия е признато, но полицейски разпити могат да бъдат продължителни и да се провеждат без адвокат, присъстващ до официалното обвинение.

Религиозни правни системи

В някои страни религиозният закон служи като основа за правната система или съжителства със светските закони.

Шариа (Ислямски закон)

Шариатският закон, произлизащ от Корана и Суна (традициите на Пророка Мохамед), управлява много аспекти на живота и правосъдието в страни като Саудитска Арабия, Иран и части от Нигерия. Макар че шария не използва термина "удължен процес" в западния смисъл, той съдържа принципи на правосъдието ([adl), справедливост ( insaf), както и процесуални права, които служат подобни функции.

Елементите на процеса по класическа шария включват:

  • Предположението за невинност , че обвиняем е невинен до доказване на виновен с ясни доказателства
  • Право на справедливо изслушване пред съдия (qadi[), който трябва да бъде безпристрастен
  • Право на обвиняемите да представят защита и да призоват свидетели
  • Защитата срещу принудителни признания .
  • Право на обжалване ([ tasallum[) на по-висш орган в някои училища
  • Високите стандарти за очевидност например доказват, че прелюбодейците са били четирима мъже, което прави присъдата изключително трудна.

В някои съвременни държави, които прилагат шария, обвиняемите могат да нямат достъп до юридически съветник, съдебните процеси могат да се провеждат тайно и определени наказания (като например камъни за камъни или ампутация) могат да се прилагат без пълно процесуално вкочаняване. Концепцията за худуд (остатъчни наказания) може да преодолее процедурни съображения в някои тълкувания.

Канон право (католическата църква)

Правната система на католическата църква, известна като канонно право, урежда църковни въпроси като анулиране на брака, чиновническа дисциплина и вътрешно управление. Кодексът Ирис Канониси (1983) съдържа подробни процесуални гаранции за обвиняемите в каноничното дело.

  • Право на информиране за обвиненията и доказателствата
  • Право на правна представителство (адвокат или прокуратор)
  • Право на представяне на доказателства и на свидетели на кръстосани разпити
  • Право на обжалване пред трибунали на различни равнища (включително Roman Rota)
  • Принцип на non bis in idem (без двойна опасност)

През последните десетилетия Църквата реформира процедурите си, за да осигури по-здрави защитни мерки за жертвите и обвиняемите, въпреки че критиците твърдят, че тайната и вътрешната дисциплина все още подкопават прозрачността.

Хибридни и смесени правни системи

Много страни работят с хибридни системи, които смесват общото право, гражданското право и религиозните или обичайните елементи.

Южна Африка

След края на апартейда Южна Африка прие трансформираща конституция (1996), която съчетава общото право на наследство със силни граждански закони, особено в конституционното съдене. Раздел 35 от Закона за правата предоставя широки права за арест, задържане и обвиняеми. Конституционният съд е разработил богата съдебна практика за процесуална справедливост, включително правото на справедлив съдебен процес, правото на представителство (включително на държавно финансирания адвокат, когато това се изисква от интересите на правосъдието), както и правото на мълчание.

Индия

В член 21 се казва: "Нито едно лице не трябва да бъде лишено от живота или свободата си, освен съгласно процедурата, установена със закон." За разлика от клаузата за "следващ процес," индийската фраза "процедура, установена със закон" първоначално е тълкувана тясно. Въпреки това, тъй като делото за забележителността Манека Ганди срещу Съюза на Индия (1978), Върховният съд е приел, че процедурата трябва да бъде "справедлива, справедлива и разумна," по същество да внася материално дължимия процес. Индия вече признава широк спектър от права на справедлив процес, включително правото на бърз съдебен процес, право на безплатна правна помощ (Husainara Khatoon v. Home Секретарят на Home [FLT3], 1979] и правото на неприкосновеност на личния живот (2017 г.) и правото на неприкосновеност на личния живот.

Международни стандарти за справедлив процес

Международните инструменти за правата на човека осигуряват базови стандарти за справедлив процес, които влияят върху националните закони и помагат за хармонизирането на защитата в световен мащаб. Най-важните документи включват:

  • Универсална декларация за правата на човека (UDHR, 1948) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Международен пакт за граждански и политически права (ICCPR, 1966) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Европейската конвенция за правата на човека (ECHR, 1950) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Американска конвенция за правата на човека (1969) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Африканска харта за правата на човека и народите (1981) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Тези инструменти често изискват от държавите да предоставят правна помощ, да избягват произволно задържане и да гарантират обжалване.

Сравнителен анализ: Разклонения и общиности

Въпреки разнообразието на правните традиции се появяват няколко универсални принципа:

  • Fair project . Всяка система, която разгледахме признава необходимостта от безпристрастен трибунал, известие за обвинения, и възможността да представи защита. Формата (адверсариален срещу инквизитор) варира, но целта е същата.
  • Предпоставка на невинност . Дали изрично заяви (Франция, Германия, САЩ) или имплицитно (шария, общ закон), този принцип е почти универсален. Тежестта на доказване се крие в обвинителя.
  • Законово представителство . Достъп до адвокат е все по-съществено. С изключение на най-рационални процедури, ответник, който не може да си позволи адвокат трябва да има една. Изпълнението варира: държавно финансираният адвокат е гарантиран в САЩ за всички случаи на престъпление, докато в Германия е задължително само за сериозни престъпления.
  • Защита срещу произволно задържане . Всички системи изискват някаква форма на съдебен надзор преди или скоро след ареста. В страните по гражданското право, разследващ съдия често разрешава задържане. В общи правни страни, магистратите отзиви арест заповеди или провеждане на изслушване за гаранция.
  • Забрана за изтезания и принудителни признания . Международното право и повечето вътрешни системи изключва доказателства, получени чрез принуда. "Правото на мълчание" е част от много конституции и конвенции.

Основните разлики включват:

  • Роле на съдията . В общото право, съдията е пасивен съдия, докато прокурори и адвокати на отбраната представят доказателства. В гражданското право съдиите активно разследват и разпитват свидетели, които могат да намалят противниковото качество, но също така могат да подобрят фактическа точност.
  • Стантивен процес . Най-силен в САЩ и в по-малка степен в Канада и Индия. Повечето страни по гражданското право и Обединеното кралство не признават съществени права, тъй като те се простират от справедлив процес; те разчитат вместо това на отделни конституционни права (напр. защита на човешкото достойнство на германския основен закон).
  • Приложителни права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Религиозно влияние . В системи, базирани на шариа, доказателства стандарти могат да бъдат много високи (напр., четирима свидетели за прелюбодейство) или много ниско (напр. само признания могат да бъдат достатъчни за някои худуд наказания).

Заключение: Развиване на концепциите за справедлив процес

През 21 век предизвикателствата като тероризма, масовото наблюдение, цифровите доказателства и ограниченията, свързани с пандемията, са тествали границите на процесуалната справедливост. Съдилищата по света се борят с това как да балансират сигурността с процеса в контекста на неопределено задържане, целенасочено убийство и извънтериториална юрисдикция.

За юристите, разбирайки промяната в защитата на дължимия процес, това не е просто академично упражнение. Той има практически последици за екстрадицията, трансгранични съдебни спорове, събиране на доказателства и съдебни спорове по правата на човека. Адвокат, представляващ клиент в чужда юрисдикция, трябва да знае какви права са налице и как да ги прилага. По същия начин, защитниците на правата на човека могат да използват международни стандарти за натиск върху народите за подобряване на техните вътрешни системи.

В крайна сметка, докато точните контури на справедлив процес се различават, основният принцип остава последователен: държавата трябва да третира индивидите с основна справедливост и уважение към тяхното достойнство. Този универсален стремеж свързва различни правни традиции и осигурява основа за върховенството на закона по целия свят.