Правителството на САЩ работи под внимателно проектирана система от проверки и баланси, които не позволяват на всеки един клон да доминира останалите. Създадена от Конституцията, тази структура разделя властта между три равни клонове: Изпълнителният (президент), Законодателя (Конгрес) и Съдебните (съдилища). Техните взаимодействия . Понякога неподчинени, често спорни се формират динамичната основа на американското управление. Разбирането на тези взаимоотношения е от съществено значение за всеки, който се стреми да разбере как законите се правят, бранят и тълкуват, и как всеки клон както онеправдава и ограничава другите.

Изпълнителният отдел: правомощия и ограничения на председателя

Президентът служи като държавен глава, държавен глава и командващ на въоръжените сили. Член II от Конституцията носи изпълнителната власт на президента, но тази власт умишлено се укроти от Конгреса и съдилищата.

  • Вето власт . . Президентът може да отхвърли всеки законопроект, приет от Конгреса, въпреки че Конгресът може да отмени вето с мнозинство от две трети в двете камари.
  • Начални органи . Президентът номинира федерални съдии, секретари на кабинета, посланици и други високопоставени служители, всички те са предмет на потвърждение от Сената.
  • Командирът по главен пособия на президента на армията, но не може да обяви война; тази власт принадлежи на Конгреса.
  • Изпълнителни заповеди и директиви . Те носят силата на закона, освен ако не бъдат отменени от съдилищата или не бъдат отменени от последващото законодателство.
  • Водещите политиката на ЕС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Извинете за властта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Въпреки тези широки органи, президентът не може едностранно да осигури средства, да създаде нови федерални служби или да пренебрегне установения закон. Конгресът контролира връзките с кесиите, Сената потвърждава ключовите назначения и съдилищата могат да анулират изпълнителни действия, които надхвърлят конституционните граници.

Законодателното управление: Конгресът като законодател и надзорен орган

Конгресът, двукамерен законодател, съставен от Камарата на представителите (435 членове) и Сената (100 членове), е отговорен главно за създаването на закони. Статиите, които са изброени в списъка на неговите правомощия, включително данъчно облагане, заемане, регулиране на междудържавната търговия и обявяване на война.

  • Бюджет и бюджетни кредити . Конгресът контролира всички федерални разходи чрез годишни бюджетни сметки. Президентът подава искане за бюджет, но Конгресът не е обвързан от него.
  • Преглед и разследвания[ . . комитети в двете камари разследват изпълнителни действия, провеждат изслушвания, призовка документи, и призовава свидетели да се гарантира отчетност.
  • Властта на империята . Камарата има право единствено да отстрани (зарежда) президент, съдия или друг федерален служител за . .причина, подкупи или други тежки престъпления и престъпления. . . Сената след това провежда процес и с две трети глас, може да премахне длъжностното лице.
  • Достъп и съгласие потвърди президентските назначения и ратифицира договори. Това дава на горната камара огромно влияние върху съдебната власт и изпълнителната власт.
  • Легслоен процес . Сметките трябва да преминат и двете камари в еднаква форма и да бъдат подписани от президента (или да преминат през вето) за да станат закон. Това вградено триене гарантира широк консенсус.

Конгресът има също така правомощието да определя броя на съдиите във Върховния съд, да създава или премахва по-ниските федерални съдилища, а (с две трети от двете къщи) предлага конституционни изменения, които могат да отменят съдебните решения. Тези правомощия правят Конгреса най-директно отговорен за хората, но ефективността му зависи от сътрудничеството с президента и уважението към съдебния контрол.

Съдебното управление: Съдилищата като претенденти и арбитъри

Федералната съдебна система, оглавявана от Върховния съд на Съединените щати, тълкува законите и Конституцията. С член III се създава един Върховен съд и такива по-низши съдилища, които Конгресът може да създаде (понастоящем 94 окръжни съдилища и 13 апелативни съдилища).

  • Съдебен преглед . Първото . Марбъри срещу Мадисън (1803], тази власт позволява на съдилищата да свалят закони или изпълнителни действия, които нарушават Конституцията.
  • Животоживотен мандат год. федералните съдии служат готвейки се за добро поведение, което означава, че могат да бъдат отстранени само чрез импийчмънт. Това ги изолира от политическия натиск и позволява дългосрочна независимост.
  • Интерпретация на устава . Когато законите са неясни, съдилищата определят Congress . Намерение и прилагане на закона за конкретни случаи.
  • Applate authority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Защита на индивидуалните права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Съдебната власт не може да започне действия или да наложи собствени решения; тя разчита на изпълнителната власт да изпълнява съдебни заповеди. Тази зависимост илюстрира защо взаимното уважение между клоновете е жизнено важно. Освен това Конгресът може да ограничи административната компетентност, да определи размера на Върховния съд (въпреки че не се е променил от 1869 г.), и да предложи изменения за отмяна на конституционните интерпретации.

Основни взаимодействия: Как клоните проверяват и влияят един на друг

Президент и Конгрес: Дневният баланс на властта

Връзката между Белия дом и Капитолия Хил е най-видимата и често най-спорната. Президентът вето власт му дава или тя пряка проверка на Конгреса, но заплахата от отмяна насърчава преговорите. Обратно, Конгресът контролира финансирането може да откаже пари за програми, президентът подкрепя или прикрепя условия за бюджетни кредити. Изискването за потвърждение на Сената на висшите изпълнителни служители гарантира, че президентите се консултират със сенатори за назначения, понякога водещи до търговия с коне или застойни партньори.

Конгресът също така извършва надзор чрез изслушвания и разследвания. Президентите могат да се позоват на изпълнителна привилегия да удържат информация, но съдилищата обикновено изискват конкретна необходимост да се преодолее тази привилегия, както се вижда от Съединените щати срещу Никсън (1974) решение, което принуди президента Никсън да предаде записи на записи. В екстремни случаи Камарата е прогонила трима президенти (Андрю Джонсън, Бил Клинтън, Доналд Тръмп два пъти), въпреки че само Джонсън и Тръмп са били съдени от Сената и никой не е бил осъден и отстранен.

Президентите също така влияят на Конгреса чрез обръщението на държавата на Съюза, лобирането и партийното ръководство. Съвременните президенти често използват изпълнителни заповеди, за да действат едностранно, когато Конгресът е блокиран, но такива заповеди могат да бъдат отменени от следващата администрация или да бъдат свалени от съда. Забраната за пътуване през 2017 г. например е изправена пред множество правни предизвикателства, преди ревизираната версия да бъде подкрепена от Върховния съд в Тръмп срещу Хавай (2018).

Конгресът и съдилищата: сформиране на съдебната власт и нейната юрисдикция

Конгресът упражнява най-значимото си влияние върху съдебната власт чрез процеса на потвърждение. Всяко номинация на Върховния съд се превърна в голямо политическо събитие, със Сената съвети и съгласие, често превръщащи се в партизански битки. Сената може да отхвърли номинираните, да забави изслушванията (както с Мерик Гарланд през 2016 г.), или да промени прага за потвърждение (липсвайки филибстъра за номинираните за Върховен съд през 2017 г.).

  • Различи структурата на федералните съдилища . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Лимитски апелативен съд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Непреодолими съдебни интерпретации . Когато Върховният съд тълкува федерален статут по начин, който Конгресът не харесва, той може да измени закона, за да изясни намерението си. Преодоляването на конституционното тълкуване изисква конституционно изменение, много по-висша лента.
  • Контрол върху финансирането . конгреса се нуждае от пари за съдебната власт, включително заплати, съоръжения, и технологии, като му дава предимство над съдебните операции.

Съдилищата, от своя страна, разглеждат конституционността на законите, приети от Конгреса. Марбъри срещу Мадисън прецедент означава, че веднага след като законът бъде съдебно нарушен, Конгресът трябва или да приеме решението, да приеме нов закон, който отговаря на конституционните стандарти, или да предложи изменение.

Председател и съдилища: назначения, предизвикателства и изпълнителни мерки

Президентът на САЩ може да промени идеологическото равновесие на съдилищата в продължение на десетилетия. Президентът Тръмп назначи три съдии във Върховния съд (Нийл Горшоу, Брет Кавано и Ейми Кони Барет) и 54 окръжни съдии, докато президентът Байдън е назначил Кетанджи Браун Джаксън и многобройни съдии от долния съд. Битките за потвърждение стават все по-поляризирани, със сенатори, които проучват неточности и предишни решения.

Президентите също така взаимодействат със съдилищата, когато техните изпълнителни действия са оспорени. Министерството на правосъдието защитава президентските действия в съда, но президентът е конституционно длъжен да се погрижи законите да бъдат изпълнени вярно, което означава, че спазването на съдебните решения е задължително. В Youngstown Sheet & Tube Co. срещу Sawyer], Върховният съд блокирал арестуването на стоманата по време на Корейската война, като подсилил, че дори военните правомощия имат конституционни ограничения. По същия начин президентът Никсън е бил наредено да предаде касетите и по-ниските съдилища са блокирали многобройните изпълнителни заповеди за имиграция, екологично регулиране и национална сигурност.

Федералните съдилища отказаха да преразгледат съществените основания за помилване, освен в редки случаи, когато то може да попречи на конституционните права (напр. помилване, което е условие за отказ от правата на пета поправка).

Проверки и баланси в действие: исторически и съвременни примери

Системата itres е най-добре разбран чрез конкретни епизоди:

  • Марбъри срещу Мадисън (1803) . . Върховният съд установи съдебен контрол, претендирайки за властта да обяви акт на Конгреса за противоконституционен. Това решение провери както Конгреса, така и президента, поставяйки прецедент, който продължава и днес.
  • The New Deal Era . Президентът Франклин Д. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Watergate (1974) . конгрес разследва президента Никсън . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Актът за достъпни грижи (2012) . Конгресът премина през ACA, президентът Обама го подписа и няколко държави го оспориха в съда. Върховният съд потвърди индивидуалния мандат като данък, но повали част от разширяването на Медицинската помощ. По-късно Конгресът се опита да отмени части, а Съдът отново се намеси в необратимост, демонстрирайки продължаваща интерплей.
  • Тръмп Травъл Бан (2017-2018) . Президентът Тръмп издаде изпълнителни заповеди, ограничаващи пътуванията от няколко мюсюлманско-избрани страни. По-ниските съдилища блокираха заповедите; Върховният съд в крайна сметка одобри преработен вариант след като администрацията направи конкретни констатации. Конгресът не направи стъпка в, оставяйки съдилищата като основен контрол.

Тези примери показват, че клоните рядко действат в изолация. По-често те реагират един на друг движения, създаване на комплексни даване и вземане, което се развива с течение на времето.

Заключение: Необходимостта на балансираното управление

Всеки клон работи с различни конституционни органи, но остава зависим от другите за легитимност, финансиране, изпълнение, и тълкуване. Системата на проверки и баланси, докато понякога объркани и бавни, се оказа забележително издръжливи в продължение на повече от два века. Тя принуждава компромиси, охрана срещу тирания, и защитава правата на малцинствата дори когато популярното мнение или изпълнителна амбиция биха предпочели скорост пред delivolvation.

За гражданите, тя осветява как се формират политиките, как се защитават правата и как се решават политическите конфликти. За студентите на правителството, тя подчертава гениалността на основателите на проекта: властта трябва да бъде разпределена и свързана, като всеки клон, който държи ключ към другите, е изправен пред нови предизвикателства от технологична промяна към глобална нестабилност, способността на тези три клона да си сътрудничат (и да се проверяват взаимно) ще остане от съществено значение за здравето на републиката.

Външни ресурси за допълнително четене: