Table of Contents

Разбиране на натискайте полинга като политически инструмент

За разлика от традиционните проучвания на общественото мнение, които имат за цел да се измери безпристрастното отношение, да се наложат проучвания, които използват умишлено натоварени, подвеждащи или емоционално начислявани въпроси за оформяне на възприятията на кандидатите или проблемите. Практиката често размива линията между научните изследвания и убеждаването, повдига сериозни въпроси относно прозрачността, етиката и здравето на демократичния дискурс. Докато правната в повечето юрисдикции липсата на ясни изисквания за разкриване позволява кампании и организации на трети страни да се разгръщат тези тактики с минимална отчетност.

Терминът по-голям брой анкети не е разбран. Истинското проучване не е истинско проучване; това е форма на негативна реклама, маскирана като изследвания. Обикновено се провежда по телефона, чрез robocalls, или чрез онлайн платформи, тези гонници . Задават въпроси като, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Избирателите рядко са информирани, че разговорът не е истинско проучване, а въпросите са създадени, за да отблъскват емоционалните отговори, а не фактическите мнения. Тази манипулация подкопава информираното съгласие, че етичните изследователски практики изискват и могат да изкривят общественото разбиране на досиетата на кандидатите. Кампании и медийни организации се справят прозрачност за тези операции по значително различни начини, всяка със значителни последици за доверието на избирателите.

Как подходът на кампаниите подтиква прозрачността на поляризирането

Кампаниите са изправени пред стратегическа дилема, когато се обмисля да се прокара анкета. От една страна, тактиката може да бъде много ефективна в оказване на влияние върху нерешени избиратели или засилване на негативните възприятия на противника. От друга страна, да бъдат хванати чрез измамни методи за анкета може да навреди на една кампания гонене на репутацията, да канят медиите контрол, и да провокират ответна реакция от избирателите и групи на наблюдатели.

Пълно разкриване срещу стратегическа амбиция

Някои кампании избират да бъдат сравнително прозрачни за техните дейности за проучване на натиск. Те могат да разкрият, че те провеждат голово политическо проучване и идентифицират спонсориращата организация или кандидат. Въпреки това, дори и в тези случаи, естеството на въпросите рядко се обяснява. По-често, кампаниите работят под прикритие на стратегическа неяснота. Те често се опитват да се насочат към независими политически консултанти или трети страни групи, които работят под неизвестни имена като готин граждани за по-добро бъдеще да не се забележи истинския източник. Гласотърс няма начин да знаят, че обаждането е свързано с конкретна кампания, което прави невъзможно да се оцени надеждността на информацията, която се представя.

Правни рамки и отвори за врати

В САЩ, проучването на натиск е регламентирано на държавно ниво, а законите се различават значително. Много държави изискват от страна на повикващите да разкриват идентичността на организацията, плащаща анкетата, но прилагането често е слабо. Федералната комисия за съобщения (FCC) има правила за Robocalls, но те не се обръщат специално към настояването за гласуване като отделна практика. Доклад от Национална конференция на държавните закони[ отбелязва, че по-малко от половината държави имат устави, изискващи изрично разкриване в на проучвания на натиск. Тази пач работа с регламенти създава врати, които кампаниите могат да използват. Например кампания, базирана в държава със строги закони за разкриване на информация могат да използват извън-държавни кол центрове за провеждане на проучвания в целева държава с по-слаби правила, ефективно избягване на местните изисквания за прозрачност.

Етичният смятане

Някои кампании сега приемат вътрешни политики, които забраняват тактиката като цяло, гледайки на нея като петно върху демократичния процес. Други рационализират използването й, като твърдят, че противниците вече използват подобни методи, създават надпревара за оръжия с дезинформация. Липсата на единен етичен стандарт в цялата индустрия означава, че прозрачността често е жертва на конкурентен натиск.

Ролята на медиите в разкриването и информирането

Новини организации служат като критична проверка на проучвания на натиск, но способността им да предоставят прозрачност е ограничена от ресурси, време и секретния характер на практиката. Отговорната журналистика включва откриване на кампании за проучване на натиск, проверка на автентичността им и обучение на обществеността за това как да ги разпознае.

Разследване на репортажа за натискане на полинга

Например, по време на президентските избори през 2016 г., репортерите идентифицираха проучвания, насочени към избирателите в няколко люлеещи се държави, с фалшиви твърдения за позиции в кандидатите. Тези истории често разчитат на съвети от избиратели, които получават подозрителни обаждания или от информатори в консултантски фирми. Въпреки това, прозорецът на възможностите е кратък: кампания за проучване на импулса може да продължи само няколко дни, и до момента на публикуването на историята, въздействието му може вече да е усетено. Освен това, много местни нюзруми липсват персонал, за да разследват такива практики, оставяйки по-малки кампании до голяма степен ненаблюдаеми.

Факт-проверка и обучение на гласоподавателите

Медийните организации също така играят роля във факта, че проверяват твърденията, включени в проучванията на натиск. Когато проучване на натиск циркулира фалшиво обвинение, че чековете на факти могат да го развенчаят и да помогнат на избирателите да разберат истината. Например FactCheck.org[ публикува ръководства за идентифициране на проучвания на натиск и изясняване на това, че те не са законни проучвания. Някои от тях могат да дадат възможност на избирателите да отхвърлят непоисканите, негативни призиви като пропаганда, а не като твърди данни.

Предизвикателствата в медийното покритие

Въпреки тези усилия, медийното отразяване на проучванията на натиск често е реактивно и непълно. Тъй като проучванията на натиск се провеждат тайно, журналистите може да се борят да получат подробна информация за това кой плаща за тях, колко обаждания са направени и точните думи на въпросите. Кампаниите разбираемо се противопоставят на предоставянето на такива данни, а третите групи не са длъжни да ги споделят. Освен това, големият обем на комуникациите на кампанията затруднява всеки един от контактите да следи всички потенциално измамни практики. В резултат на това повечето от проучванията на натиск остават неизвестни и избирателите не знаят за опитите да манипулират своите мнения.

Предизвикателствата пред постигането на пълна прозрачност

Няколко структурни и поведенчески фактори правят прозрачността по отношение на провеждането на проучвания, особено трудна за постигане, дори когато и двете кампании и медиите искат да бъдат по-отворени.

Умишлено заблуждение от кампании

Офертите често стигат до големи разстояния, за да скрият целта на проучванията на натиск. Те могат да използват виртуални телефонни номера, уебсайтове за еднократна употреба и двусмислени скриптове, които никога не споменават името на кандидатите. Някои проучвания на натиск са вградени в рамките на по-дълго, привидно неутрални проучвания, за да прикрият допълнително намерението си. Целта е да се създаде правдоподобно опровержение: ако се постави под въпрос, кампанията може да се твърди, че обаждането е законно проучване, а не проучване на натиск. Тази умишлено неизвестност е една от най-големите пречки пред прозрачността, тъй като тя пречи на избирателите, журналистите и дори регулаторните органи да проверят истинската природа на обаждането.

Ограничени медийни достъп до данни

За разлика от законните проучвания, които често са придружени от методологически бележки, а понякога и от сурови данни, проучванията не генерират публични набори. Резултатите, които се записват, се използват вътрешно за тестване на ефективността на съобщенията или за негативно възприемане на семената. Без достъп до скриптове, рецензентски демографски данни или броя на попълнените интервюта, медийните доклади трябва да разчитат на анекдотни доказателства и самодокладване от избирателите. Това ограничава дълбочината на разследването и намалява вероятността от разкриване на системни злоупотреби.

Усещане за гласоподаватели и скептицизъм

Много избиратели нямат знанията да определят резултатите от проучването, когато се сблъскат с такова. Те може да не разбират разликата между научно проведено проучване и пропаганден призив. Дори когато подозират, че нещо не е наред, те често се затварят, без да докладват на властите или на новините. Образователни кампании на организации като Пю изследователски център се опитват да изградят обществена грамотност, но тези усилия са недостижими от обема на реалното проучване на натиск.

Регулаторни гапове и изпълнение

Както беше отбелязано по-рано, законите на държавно ниво са несъвместими и федералният надзор е минимален. Дори когато разкриването е необходимо, прилагането е рядкост. Кампания финансови закони понякога се прилагат, ако се счита за форма на комуникация, но определението е неясно. Федералната избирателна комисия (ФЕК) е исторически третиран тласък проучване като освободен от определени изисквания за разкриване, твърдейки, че това е форма на гласуване, а не изразяване на застъпничество. Тази регулаторна сива област оставя вратата отворена за злоупотреби. Без по-ясни правила и по-силни санкции, прозрачността ще остане доброволен избор, отколкото правен мандат.

Как гласоподавателите могат да идентифицират и да отговорят на натискащите анкети

Ако индивидите могат да признаят резултатите от проучванията и да реагират по подходящ начин, тактиката губи голяма част от властта си. Следните характеристики могат да помогнат на избирателите да разграничат проучванията от законни проучвания:

  • Емоционално заредени въпроси: Истинските анкети използват неутрален език.
  • Липса на разкриване: легитимният социолог обикновено ще идентифицира спонсориращата организация и ще обясни, че призивът е за изследователски цели.
  • Много кратки проучвания: Много проучвания на натиск се състоят само от един или два заредени въпроса, докато реалните проучвания съдържат десетки или повече въпроси, обхващащи множество теми.
  • Няма демографски или последващи въпроси: Законните проучвания събират демографски данни до отговори на теглото.
  • Роботични или предварително записани обаждания[: Докато някои реални проучвания използват автоматизирани системи, много проучвания на тласъка се провеждат чрез Robocall поради ниска цена.

Ако гласуващият подозира, че е получил проучване на натиска, той трябва да затвори и да докладва номера на държавните избирателни органи или на Федералната търговска комисия. Те могат също да споделят своя опит с местните медии, като предоставят времева карта и, ако е възможно, запис на поканата (подлежи на закони за съгласие на държавата). Чрез увеличаване на обществената видимост на тези практики избирателите могат да помогнат за водене на кампаниите отговорни.

Най-добрите практики за кампании и медии вървят напред

Подобряването на прозрачността относно провеждането на проучвания в подкрепа на изборите ще изисква координирани промени в поведението на кампаниите, в докладването на медиите и в публичната политика. Следните препоръки могат да помогнат за намаляване на вредните ефекти от тази тактика, като същевременно се запази целостта на демократичните избори.

Доброволни стандарти за прозрачност при кампании

Кампании, които желаят да работят етично трябва да приемат ясни вътрешни насоки: никога не използвайте водещи или фалшиви изявления като част от всяко проучване; винаги идентифицирайте спонсориращата организация; и да предоставите метод за анкетиране от бъдещи разговори. Политическите консултанти могат да демонстрират почтеност чрез подписване на кодекс за етика, подобен на този на AAPOR. Въпреки че доброволно, такива мерки могат да разграничат кампания в пренаселена област и да изградят дългосрочно доверие с избирателите.

Инициативи за наблюдение на медиите

Новини могат да формализират наблюдението на проучванията на натиск чрез партниране с академични изследователи или непартийно наблюдателни кучета като Аненбергски център за обществена политика. Специализирана гореща линия или уеб портал, където избирателите могат да докладват подозрителни обаждания ще създаде централизирана база данни, която журналисти и изследователи могат да анализират. Медиите сайтове също могат да работят периодично по време на изборни цикли, с участието на примери и експертен коментар.

Политика и регулаторни реформи

По-силни изисквания за разкриване, като например mandating, че всички политически призиви включват името на спонсориращата кампания или PAC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение: Пътят към по-голяма отчетност

Прозрачността на проучванията за натиск остава сложен и нерешен въпрос както за кампаниите, така и за медиите. Практиката продължава, защото работи: може да се люлее нерешително на гласоподавателите, да се засили негативната стереотипност и да се работи под радара на регулаторния контрол. Въпреки това, дългосрочните му разходи са по-цинични и погрешно информирани избиратели. Тъй като избирателите стават по-разумни и медийни организации инвестират в разследващия капацитет, ползите от прокарването на анкети може да намалее. Пътят напред изисква кампании за приемане на етични стандарти за гласуване, медии, които да служат като непреклонни наблюдатели и политици за затваряне на регулаторните пропуски. В крайна сметка, прозрачната избирателна среда укрепва общественото доверие, гарантирайки, че изборите се печелят на факти и идеи, а не на измамна манипулация.