Table of Contents

The Filibuster: A Deep Dive Into the Sentate .

За поддръжниците на флибстъра се защитават правата на малцинството и силите на свобода. За критиците, той създава парализа, дава възможност на малка група да отмени волята на мнозинството и е бил използван за блокиране на законите за правата на гражданите. Разбиране как filibuster действително работи . историята си, механика, и модерен контекст . е от съществено значение за грабване как законите са направени в Съединените щати и защо Сенатът функционира толкова различно от Камарата на на представителите.

Тази статия се разширява върху механиката на филибостера, проследява историческата му еволюция и изследва аргументите за и против нейното използване в днешната дълбоко поляризирана политическа среда.

Какво представлява Филибустерът?

За разлика от Камарата на представителите, която стриктно ограничава колко дълго могат да говорят членовете, Сената има дълга традиция на неограничен дебат. Това означава, че един сенатор или коалиция от сенатори може да държи думата с часове, дни или дори седмици, докато те продължават да говорят.

В съвременния Сенат обаче, действителният акт на говорене за продължителни периоди е рядкост. Вместо това сенаторите просто сигнализират за намерението си да се подложат на филибустер, а тази заплаха е достатъчна, за да предизвика процедурно препятствие: изискването 60 гласа да прекрати дебата и да премине към окончателно гласуване. Този праг го наричаме Клотура е ядрото на властта на filibust .

Това означава, че filibuster не е конституционно право; това е процесуален обичай, че Сената може да се промени или премахне чрез обикновено мнозинство вот, често наричан гот опция.

Двата вида филибост: .

Исторически, на filibust изисква сенаторите да държат на думата физически, като говорят непрекъснато. Това е . Токава е filibest . Известен от събития като сенатор . . . . . . 24 час реч срещу Закона за гражданските права на 1957. Под говорещия filibuster, ако говорителят спря или връчи думата, дебат може да приключи, и гласуване може да продължи.

Днес Сената работи под по-тихи filib skumber. . . Сенаторите вече не трябва да се говори. Те просто информира лидера на мнозинството, че те ще възразят на единодушно споразумение за съгласие да премине към гласуване. Без 60 гласа да се позовава на съсирек, законопроектът е ефективно мъртъв, дори ако възразяващия сенатор никога не казва дума на пода. Тази промяна драстично намали разходите за възпрепятстване, което го прави по-лесно за малцинството страна да блокира законодателство, без да плаща никаква политическа цена.

Как Филибустер влияе на легалното дело: Механиците в практиката

Филибустерът основно оформя как функционира Сената и как се приема законодателството. Ето как работи процесът на практика:

  • Повечето закони изискват съгласието на Сената да премине към окончателно гласуване.
  • За да се призове на съсирек, 60 сенатори трябва да гласуват за прекратяване на дебата.
  • Някои категории законодателни актове са освободени от задължението за освобождаване от отговорност, най-вече бюджетно помирение, което изисква само обикновено мнозинство (51 гласа) да се приеме.
  • Съдебните номинации и назначенията на изпълнителната власт също са освободени от длъжност чрез поредица от промени в правилата през 2013 и 2017 г.

Този процесуален пейзаж означава, че за да премине почти всяка значителна част от законодателството, мнозинството трябва или да изгради двупартийна супермножество от 60 гласа или да използва процеса на тясно помирение, което може да се използва само за въпроси, свързани с бюджета, съгласно Конгресионен закон за бюджета от 1974 г..

Прагът 60 гласа: как се оформя стратегията

Това изискване има дълбок ефект върху стратегията и резултатите на Сената. Това означава, че дори една партия да има 55 места, тя не може да премине дневния си ред, без да спечели поне пет члена на миноритарната партия. Това сили правят компромис, но създава и динамика, където малцинството може да блокира почти всичко, на което се противопоставя, независимо от общественото мнение или изборните резултати.

Например законопроект с подкрепата на 59 сенатори все още ще се провали, ако 60-ият вот не е гарантиран. Това дава огромно предимство на малка група умерени сенатори от всяка от страните, които могат да поискат отстъпки в замяна на подкрепата си. Това означава, че законодателството, което е широко популярно сред американските граждани . . . като например проверки на миналото за покупки на оръжие или някои имиграционни реформи . . . може да бъде блокирано от малцинство от сенатори, представляващи малцинство от населението.

Историята на Филибустер: От редки тактики до рутинни Възпрепятствания

Докато неограничен дебат е била черта на Сената от най-ранните дни, филибустерът като умишлено средство за възпрепятстване не е станал общ до края на 19 век.

Основаването на Ера и антебелумния период

В ранния Сенат, когато залата беше малка и партизанските разделения бяха по-малко строги, нямаше нужда от правила за ограничаване на дебатите. Сенатът се управляваше до голяма степен от консенсус. Въпреки това, с нарастването на камарите и засилването на политическите разногласия, липсата на време за дебат се превърна в оръжие за малцинството.

Първият забележителен филибустер се е появил през 1837 г., когато група сенатори на Уиг блокирали законодателството, свързано с премахването на федералните депозити от банката на Съединените щати. Но едва в края на 1800 г. филибустерът станал редовна тактика, използвана от южните сенатори за блокиране на законодателството за гражданските права и други мерки, срещу които те се противопоставяли.

Правилото от 1917 г. се променя: Раждането на Клотура

През 1917 г., по настояване на президента Удроу Уилсън, Сената прие правило 22, което позволи на две трети да приключат дебата. Това беше първото официално правило за съсирек. Промяната дойде след група от 12 сенатори, които бяха призовани да въоръжат търговски кораби по време на Първата световна война, а президентът нарече Сената единствения законодателен орган в света, който не може да действа, когато мнозинството е готово за действие.

Дори и след 1917 г. обаче, съсирек рядко се използва. [Сената на процеса на съсирек остава трудно да се призове, а филибустерът продължава да процъфтява.

Ерата на гражданските права и възходът на съвременния Филибустер

Южните сенатори го използват многократно, за да блокират законите срещу линчуването, правото на глас и Закона за гражданските права от 1957 и 1964 г. Сенатор Стром Тюрмонд от Южна Каролина постави рекорда за най-дълго соло филибстър в историята на Сената, когато той говори 24 часа и 18 минути срещу Закона за гражданските права от 1957 г.

Законът за граждански права от 1964 г. се изправи пред 60-дневен спор от страна на коалиция от южни сенатори. Той в крайна сметка беше преодолян само когато Сената гласува за съсирек за първи път в закон за граждански права, като 71 сенатори гласуваха за прекратяване на дебата год. с четири повече от двете трети, необходими по това време.

Реформите от 70-те години: понижаване на прага и тихия Филибустер

През 1975 г. Сенатът понижил прага на съсиреците от две трети от присъстващите сенатори и гласувал за сегашното изискване на три пети от всички сенатори или 60 гласа.

В същото време Сената видя възхода на двойно проследяване, процедура по график, която позволи на залата да премине към друга дейност, докато законопроектът бе заделен. Тази иновация ефективно сложи край на необходимостта от говорене на filibusters, защото сенаторите вече не трябваше да държат на думата, за да блокират законопроект. Те просто трябваше да възразят, и законопроектът ще бъде заделена за неопределено време. Това е произходът на модерния silent filibust, .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ядреният вариант: Как съдебните потвърждение промени играта

В по-голямата част от американската история, съдебните номинации не са били обект на филибустер. Традицията е, че Сената ще потвърди съдиите с обикновено мнозинство, въпреки че отделни сенатори могат да забавят гласовете чрез задържане или други тактики. Това се промени в началото на 2000-те години, когато двете страни започнаха да използват филибустера, за да блокират съдебните номинирания, срещу които те се противопоставят.

През 2003 г. демократите от Сената заплашиха няколко от номинираните за президент Джордж Буш. В отговор републиканците от Сената заплашиха да премахнат филибуста за съдебни номинации чрез процедурен ход, наречен "ненужен вариант."

През 2013 г. депутатите от Сената, разжалвани от републиканските филибъстъри на президента Барак Обама, сезираха номинираните за изпълнителен и изпълнителен клон, като се позоваха на ядрената възможност да се отцепи филибуста за всички номинации с изключение на съдиите във Върховния съд. През 2017 г. републиканците от Сената разшириха ядрената възможност на номинираните за Върховен съд, като разчистиха пътя за потвърждаване на съдия Нийл Горшуш.

Тези промени драстично промениха процеса на потвърждение. Днес всички номинации . от областен съд до служители на Кабинета . . . могат да бъдат одобрени с обикновено мнозинство, като се сложи край на 60-гласова изискване, което преди това е прилагано.

Защо поддръжниците защитават Филибустера

Защитниците на филибустера предлагат няколко аргумента защо изискването за 60 гласа следва да бъде запазено, особено за законодателството.

Насърчаваща Бипартистанска Компромис

Най-силният аргумент в полза на филибустера е, че той принуждава мнозинството от партиите да преговарят с малцинството. Като изисква от Сената да мине през повечето сметки, Сената принуждава коалициите да пресичат партийните линии. Поддръжниците твърдят, че това създава по-дълготрайно, широко подкрепяно законодателство, което не се размотава безумно с всеки изборен цикъл. Филибустерът, според това, действа като проверка на партийната преиграване.

Защита на правата на малцинствата в една многоетажна система

Сенатът е създаден да бъде интригуващо тяло, където малцинството има силен глас. Шестгодишните условия на сенаторите са предназначени да ги изолират от краткосрочния политически натиск.Филибустерът разширява тази логика, като гарантира, че мнозинството не може просто да изтощи малцинството по спорни въпроси. За поддръжниците това не е възпрепятстване; това е защита срещу тиранията на мнозинството.

Насърчаване на стабилността чрез забавяне на бързите промени

Това намалява риска от лошо обмислени сметки да бъдат претоварени и дава на обществеността и групите по интереси повече време да реагират и организират. В система от разделени правомощия филибустерът добавя допълнителен слой на триене, който мнозина смятат за здравословен за управление.

Защо критиците наричат проблема "филибустер"

Противниците на филибустера твърдят, че неговите разходи далеч надхвърлят ползите, особено в съвременната ера на дълбока партизанска поляризация.

Създаване на мрежа и предотвратяване на законодателни действия

Най-пряката критика на филибустера е, че той блокира Сената да действа по въпроси, които имат подкрепата на мнозинството. В настоящата епоха, когато нито една от страните не може надеждно да спечели 60 места, филибустерът ефективно означава, че мнозинството не може да премине дневния си ред без съгласието на малцинството. Това доведе до продължително блокиране на мрежата по въпроси, вариращи от правата на глас до имиграцията до изменението на климата.

Не е наказан в Конституцията

Тя е създадена от Сената правило, и опоненти твърдят, че Основателите не възнамеряваха просто процесуално правило да изискват ефективно свръхголяма тежест за всички значими законодателни актове. Конституцията изрично изисква суперголеми възможности в няколко конкретни области (като ратифициране на договори или осъждане на импийчмънт официален), и критиците твърдят, че това показва, че основателите са знаели как да изискват свръх-мажоритарен вот, когато са искали такъв.

Историческа роля в блокирането на гражданските права

През 20 век е използвано многократно за блокиране на антилинчовите закони, защитата на правата на глас и Закона за гражданските права от 1964 г. Противниците твърдят, че всеки процесуален инструмент, който е бил толкова ефективно използван за защита на сегрегацията и расовата дискриминация, трябва да се разглежда с екстремен скептицизъм, ако не и окончателно.

Влияе на малцинството сенатори, които представляват малцинството на населението

Като се има предвид, че всяка държава получава по двама сенатори, независимо от населението, Сената вече надценява по-малки селски държави.Филибустерът свежда този дисбаланс.Коалиция сенатори, представляващи едва 18% от населението на САЩ, може да блокира законодателството, според някои изчисления.Това означава, че малък брой сенатори, представляващи малка част от американския народ, могат да предотвратят действия, подкрепени от по-голямата част от страната.

Предложените реформи и бъдещето на Филибустер

Разискването за филибустера се засили през последните години, като няколко предложения за реформи получиха сериозно внимание във Вашингтон и сред политическите коментатори.

Връщане към

Една широко обсъждана реформа е да се възстанови показната filiburs, . Изисква сенаторите да държат на думата и да говорят непрекъснато, за да блокират законопроект. Защитниците твърдят, че това ще повиши политическата цена на възпрепятстване, като принуждава противниците да защитават публично позицията си. Под този модел, малцинството все още може да забави законодателството, но само ако те са готови да направят силно видима, постоянна позиция. Тази реформа ще запази filibuster, като същевременно елиминира мълчаливото възпрепятстване, което характеризира сегашната система.

Снижаване на прага на клониране

Друг вариант е да се намали броят на гласовете, необходими за съсирек, от 60 до може би 55, 53 или дори обикновено мнозинство. Това ще направи по-лесно за мнозинството да преодолее обструкцията, като същевременно все още изисква известна степен на междупартийна подкрепа. Защитниците на сегашната система твърдят, че всяко намаляване на прага ще ускори тенденцията към мажоритарен и ще увеличи законодателната нестабилност.

Изрязване на конкретни видове законодателство

Някои реформатори предлагат постоянно освобождаване на определени категории законодателни актове от филибустера, подобно на вече освободеното съвместяване на бюджета. Например, предложения за освобождаване на законодателството за правата на глас, определени мерки за национална сигурност или законопроекти, свързани с десетгодишното преброяване и преограничаването.

Отпадането на законодателната система изцяло

И накрая, все по-голям брой гласове твърдят, че премахването на законодателния фалибустер напълно. Според този сценарий Сената ще действа като Камарата по повечето въпроси, като обикновено мнозинство е достатъчно, за да приеме законодателството. Поддръжниците твърдят, че това ще направи Сената по-отзивчива и демократична, докато опонентите предупреждават, че това ще доведе до бърз цикъл на екстремни промени в политиката, когато властта сменя ръцете.

Неотдавнашни дебати и политически контекст

В 117-ия конгрес (2021/023) филибустерът беше в центъра на интензивни политически дебати. С разцепването на Сената 50 на 50 и вицепрезидента Камала Харис встъпи в неравен глас, Демократите гласуваха с номинално мнозинство, но не бяха необходими 60 гласа за напредък на голямото законодателство. Това доведе до призиви от прогресивни активисти и някои демократични сенатори да премахнат или реформират филибуста, за да преминат законодателството за правата на глас, Закона за свободата на глас и Закона за правата на глас в Джон Люис.

Сенатори Джо Манчин (D-WV) и Кирстен Синема (I-AZ) публично се противопоставиха на промяната на филибустера, като заявиха, че той защитава правата на малцинството и че премахването му ще задълбочи партийното разделение. Опозицията им предотврати промяна на правилата и законопроектите за правата на глас не успяха да напреднат. Вместо това демократите използваха процеса на съвместяване на бюджета, за да преминат Закона за намаляване на инфлацията от 2022 г., основен закон за климата и здравеопазването, който не би могъл да премине под 60-гласния праг.

Тази динамика илюстрира централното напрежение на дебата "Филибустер": процесът на помирение позволи на демократите да приемат значително законодателство, но дойде със строги правила, които им попречиха да се справят с много други приоритети. Въпросът дали филибустерът трябва да се прилага за всички законодателни актове, за някои законодателни актове или за никой не остава нерешен.

Филибустерът и американската демокрация: по-широк въпрос

Дебатът за филибустера в крайна сметка е дебат за две конкурентни виждания за демокрация. Едната визия поставя приоритет пред правило за мнозинство, като твърди, че партията, която печели избори, трябва да може да управлява и изпълнява дневния си ред. Другата визия поставя приоритет защитата на малцинствата[, като твърди, че демокрацията изисква проверки на мажоритарното право, за да се предотврати потисничеството на малцинството.

Камарата на представителите отразява основен принцип, докато Сената отразява защитата на държавните и малцинствените интереси. Филибустерът седи на кръстопътя на тези принципи и бъдещето му ще бъде решено от политическата динамика на следващите години.

Някои учени твърдят, че филибустерът е станал несъвместим с модерното управление, защото изискването за 60 гласа дава възможност на малцинство, което често е географски и идеологически различно от мнозинството. Други твърдят, че премахването на филибустера просто ще прехвърли мястото на възпрепятстване от Сената към други части на политическата система, като например изпълнителна заповед или съдебен контрол.

Заключение: The Filibuster as a Mirror of Satea Identity

Това е инструмент, който се е развил в продължение на два века, оформен от нуждите и стратегиите на сенаторите, които са го владеели. В най-добрия случай той е насърчил обсъждане, защитени права на малцинствата и е предотвратил прибързаното законодателство. В най-лошия си случай той е позволил възпрепятстване, запазване на расовата несправедливост и парализира федералното правителство.

Дали филибустерът се реформира, задържа или премахва, дебатът за бъдещето му отразява по-дълбок аргумент за естеството на американската демокрация. Дали Сената е място, където мнозинството правило се обуздава от съгласието на малцинството, или трябва да бъде място, където мнозинството може да управлява без забавяне? Отговорът ще определи не само как се правят законите, но и чиито гласове се чуват в залите на властта.

За по-задълбочен поглед към вътрешните правила на Сената и историята на съсиреците Сенатес официален наръчник за филибост и съсирек предоставя задълбочен преглед. Докладът за конгресионна изследователска служба за филибус предлага подробен, непартизен анализ на процедурната му еволюция и ефекти. Накрая, за контекст върху последните дебати Центърът за правосъдие Бренан предоставя полезен ресурс за предложенията за реформи с филибост.