Правна фондация: Делегация на законодателен орган

Регулаторните агенции получават властта от устава, приет от Конгреса, процес, известен като делегиране на законодателна власт. Съгласно Конституцията на САЩ Конгресът има правомощието да създава закони, но сложността на съвременната регулация, която обхваща всичко от фармацевтичната безопасност до охранителните услуги, които често липсват на законодателите. Следователно Конгресът допуска законодателство, което дава възможност на агенциите да запълнят данните чрез ръководство. Тази делегация не е неограничена; агенциите трябва да работят в границите, определени от биологичния статут на ценни книжа, и действията им подлежат на съдебен преглед съгласно ]Административен процесуален закон (APA) от 1946 г. НО установява единна рамка за управление на агенциите, изискваща предизвестие, публичен коментар и окончателно публикуване във Федералния регистър. Този процес гарантира, че агенциите упражняват делегираните си правомощия прозрачно и с принос от заинтересованите страни.

В решението от 1984 г. Chevron U.S.A. Inc. срещу Съвета за защита на природните ресурси, Inc. допълнително се утвърди ролята на агенциите в тълкуването на неясните закони. В рамките на Chevron deference[ доктрина, съдилищата, които се отлагат на една агенция, разумно тълкуване на закон, който тя прилага, при условие че Конгресът не е говорил пряко по точния въпрос. Това решение на вододелеца дава на агенциите значителна свобода в определянето на политиката чрез регулиране, ефективно вграждането им като съ-творци на правния пейзаж. Критиците твърдят, че подобно отличие може да доведе до регулаторно пренапреодоляване, но защитниците отбелязват, че агенциите са по-добре разположени от съдилищата, за да оценят техническите и научните комплекси. Динамиката между законодателната цел и дискретността на агенцията остава централно напрежение в административното право.

Тъй като агенциите притежават задълбочен опит по въпросите и възможността да предлагат правила, които носят силата на закона, законодателите често ги търсят за технически насоки при изработването на устава. Агенциите също така представят анализи на въздействието на Конгреса, оценка на разходите, ползите и непредвидените последици от предложените законопроекти.

Как регулаторните агенции оформят законодателството: формално и формално влияние

Регулаторните агенции влияят върху законодателния процес както чрез формални механизми, установени от закона, така и чрез неформални канали, вкоренени в експертните познания и застъпничеството. Най-видимият формален механизъм е Наблюдение и освобождаване от отговорност на управляващите процес по АП. Когато агенция публикува предложено правило във Федералния регистър, тя отправя призиви към обществеността. Тези коментари често идват от членове на Конгреса, държавни правителства, индустриални групи и организации за застъпничество. Обратната информация може да разкрие сериозни недостатъци или непредвидени последици, като накара агенцията да преразгледа правилото или дори да поиска законови промени от Конгреса. Например, ако агенцията открие, че нейният позволяващ статут липсва на органа за регулиране на нововъзникващата технология, тя може да изготви препоръки за законодателни изменения и да ги сподели със съответните конгресни комисии.

Всяка агенция обикновено поддържа офис по конгресни въпроси, който отговаря на запитвания от законодатели и техни служители. Експерти на Агенцията свидетелстват на комисиите, като предоставят оценка на политическите проблеми и потенциални решения, свързани с данните. Тези показания често оформят предположенията, заложени в проектозаконите. Например, когато Конгресът разглежда затягането на ограниченията на емисиите на парникови газове, Агенцията за защита на околната среда (EPA) представя подробен модел, показващ здравето и икономическите въздействия на различните прагове на замърсители.

Освен индивидуалните взаимодействия агенциите участват и в междуправителствена координация чрез субекти като Службата за управление и бюджет (OMB) и Службата по информационни и регулаторни въпроси на Белия дом (OIRA). По тези канали агенциите могат да приведат своите регулаторни програми в съответствие със законодателните приоритети на администрацията, като ефективно сливат влияние на изпълнителната и артическа дейност с действие на Конгреса.

Ключови механизми за влияние

  • Технически експертни познания и анализ на данни:[ Агенциите съставят партньорски изследвания, провеждат оценки на риска и разработват икономически модели, които се превръщат в фактически гръбнак на законодателни предложения.
  • Тестимонии и консултации: Висши служители на агенцията се явяват пред комисиите на Конгреса, отговарят на въпроси и предлагат насоки относно осъществимостта на предложените мандати.
  • Обезпечително законопроектно текст: В много случаи адвокатите на агенциите и експертите на политиката изготвят цели раздели от сметки, които след това се въвеждат от симпатични законодатели.
  • Правителството като катализатор на законодателството: Когато агенция издава спорно правило, Конгресът може да реагира, като приеме закон за отмяна, промяна или кодификация на правилото, това взаимодействие означава, че дейността на агенцията директно предизвиква законодателна дейност.
  • Публичното застъпничество и ангажираността на заинтересованите страни: Агенциите провеждат публични изслушвания, уебинари и семинари, които обединяват различни гласове. Тези събития могат да генерират инерция за законодателна промяна, която тогава агенцията оглавява.

Изследвания на регулаторното влияние

Агенцията за опазване на околната среда и измененията на Закона за чистия въздух

Въпреки това, в рамките на този период, Комисията отбелязва, че в рамките на този период на преструктуриране на air air air air air air air air air air air portance е била създадена програма за намаляване на емисиите на CO2 и на емисиите на CO2 [AAQS] . В измененията от 1990 г., които са въвели в действие новаторския механизъм за търговия на киселинни дъждове, който по-късно се превръща в модел за глобални въглеродни пазари, е демонстрирал, че подходът, основан на пазара, може да постигне намаляване на емисиите при по-ниски разходи от традиционните правила за командване и контрол.

Въпреки че конгресните действия по изменението на климата се забавиха на федерално равнище, агенцията за 2009 г. Опасност от намирането на в рамките на CAA принуди въпроса да влезе в законодателната програма, като заключи, че въглеродният диоксид застрашава общественото здраве. В отговор на това няколко законопроекта са били въведени или блокирани или кодирани от органа по ПС за регулиране на парниковите газове, което показва как едно-единствено решение на агенцията може да доведе до законодателен дебат.

Администрация по храните и лекарствата и Закона за модернизация на безопасността на храните

Законът за безопасността на храните (FLT:1], подписан със закон през 2011 г., представлява най-всеобхватната реформа на надзора на безопасността на храните в САЩ през десетилетията. Законът промени фокуса от реагирането на замърсяването към предотвратяването му. FDA изигра централна роля при оформянето на NEAFCA чрез предоставяне на данни за огнищата, очертаване на разходите за замърсяване и препоръчване на специфични превантивни проверки за производителите, вносителите и превозвачите. Преди ESTDA да не предостави задължителни данни за повечето хранителни продукти; агенцията неколкократни искания за тази сила в крайна сметка бяха отразени в законодателството. Освен това FDA допринесоха детайлен език за [[FLT: 2]Hazard Анализ и Risk-based PreventiveControls (HARPC), който стана новият стандарт за плановете за безопасност на храните.

В рамките на ...А, FDA трябва да издаде разпоредби за прилагане на закона, и тези правила често адрес пропуските, оставени отворени от Конгреса. Например, когато .A. насочи FDA да създаде програма за акредитация на одитори на трети страни, агенцията използва своето правило за определяне на стандарти за квалификация, честота на инспекции и задължения за докладване. По този начин, FDA утвърди законодателната рамка с подробни оперативни изисквания, ефективно очертавайки правото на реалния свят.

Федерална комисия за съобщения и нетна неутралност

Въпреки че FFCC е била в центъра на нетния неутралитет дебат от началото на 2000 г. През 2010 г. FCC прие Open Internet Order, класифицирайки широколентовия достъп като информационна услуга по дял I от Закона за съобщенията. Когато този ред беше оспорван в съда, D.C. Circuit в Verizon v. FCC (2014) пое ключови разпоредби, но съдът покани FCC да прекласува широколентовата инфраструктура по дял II, като по този начин наложи незабавни законодателни мерки: House и Сената републиканци, които през 2015 г. издаде нов ред за прекласиране на широколентовия достъп по силата на дял II, в рамките на който се предвиждаше да се въведе строга нетационална защита.

Примерът на FCC показва как агенциите могат да управляват законодателната програма чрез упражняване на тяхната интерпретативна власт. Самият акт за регулиране създава политически императив за Конгреса или да одобри, отмени или промени позицията на агенцията.

Комисия по ценни книжа и обмен и финансова реформа

След финансовата криза през 2008 г. Комисията по ценни книжа и борси (SEC) беше ключов участник в оформянето на Дод-Франк Уол Стрийт Реформ и Закона за защита на потребителите от 2010 г. SEC предостави на Конгреса данни за рисковите експозиции на пазарите на деривати, за неизпълнението на агенциите за кредитен рейтинг и пропуските в защитата на инвеститорите. Въз основа на препоръките на агенцията, Dodd-Frank включваше разпоредби, изискващи регистрацията на дилърите на суапове, регулирането на агенциите за кредитен рейтинг и създаването на [[FLT: .]Официална дейност на адвоката на инвеститорите в рамките на SEC. SEC също така беше наложена за т.нар.нар. правило на Volcker (усъвършенствано изпълнено съвместно с други регулаторни органи) за ограничаване на ненаденост в банките.

От Дод-Франк, SEC продължава да влияе върху финансовото законодателство чрез представяне на годишни доклади пред Конгреса за своите дейности по прилагане и чрез издаване на правила, които понякога предизвикват конгресен преглед съгласно Закон за конгресионен преглед (CRA). Например, правило за пълномощни съветници 2020 г. предизвика законодателен опит да се отмени използването на АКР, илюстрирайки вечната обратна връзка между правила и законодателство.

Политиката на регулаторното влияние: Надзор и Конфликт

Политическият натиск, смяната на административните приоритети и конкурентните интереси могат да предизвикат конфликти. Един ключов механизъм за контрол е Законът за конгресивен преглед от 1996 г., който позволява на Конгреса да не одобри основно правило чрез съвместна резолюция, предмет на президентско вето. От 2017 г. насам са отменени множество правила, включително и такива, които биха ограничили широколентовата неприкосновеност на личния живот и други, свързани с метановите емисии. АКР дава на Конгреса пряко, макар и тъпо, средство за отблъскване на правилата на агенцията, които тя счита за прекалено законодателни.

Друг източник на напрежение е Службата по информационни и регулаторни въпроси (OIRA) в Белия дом. OIRA преглежда значителни правила, които да гарантират, че те отговарят на приоритетите на президента, изискванията за анализ на разходите и ползите и координацията между агенциите. Когато нова администрация поеме поста, OIRA може да спре, да забави или да промени правилата от предишната администрация, като промени законодателните условия, като повлияе върху това какви агенции предлагат на Конгреса. Например администрацията на Тръмп изисква агенциите да премахнат две разпоредби за всеки нов един издаден, директива, която е повлияла на способността на EPA да се движи напред с правилата за климата и следователно промени вида на законодателните разпоредби, които считат за необходими.

Конфликти на интереси и завладяване на Агенцията

Когато служителите на агенцията идват от или очакват да се върнат в частния сектор, те могат несъзнателно да подкрепят позициите на промишлеността в техните правила и законодателни препоръки. Тази динамика може да доведе агенциите до лобиране за задължителен език, който отслабва надзора или създава вратички. Например, усилията за финансова дерегулация в края на 90-те години на миналия век са отчасти водени от индустриалните регулаторни органи, които се застъпваха за Gramm-Leach-Bliley Act, които отмениха част от Закона за стъкло-стигалата. Критиците твърдят, че този съюз за агенция е допринесл за условията, довели до кризата през 2008 г.

Обратно, групите по обществен интерес могат да заловят и агенции, като настояват за прекалено строги правила, които налагат високи разходи без съответните ползи. Напрежението между конкурентни форми на залавяне означава, че законодателното влияние от агенциите никога не е чисто технократично; то винаги е рентабилно и оспорвано.

Политически назначения и насоки на Агенцията

Президентите определят ръководителите на големи регулаторни агенции и назначените лица определят програмата за изпълнение на бюджета и за управление. Промяната в администрацията може драстично да промени законодателната власт на дадена агенция. Например, при администрацията на Обама, СИП агресивно преследваше климатичните разпоредби, които от своя страна стимулираха предложенията за законодателство в областта на климата. При администрацията на Тръмп, СИП оттегли или освободи много правила за климата, ефективно премахваха законодателния двигател. Това отблъскване означава, че влиянието на агенцията зависи от политическото подравняване между изпълнителната и законодателната власт. Когато Белият дом и Конгресът се контролират от различни партии, препоръките на агенцията към Конгреса често се пренебрегват или се срещат с враждебност.

Вместимост за управление и публична политика

Ролята на регулаторните агенции в законодателния процес повдига фундаментални въпроси за демократичната отчетност и разделението на властите. От една страна агенциите осигуряват незаменим опит, ефективност и адаптивност. Те позволяват на Конгреса да избегне задръстване по високотехнически въпроси и да създаде адаптивни рамки, които могат да бъдат актуализирани без пълна законодателна битка. От друга страна, разширяването на властта на агенциите може да подкопае предимството на избраните законодатели.

Законодателният процес не е проста, линейна писта от законопроект към закон; това е сложна екосистема, в която агенциите, групите по интереси, медиите и съдилищата всички упражняват влияние. Регулаторните агенции, по-специално, не са неутрални изпълнители, те са експертни защитници със собствените си мисии и политически контексти. Способността им да пишат правила, които определят намерението, да предоставят данни, които оформят дебата и да задействат законодателните отговори чрез собствените си действия, ги прави централни за съвременното създаване на политики.

Признавайки това, най-добрите практики за законодателен дизайн често включват ясни насоки за агенциите, периодичните реавторизации и строгия надзор от страна на комисиите на Конгреса. Правителството да извършва отчетност (GAO) и Конгресионната служба за научни изследвания (CRS)[ предоставят непартийни анализи, които да помогнат на законодателите да оценят предложенията на агенциите. В крайна сметка здравословна демократична система балансира експертния опит на агенцията със законодателния надзор, като гарантират, че правилата отразяват както специализираните знания, така и обществената воля.

Външни ресурси: