Table of Contents

Как се използват импулсни проучвания за дискредитиране на противниците в политическите раси

За разлика от легитимните проучвания на общественото мнение, които улавят общественото мнение, проучванията на натиск са предназначени да манипулират избирателите чрез вграждане на негативна, често невярна информация в рамките на образа на въпрос за анкета. Те не са инструменти за проучване, а пропагандни оръжия. Разбиране как работят, защо са ефективни и какво може да се направи, за да се противодейства на тях е от съществено значение за всеки избирател, който иска да вземе информирани решения в бюлетината.

Тази статия осигурява цялостно проучване на проучванията на натиска: тяхната история, психологическата тактика, която използват, правните и етичните граници, които те изпитват, и влиянието на реалния свят върху изборите. До края, ще бъдете по-добре подготвени да забележите едно проучване на натиска и да защитите собствената си преценка от тези операции с тайно влияние.

Какво точно е Пуш Поул?

А push анкета е техника, в която един callinger (често с помощта на скрипт) задава серия от въпроси, които са действително предназначени да се люлее на нефрит мнения, не събират данни. Въпросите обикновено съдържат отрицателни или заблуждаващи изявления за кандидат, изрази по хипотетичен или обвинителен начин. Например: гон Ако знаете, че кандидат Смит е бил разследван за корупция, ще ви направи по-малко вероятно да гласувате за него? го питам не просто иска за мнение, той въвежда несъстояли обвинения и рамки за това като факт.

Законното проучване, от друга страна, използва неутрална формулировка, случайна извадка, и прозрачна методология. Въпросите са предназначени да измерват мнението, без да го влияят. Натиснете анкети умишлено размива тази линия. Обаждащият се може да претендира, че е от легитимна научноизследователска фирма или университет, но реалната цел е да се очерни противник. Според Американската асоциация за изследване на общественото мнение (AAPOR), едно проучване на натиск е опит за влияние или промяна на ненавършилото дейност мнение под прикритието на провеждане на законно проучване. . . Това определение е от ключово значение за разграничаването на тласък проучвания от истински проучвания.

История и забележителни примери

Един от най-неизвестните ранни примери е възникнал по време на премиера на републиканския президент 2000. Избирателите в Южна Каролина са получили обаждания, питащи, го е страх да гласува за Джон Маккейн, ако сте знаели, че е баща на незаконно черно дете? . Въпросът подхвърли жесток и фалшив слух за McCain . Приема дъщеря от Бангладеш. Обажданията са били проследени до фирма, работеща за Джордж W. Bush .

Друг важен случай се състоя на общите избори през 2008 г. Избирателите в ключовите страни получиха проучвания, твърдейки, че Барак Обама е мюсюлманин, който отказва да рецитира клетвата за вярност и че съпругата му Мишел е използвала термина по-бяло в църковна реч. Нито едно от тези твърдения не е вярно, но проучванията на натиск помогнаха цимент фалшиви разкази, които се запазиха по време на изборите.

През 2016 цикъл, настояват проучвания насочени Хилари Клинтън с въпроси за нейните имейли, Бенгази, и здраве, често вграждащи непотвърдени твърдения. Donald Trump гонят и кампания в бутане анкети срещу опоненти като Тед Круз и Марко Рубио по време на първичните избори. По-скоро, бутат проучвания са били използвани в местните раси, училищни избори борда, и дори съдебни конкурси, често с малко медийни надзор.

Тези примери показват, че проучванията на натиск не са тактически, те са основна част от съвременната негативна кампания, използвана както от големите партии, така и от много трети страни.

Как работят кампаниите: Тактиката

Всяка от тях е проектирана да заобиколи гласоподавателите критично мислене и да имплантира негативна асоциация.

Отрицателно разделяне

В основата на всяко проучване на тласък е негативната рамка. Въпросът започва с предпоставка, която е вредна на целта: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Неясна или невярна информация

Много от урните използват език, който е умишлено неясно, което прави трудно да се провери фактите. Те могат да се отнасят до гонката, че кандидат го е направил. Други използват неясно. По време на 2010 изпитите, настояват анкети в няколко държави погрешно заяви, че демократите кандидати подкрепят голове на смъртта или искат да намалят Medicare. Фалшивата не е въпрос на въпроса, целта е да се създаде емоционална реакция.

Някои от натиснете анкети наемат по-срамно да попитам гонката, където се преструва, че се срамува от вдигане на въпроса. голжам се, че трябва да попитам това, но ще ви притеснява да научите, че кандидат Джоунс има криминално досие? гол от неточности всъщност прави обвинението изглежда по-надеждно, защото се появява неутрална страна, която разкрива неудобни факти.

Емоционален език

Думите като Корупцията, опасно, данъчно облагане и разходи, екстремист[] опасно[ или liar[ са общи. Въпросите са изработени да предизвика страх, гняв, или дегуст...емоции, които отхвърлят рационално мислене. Въпросът сам по себе си може да ви зададе, го прави ядосан, че сенатор Браун приема пари от докато гласува срещу невредностите.

Въпросът .

Друга обща тактика е двойно-забраненият въпрос, който съчетава два отделни въпроса в един принудителен избор. Например: . Подкрепяте ли Green . Смятате ли да повиши данъците върху имотите и намаляване на полицейското финансиране? . . Гласуващ, който се противопоставя на увеличаване на данъците може да чуе втората част и да отхвърли кандидата на практика, въпреки че предпоставката е фалшива или изкривена. Въпросът манипулира отговора чрез свиване на два несвързани въпроса.

горящ огън горящ и обемен

Те могат да се броят в десетки хиляди и обикновено се разполагат в последните дни преди изборите, оставяйки малко време за целеви кандидат да отговори. Автоматизирани обаждания (robocalls) правят възможно да се достигне голям брой избиратели евтино. В много случаи, обажданията не са дори записани като анкетни данни; единствената цел е да се разпространява съобщение.

Психологични механизми: Защо да се бутат анкети работа

Въпреки прозрачната им манипулация, проучванията успяват, защото използват добре документирани когнитивни пристрастия.

Ефект на самонараняване

Самото въздействие на експозицията предполага, че хората развиват предпочитание за неща, които те са многократно изложени на. Когато едно проучване на тласък повтаря отрицателно искане многократно дори ако гласуващият го отхвърля го го . Твърдението става по-познат и по този начин по-достоверно. Ето защо бутат анкетни сценарии често задават един и същ въпрос по различни начини или следват с го .Сигурен ли си?

Илюстория Ефект на истината

Проучванията показват, че повтарящите се изявления са по-вероятно да бъдат оценени вярно, независимо от тяхната действителна точност. Натиснете проучвания използват това чрез вграждане на фалшиви твърдения, че избирателите могат да чуят отново от други източници. Повтарянето, съчетано с очевидната власт на готино, го могат да създадат мощна илюзия на истината.

Рамка и закрепване

Като закотвява въпрос с отрицателна предпоставка, гласуването принуждава гласуващия да мисли за противника в тази негативна светлина. Дори ако гласуващият не е съгласен с предпоставката, умствените усилия, необходими за опровергаването му, могат да оставят оставащо съмнение. Това е особено ефективно с нискоинформационни избиратели, които нямат силно предварително становище.

Ефектът на заден план и съпротивата

Интересното е, че опитите за развенчаване на митовете за проучвания понякога могат да се отразят на обратен ефект. се описва как хората могат да станат по-затворени в фалшиви вярвания, когато бъдат представени с корективна информация. Това прави проучванията на натиск особено коварни: след като фалшивите обвинения са засадени, дори честни корекции могат да задълбочат щетите.

Въздействие върху изборите и гласоподавателите

Емпиричните доказателства за ефективността на проучванията на натиск са смесени, но много агенти на кампанията смятат, че те работят. Няколко проучвания показват, че негативните телефонни разговори могат да депресират избирателната активност за таргетиран кандидат с 2 .5 процентни пункта. В близък план, този марж може да реши резултата.

Те допринасят за обществения цинизъм и недоверие. Избирателите, които получават проучвания за натиск, могат да станат по-малко склонни да отговорят на законните проучвания, като намалят качеството на проучванията и тъй като често се насочват към разтърсващи се избиратели, те могат да намалят баланса в конкурентните области.

Освен това, натиснете анкети могат да оформят как кандидатите са обхванати от медиите. Ако проучване на тласък разпространява фалшив слух, репортери могат да се чувстват принудени да го го го го го го го . Неофициално да се даде намазка по-широко обращение. След това кандидатът е принуден да отговори на лъжа, превръщайки новинарския цикъл в защита на характера си, а не обсъждане на политиката.

Повреди на репутация

Дори ако по-късно е изложена на проучване, вредата за целевата кандидатка репутацията може да бъде трайна. През 2000 г., Джон МакКейн никога не е бил в състояние да се разклаща напълно на голгитимна черно дете . , дори и след като спечели първичните. Фалшивата претенция продължи да ров онлайн и в шепот кампании. През 2004 г., настояват проучвания в Западна Вирджиния и други държави предполагат, че Джон Кери е излъгал за неговата Виетнам услуга, хранене на Swift лодка ветерани за истината, които преследва кампанията си.

Нараняването на репутацията се увеличава, защото проучванията често се насочват към избирателите точно преди да гласуват в деня на изборите или по време на гласуването. Избирателят има малко време да проучи твърдението, а паметта на призива може да повлияе на крайния избор.

Етични опасения и регламенти

От етична гледна точка, проучването е почти универсално осъдено от професионални организации за анкетиране. AAPOR е издал ясни насоки: по законния начин анкетирането не е опит да се повлияе на общественото мнение. . . Организацията насърчава държавите да приемат закони, които изискват разкриване на субект финансиране на анкета, така че избирателите могат да оценят източника.

Правен пейзаж

Федералният закон не забранява пряко да се правят проучвания, но няколко държави са се опитали да ги регулират.

  • Калифорния изисква всяко политическо проучване, струващо над 500 долара, да бъде регистрирано в държавния секретар и да включва отказ от отговорност за това кой е платил за обажданията.
  • Флорида и Минесота[ има закони, изискващи да се наложат на опрашват анкетните лица да идентифицират спонсора, ако анкетата обсъжда рекорда на кандидата.
  • New Hampshire има закон, който забранява гонене на по-малко от един закон, който изисква разкриване на матово лице, плащащо за повикването и забранява използването на език, предназначен да гони, тормоз или матово.

Въпреки това, много проучвания бутам се провеждат от супер PAC или независими групи, които работят в сиви райони. Повиквателите могат да твърдят, че са от готварска група, без да разкрива действителния спонсор. действия по изпълнение са редки, и санкции често са малки в сравнение с разходите за провеждане на кампанията.

Комисията за комуникации (FCC) регулира Robocalls, но не забранява провеждането на проучвания, които използват живи колциери. Дори автоматизираните проучвания могат да бъдат законни, ако спазват правилата на TCPA (Закон за защита на потребителите на телефоните) въпреки че много все още нарушават тези правила, като се обаждат номера в списъка "Не се обаждай."

Отговори на промишлеността

Инициативата за прозрачност на AAPOR изисква участващи организации да разкрият своята методология, включително кой финансира анкетата и как се провежда тя. Законните социолозите често включват изявление като . Това е истинско проучване за [клиент име] и вашите отговори ще бъде конфициденцидентна. . . . . . . Ако един разговор не включва такава прозрачност, това е червен флаг.

Политическите кампании също имат етични стандарти. Американската асоциация на политическите консултанти (AAPC) има кодекс на етика, който забранява съзнателно разпространение на невярна информация. Но на практика консултантите на кампаниите често прескачат границите, а прилагането е слабо.

Как да идентифицираме и да натиснем анкети

Разбирането на резултатите от проучванията е първата стъпка към тяхното поражение.

За гласоподавателите

  • Бъдете скептични към всяко проучване, което започва с натоварен въпрос. Ако въпросът включва негативни характеризации или хипотетични обвинения, вероятно е да се настоява за проучване.
  • Попитайте повиквателя за подробности. Кой провежда анкетата? Кой го финансира? легитимният социолог ще предостави ясна информация.
  • Не отговаряйте на въпросите. Можете просто да кажете, гон. . Не участвам в проучвания, които използват предубедени въпроси, . и затварят. Това отрича на обаждащия се шанса да имплантира съобщението.
  • Доклад подозрителни обаждания на вашия щатски избирателен съвет или главен прокурор.
  • Проверете сайтовете за проверка на фактите ] като FactCheck.org или PolitiFact, ако чуете изненадващо обвинение за кандидат. Често, намазката вече е размазана.

За журналисти и факти-чекъри

Медийните организации трябва да бъдат нащрек за прокарване на кампании за проучване. Когато избирателите съобщават необичайни обаждания, журналистите могат да разследват източника и да разкрият усилията.

За кампании

Кандидатите, които са насочени към урните, трябва да реагират бързо и директно.

  • Прессъобщение, идентифициращо анкетата и вероятния източник.
  • Видео или изявление, което развенчава конкретното фалшиво твърдение.
  • Обади се на противника да се отрече от тактиката.
  • Молба за записване на обаждания или за докладване на гласоподавателите пред властите.

Ако един гласоподавател се нарича с натискане на анкета въпрос за кандидат гон на данъци, гон. кампанията може да се проследи с повикване или поща, която определя рекорда прав. Но този подход за recurity е скъпо и често твърде късно.

Бъдещето на тласъка в дигиталната епоха

Тъй като политическата реклама се движи онлайн, натиснете анкети са еволюирали в нови форми. гонката анкетите . . . чрез текстово съобщение стават общи, както са в стил проучване социални медии реклами, които вграждат отрицателни вземания. Например, Facebook реклама може да попита, . Съгласни ли сте, че ненаема Джонсън политики са екстремни? . . Това е ефективно проучване, което достига до хиляди потребители с целева аудитория избор.

Предизвикателството за регулаторите е, че тези дигитални проучвания са още по-трудни за проследяване. Те могат да бъдат микро-целеви към специфични демографски данни, позволявайки кампании за разпространение на различни петна в различни групи. Източникът може да бъде скрит зад черупки организации или анонимни групи застъпничество.

Изкуственият интелект може да влоши проблема. AI-изработеното клониране на глас може да направи бъдещите проучвания на натиск още по-невярно си представете обаждане, което звучи като доверен приятел или местна водеща новина задаваща зареден въпрос. Етичните граници ще трябва да бъдат нулирани като технологични постижения. Някои експерти са призовали за федерална забрана на push polecting, но загрижеността за свободното слово и трудното определяне на практиката правят такава забрана малко вероятно в близкия срок.

Заключение

Те използват когнитивните пристрастия, разпространяват дезинформация и нанасят щети на репутацията си под прикритието на законни проучвания. Макар че те са трудни за премахване изцяло, осъзнаването е мощна защита. Избирателите, които могат да разпознаят признаците на проучване на тласъка, са по-малко вероятно да бъдат повлияни от тях. Журналистите и регулаторите трябва да останат бдителни при излагането на тези измамни кампании.

В крайна сметка антидотът за стимулиране на гласуването е добре информиран електорат, който изисква прозрачност и честност от кампаниите. Като разберем как работят проучванията, по-добре да защитим собственото си вземане на решения и да гарантираме, че изборите се решават чрез факти и политически дебати, а не чрез тайно манипулиране.

За по-нататъшно четене виж AAPOR . . насоки за проучване на натиска, ФактCheck.org обяснение на проучването на натиска[, и това Преглед на проучванията на въздействието на проучването на изпреварването.