Конституционната фондация за изменения

Конституцията на САЩ е върховен закон на страната от ратификацията си през 1788 г. Образователите на Конституцията разбират, че документът трябва да се развива с течение на времето, за да се отговори на променящите се обстоятелства, непредвидени предизвикателства и възникващи национални приоритети. Вместо да се внедряват строги разпоредби, които биха могли да станат остарели, те създават формален механизъм за изменения. Този процес се появява в член V от Конституцията.

Член V отразява внимателен компромис. Крадците искаха Конституцията да бъде достатъчно устойчива, за да осигури стабилно управление, но достатъчно гъвкава, за да се адаптира, когато е необходимо. Те отбелязаха, че държавните конституции са били изменени твърде небрежно в някои случаи, което води до нестабилност. В същото време те признаха, че документ, който никога не може да бъде променен, в крайна сметка ще стане неуместен или провокира извънконституционни катаклизъм. Процесът на изменение, който те проектираха, следователно поставя много висока бариера за промяна, умишлено го прави трудно, но не невъзможно.

От влизането в сила на Конституцията през 1992 г. са ратифицирани едва 27 изменения, които са били ратифицирани. Първите десет, известни като Законопроекта за правата, са добавени през 1791 г., само три години след ратификацията. Последното изменение, двадесет и седмата, е ратифицирано през 1992 г. Това изменение, което ограничава заплащането на Конгреса, се увеличава от влизането в сила до следващите избори, първоначално е предложено през 1789 г. Отнело повече от два века, за да се осигури ратификация, илюстрирайки точно колко изискващ може да бъде процесът.

Разбирането на начина, по който се предлагат изменения и ратифицират, дава възможност на гражданите да оценят по-дълбоко дизайна на Конституцията.

Двата пътя към предложението за изменение

Процесът на изменение започва с официално предложение. В член V се предоставят два различни метода за предлагане на изменение. Само един от тези методи някога е бил използван успешно, но и двата остават достъпни днес.

Предложение за Конгреса

Първият метод, и най-често срещаният, включва Конгреса. За да предложите изменение по този маршрут, Камарата на представителите и Сената трябва да одобри един и същ език на предложените изменения с две трети от вота за супер мнозинство. Това означава, че най-малко 290 членове на Парламента и 67 сенатори трябва да гласуват в подкрепа.

Това изискване за свръхголяма част е преднамерена бариера. Крадците искаха да гарантират, че всяко предложено изменение има широка, двупартийна подкрепа в националния законодател. Изменение, което не може да командва две трети подкрепа в двете камари, е малко вероятно да отразява вида на националния консенсус, необходим за промяна на Конституцията.

След като Конгресът одобри предложено изменение от необходимата супер мнозинство, то не се изпраща до президента за подпис. Президентът не играе официална роля в процеса на изменение. Вместо това предложеното изменение се изпраща директно до държавите за ратификация. Това разграничение понякога се обърква от гражданите, запознати с обикновения законодателен процес, където законопроектите стават законопроекти само след одобрение на президента. Измененията действат по различен набор от правила изцяло.

Конгресът предложи всички 27 изменения, които бяха ратифицирани по този метод, като предложи и няколко изменения, които не успяха да постигнат ратификация. Изменението на равните права например премина Конгреса през 1972 г. с необходимите две трети от гласовете, но не достигна прага на ратификация на трите четвърти държави от конгреса, определен в рамките на крайния срок.

Предложение за конвенция

Вторият метод за предложение на изменение включва конвенция. Съгласно член V, ако две трети от държавните законодатели и депутати; понастоящем тридесет и четири държави и mdash;приложение към Конгреса, който иска конституционна конвенция, Конгресът трябва да се обади. На тази конвенция делегатите могат да предложат изменения за ратификация.

Въпреки многобройните опити през вековете, нито един въпрос не е генерирал молби от достатъчно държави, за да предизвика конгрес. През последните десетилетия имаше кампании за конвенция за предложение за балансирано изменение на бюджета или за налагане на ограничения на срока на членовете на Конгреса, но нито един не е достигнал 30-четирите държавни прага.

Конституцията не дава подробности за това как ще бъде организирана такава конвенция, как ще бъдат избрани делегати или какви правила ще се ръководят от нея. Някои правни учени и политици се опасяват, че конвенцията може да се превърне в беглец, което означава, че може да излезе извън първоначалната си цел и да предложи изменения по теми, които не са свързани с въпросите, които са я предизвикали.

Поради тези нерешени въпроси и политическите рискове, както Конгресът, така и държавите предпочитат метода на конгресното предложение повече от два века. Пътят на конвенцията остава теоретичен инструмент, който понякога държавните законодатели цитират да притиска Конгреса да действа по конкретни въпроси.

Двата пътя към Ратификацията

След като Конгресът или конгресът одобри предложено изменение, той трябва да бъде ратифициран от държавите, преди да стане част от Конституцията. Член V дава на Конгреса право да избере кой от двата метода за ратификация ще използват държавите.

Ратификация по държавни закони

Съгласно този подход всяка държава/държави/държави/държави/членки/държави/членки/държави/членки/държави/членки/държави/членки/, законодателят гласува дали да ратифицира предложеното изменение. Ако три четвърти от държавите/членки/мдаш; понастоящем тридесет и осем държави/мдаш; гласуват за ратифициране, изменението се приема.

Обикновено обикновено обикновено мнозинството във всяка зала е достатъчно, въпреки че някои държави имат свои вътрешни правила, които изискват суперголяма тежест за определени законодателни действия. Щом един държавен законодател ратифицира изменение, той не може по-късно да отмени или отмени това решение. Върховният съд отдавна е приел, че ратификацията е окончателна, след като бъде достигнат необходимият брой държави.

Конгресът обикновено определя срок за ратификация. Съвременните изменения включват срок от седем години, както се вижда от изменението на равните права и двадесет и шестата поправка. Срокът на ратификация може да бъде удължен от Конгреса, но ако срокът не бъде одобрен достатъчно, изменението умира. Изменението на равните права остава важен пример за изменение, което премина Конгреса и събра достатъчно държавни ратификацияи с течение на времето, но не и в рамките на конгреса.

Ратификация по държавни конвенции

Вторият метод на ратификация включва държавни конвенции, а не държавни законодатели. Конгресът може да насочи държавите да провеждат специални ратифициращи конвенции, като делегатите, избрани от хората специално да гласуват за предложеното изменение.

Този метод е използван точно веднъж за двадесет и първата поправка. Това изменение, ратифицирано през 1933 г., отмени 18-та поправка, която е създадена забрана. Конгресът избра маршрута на конвенцията, защото държавни законодатели по онова време са силно повлияни от умерени групи. Чрез директното провеждане на специално избрани конвенции, изменението заобикаля тези оковани интереси и позволява на обществеността да изрази волята си директно.

Някои конституционни учени твърдят, че това може да бъде ефективен инструмент за изменения, които са изправени пред организирана опозиция в държавните законодатели. Въпреки това логистичните предизвикателства и разходите за провеждане на специални избори във всяка държава правят метода по-малко практичен за рутинна употреба.

Двадесет и седемте изменения в контекста

Според закона за правата, ратифициран през 1791 г., антиФедералистите са се опасявали, че новото национално правителство ще надделее. Тези десет изменения гарантират основни свободи, включително реч, религия, събрание и право на оръжие, като същевременно се защитават от неразумно търсене и жестоко наказание.

Следващите седемнадесет изменения са ратифицирани през следващите два века, като се разглеждат въпроси като президентска наследяване, федерален данък върху доходите, права на глас и конгресни заплати. Тринадесет, четиринадесет и петнадесет изменения, ратифицирани след Гражданската война, премахна робството, установено право на раждане и равна защита съгласно закона, и забранява расова дискриминация при гласуване. Деветнадесетата поправка разшири правата на глас на жените през 1920 г. Двадесет и шестата поправка намали възраст на гласуване до осемнадесет през 1971 г.

Моделът на измененията показва, че процесът отговаря на големи национални движения и кризи. Измененията от Гражданската война следват най-сериозната криза в американската история. Прогресивният ера е изготвил изменения в данъка върху доходите, директните избори за сенатори и забраната на алкохола. Движението за граждански права създаде двадесет и четвърта поправка, която сложи край на данъците за гласуване и Закона за правата на глас от 1965 г., който, макар и да не беше изменение, наложи 14-та и 15-та гаранция за изменение.

Не всяко предложено изменение успява. Над десет хиляди предложения за изменения са били въведени в Конгреса, но само тридесет и три са преминали прага от две трети и са били изпратени в държавите. От тях само двадесет и седем са били ратифицирани.

Защо процесът на изменение е толкова изискващ

За разлика от обикновените закони, които могат да бъдат приети или отменени от простите мнозинства в Конгреса, Конституцията въплъщава основните принципи на нацията.

Второ, изискванията за свръхголяма част гарантират, че измененията отразяват широк консенсус както в географски, така и в идеологически линии. Изменение, което преминава през залата с ограничен вот от две трети, но е отхвърлено от държавите от Юга и Средния Запад, няма да стане закон.

Трето, процесът на изменение защитава малцинствените интереси. Като изисква одобрение от големите мажоритарии в Конгреса и от три четвърти от държавите, системата предотвратява налагането на волята на всеки един регион или група от заинтересовани страни върху останалата част от нацията. Тази функция е особено важна в разнообразна държава, където политическите възгледи се различават широко по държава и регион.

Много изменения, които в крайна сметка успяха, като деветнадесетата поправка, разширяваща правата на глас на жените, бяха разисквани десетилетия преди Конгреса да ги предложи. Дългият период на бременност позволи на общественото мнение да кристализира и даде на опонентите време да изразят своите опасения.

Ролята на гражданите в процеса на изменение

Докато машините се контролират от Конгреса и държавните законодатели, общественото мнение играе важна роля на всеки етап. Измененията, които са ратифицирани, почти всички реагират на широки публични движения. Движението на обезсилващите, движението на жените и хърватите; движението на съревнованието, движението на гражданските права и движението за намаляване на избирателната възраст са породили постоянен обществен натиск, който в крайна сметка е довел до конституционна промяна.

Гражданите могат да повлияят на процеса, като се свържат с членовете на Конгреса, участват в публични дебати, гласуват за кандидати, които подкрепят или се противопоставят на предложените изменения и се присъединят към застъпничеството. Държавните законодатели са особено чувствителни към общественото мнение относно предложените изменения, защото са изправени пред преизбиране и защото гласуват за ратификация често са с висок профил.

Според член V държавни законодатели могат да кандидатстват за конституционна конвенция в Конгреса. Макар този маршрут никога да не е успявал, държавните молби са били използвани исторически за сигнализиране на недоволството от Конгреса и за натиск върху федералните законодатели по конкретни въпроси. Гражданите, които искат да видят изменение, което да се отнася до конкретна загриженост, могат да призоват държавните законодатели да се присъединят към движението за кандидатстване.

Когато кандидат обещава да приеме конституционно изменение по определена тема, си струва да се запита дали съществуват необходимите свръхголемини в Конгреса и държавните законодатели. Ако не, обещанието е политически нереалистично. Процесът на изменение е предназначен да предотврати такива потайни промени без истински национален консенсус.

Общи погрешни схващания за изменения

Няколко недоразумения относно процеса на изменение продължават, а едната е, че президентът може да наложи вето върху предложено изменение. Както бе отбелязано по-рано, президентът не играе никаква роля в процеса на изменение. Предложеното изменение се изпраща директно в държавите, след като Конгресът го одобри.

Друго погрешно схващане е, че Върховният съд може да отмени изменение. Съдът може да тълкува изменения, но не може да ги свали. Измененията са част от самата конституция и заменят по-ранните конституционни разпоредби и съдебни прецеденти. Осемнадесетата поправка за забрана по-късно беше отменена от двадесет и първата поправка, а не от съдилищата.

Някои хора смятат, че национален народ може да гласува с поправка. Няма механизъм за национален референдум за конституционни изменения. Всяко изменение трябва да мине през процеса на член V, включващ Конгреса и държавите. Швейцария и някои други страни използват национални референдуми за конституционни промени, но САЩ не.

Има объркване и относно това дали държавните законодатели могат да ратифицират изменение, което Конгресът не е предложил. Те не могат. Държавите не могат сами да добавят изменения в Конституцията. Само Конгресът или конституционната конвенция могат да предложат изменения, а само тогава могат да ги ратифицират.

Съвременни дебати и бъдещето на процеса на изменение

Някои учени твърдят, че процесът е станал твърде труден и че конституцията вече е почти невъзможна за изменение. Последното изменение за постигане на ратификация е двадесет и седмата поправка през 1992 г. и първоначално е предложено изменение през 1789 г. Не е било предложено изменение, предложено в съвременната епоха, което да се осъществи през процеса в нещо близо до разумен срок.

Конституцията се оказа трайна именно защото се противопоставя на небрежни изменения. Страни, които приемат нови конституции, често изпитват нестабилност и остри люлки в политиката. Конституцията на САЩ оцелява в продължение на повече от 230 години отчасти, защото е трудно да се промени.

Предложенията включват възможността за национален референдум, намаляване на изискването за свръхмажоритност или улесняване на държавите да свикват конвенция. Никое от тези предложения не е придобило достатъчно сцепление, за да напредне през съществуващия процес на изменение. Иронията не е загубена за наблюдателите: реформирането на процеса на изменение би изисквало използването на самия процес, който защитниците намират за твърде труден.

Засега процесът на изменение остава това, което са проектирали каймакерите. Той е бавен, взискателен и устойчив на краткосрочни политически течения. Той е създал само 27 изменения за повече от два века, но тези изменения са разгледали някои от най-реционалните въпроси в американската история. Процесът гарантира, че когато Конституцията се промени, тя се променя само след изключителни усилия и с широка подкрепа в цялата страна.

За по-нататъшно четене Национални архиви предоставят пълния текст на Конституцията и измененията. Сенате’ официалният сайт включва исторически контекст за член V. Националният конституционен център предлага интерактивни ресурси за проучване на процеса на изменение. Тези източници осигуряват допълнителна дълбочина за гражданите, които искат да разберат как се развива Конституцията.