Как системата за проверки и баланси оформя нашите закони и политики

Системата на проверки и баланси е повече от суха конституционна уредба; тя е оперативният гръбнак на американското управление, предназначена да предотврати натрупването на неконтролирана власт на всеки отделен клон. Чрез разпределение на власт сред законодателните, изпълнителните и съдебните клонове тази рамка гарантира, че законопроектирането, прилагането и тълкуването остават невалидни и отговорни. Основателите, които се възползват от правото на Монтескьо Спират на законите и техния собствен колониален опит, залегнал в Конституцията този принцип да се пази от тиранията и да се защитава индивидуалната свобода. Както Джеймс Мадисън твърди активно в Федерален No 51, амбицията трябва да бъде направена, за да противодейства на амбицията му.

Исторически основи на проверките и балансите

Интелектуалните корени на проверките и балансите се простират обратно към древен Рим и са били изтънчени от мислители на Просвещението. Барон дьо Монтескьос Духът на законите (1748) твърди, че политическата свобода изисква разделение на законодателните, изпълнителната и съдебните правомощия. Американските Създатели, особено Мадисън и Александър Хамилтън, адаптираха тази идея, за да създадат правителство, където всеки клон може да устои на посегателствата на другите. Резултатът беше конституционна архитектура, описана в членове I, II и III от Конституцията.

Системата е допълнително разработена в Формалистически документи, особено федералистите No. 47 . 51, където Медисън обясни, че . натрупването на всички правомощия, законодателна, изпълнителна и съдебна, в едни и същи ръце ... може просто да се произнесе самото определение на тиранията. . . Механизмът не е просто разделение, но умишленото съжителство на правомощия: президентът може да вето законодателство, Конгресът може да се промотират и да премахне президента, и съдилищата могат да декларират двата акта на Конгреса и изпълнителни действия неконституционно. Тази система пластове създава динамично равновесие, което е еволюирало чрез практика, прецедент, и изменение.

Трите клона и техните конституционни сили

Преди да се проучи как функционират проверките и салдата, е от съществено значение да се разберат основните правомощия на всеки клон, определени в Конституцията:

Legislative Branch (Congress):[ Статия I носи всички законодателни правомощия в Конгреса, която включва правомощието да се облагат, харчат, заемат пари, регламентират търговията, декларират война, и да направи всички закони го изискват и правилно за изпълнение на неговите изброени правомощия.
Изпълнителен клон (председател): Член II поставя изпълнителна власт в президент, който отговаря за прилагането на законите, командването на военните, провеждането на външна политика и назначаването на федерални служители (с съвети и съгласие на Сената).
Съдебно управление (Съдове): С член III се създава Върховен съд и по-низши федерални съдилища с юрисдикция по дела, възникнали съгласно федералното право, договори и Конституцията. Съдебната власт тълкува законите и преразглежда тяхната конституционност.

Тези правомощия са припокриващи се и непълни, всеки клон се нуждае от съдействието на другите, за да функционира ефективно, принуждавайки преговорите и компромисите.

Механизъм на проверки и баланси: Подробно разбивка

Индивидуалните проверки са многобройни и формират практическата техника, която оформя всеки основен политически дебат. По-долу е подробното изследване на това как всеки клон проверява другите, включително примерите в реалния свят.

Законодателни проверки на изпълнителната власт

Конгресът разполага с няколко мощни инструмента за наблюдение и ограничаване на президента и федералната бюрокрация:

Потвърждаване на назначенията: Сената трябва да потвърди кандидат-президентски мандати за секретари на кабинета, федерални съдии, посланици и други високопоставени служители. Тази власт може да блокира или забави президентски дневен ред. Например през 2016 г., републиканският контролиран Сенат отказа да проведе изслушвания за Върховния съд номиниран за Мерик Гарланд, ефективно отменяйки властта за назначаване на президента Обама почти година.
Взрив и ненакърняване: Камарата може да премахне президента, вицепрезидента и други граждански служители за гонене на измяна, подкупи или други тежки престъпления и злонамерения. . . Сенатът след това се опитва да премахне случая и може да премахне с две трети вот. Президентите Андрю Джонсън, Бил Клинтън и Доналд Тръмп всички са изправени пред импийчмънт; Джонсън и Тръмп бяха изгонени, но не са отстранени.
Пауър на портмонето: Конституцията дава на Конгреса изключителна власт за подходящи средства. Не могат да се харчат пари без конгресен бюджетен кредит. Този чек често се използва за ограничаване на изпълнителната дейност . Например, Конгресът е ограничил финансирането за военни операции в Йемен и забранено използване на средства за прехвърляне на задържани Гуантанамо.
Преглед и разследване:[ Комитетите могат да провеждат изслушвания, призовки и свидетели и да разследват дейности на изпълнителната власт.
Легстентно Пренапрежение на Ветос: Конгресът може да отмени президентското вето с две трети в двете камари, макар и рядко. Премахването на ветото на президента Тръмп през 2020 г. на Закона за национално разрешение на отбраната е едно такова събитие.

Изпълнителни проверки на законодателната уредба

Президентът може да проверява Конгреса директно и косвено:

Veto Power: Президентът може да наложи вето върху всеки законопроект, приет от Конгреса. Ветото може да бъде отменено само от две трети супермажоритство, което го прави силен законодателен инструмент. Например президентът Франклин Д. Рузвелт наложи вето върху 635 законопроекта, което значително оформя новото законодателство.
Наричайки специални сесии: Президентът може да свика Конгрес за специална сесия, неясна сила, използвана исторически за принудителни действия по критични въпроси, като президентът Труман призовава Конгреса да се върне към инфлационните и трудовите стачки през 1948 г.
Изпълнителни заповеди: Макар че не е пряка проверка на законодателството, изпълнителните заповеди позволяват на президента да ръководи изпълнителния клон да предприема действия без нови закони.Това може да повлияе на политиката за имиграция, околна среда и национална сигурност, а понякога и да се изпреварва или взаимодейства с конгреса.
Покет Вето: Ако Конгресът се оттегли в рамките на десет дни от изпращането на законопроект на президента, и президентът не го подписва, законопроектът умира без официално вето това е джобно вето и не може да бъде претоварен.

Съдебни проверки на двата клона

Основният контрол на неодобрения контрол е силата на неофициалния преглед на властта да се мамят законите и изпълнителните действия, които нарушават Конституцията. Тази власт е създадена в Марбъри срещу Мадисън (1803] и оттогава е основата на Върховния съд.

Съдебен преглед на федералните закони: Върховният съд може да свали от власт актовете на Конгреса. Примерните примери включват Браун срещу Борда на образованието (1954) край на расовата сегрегация и Национална федерация на независимия бизнес срещу Себелий (2012), която подкрепя Закона за достъпните грижи (1954) като данък, но ограничава разширяването на Медикайд.
Преглед на изпълнителната власт: Съдилищата могат да се произнесе, че президентските заповеди надвишават конституционния или нормативен орган. В Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) Съдът блокира запора на заводите за стомана по време на Корейската война, потвърждавайки, че президентът не може да направи закон без разрешение от Конгреса.
Интерпретация на Конституцията: Чрез силата на конституционното тълкуване съдебната власт определя обхвата на правата и ограниченията на държавната власт. Четвъртата поправка например е защита срещу неразумно търсене, е оформена от стотици съдебни решения.
Преглед на държавните закони: Федералните съдилища също проверяват законодателството на държавата, което противоречи на федералния закон или Конституцията, съгласно клаузата за върховна власт.

Проверки сред държавите и федералното правителство (Федерализъм)

Въпреки че не е клон-на-бранш проверка, федерализмът действа като допълнителна структурна проверка. Държавите запазват суверенитета и могат да оспори федералните пренапрежение чрез съдебни дела, конституционни промени (например десетата поправка), както и участие в избирателната колегия и Сената. Държавните законодатели също ратифицират конституционните изменения, като им дават пряка роля в промяна на федералния баланс.

Как проверките и балансите оформят законодателството и политиката

Абстрактните механизми стават конкретни, когато се прилагат към реалните области на политиката. По-долу са три примера, илюстриращи как проверките и балансите оформят резултатите.

Бюджетният процес

Годишният федерален бюджет е учебник по проверка и баланси в действие. Президентът подава искане за бюджет, но Конгресът има конституционна власт на чантата. Камарата и Сената преминават отделни бюджетни резолюции и бюджетни кредити, те трябва да съгласуват различията, след това да изпрати единен законопроект на президента за подпис или вето. Ако Конгресът не успее да мине бюджетни кредити, правителството затваря за 35 дни през 2018 и 2019 г. над финансиране на границата. Процесните сили преговарят между клоновете и често водят до компромисни пакети, които нито една от страните не подкрепя напълно.

Медицинска политика: Закона за достъпни грижи

Конгресът прие закона след спорен дебат; президентът Обама подписа. Противниците незабавно оспориха конституционността му. Върховният съд през NFIB срещу Себелий (2012), потвърди повечето разпоредби, но свали задължителното разширяване на Медицинската помощ, като заяви, че е принудил държавите. По-късно Конгресът се опита да отмени АСА чрез узаконяване на сметките; президентът Обама наложи вето на тези усилия. След изборите през 2016 г., парламентът, контролиран от Републиката, не успя да премине изцяло през отмяна. Междувременно президентът Тръмп използва изпълнителни заповеди за отслабване на закона (напр. премахване на плащанията за намаляване на разходите), а съдилищата продължиха да чуват предизвикателства, включително ]Калифорния срещу Тексас (2021), което потвърди отново ACA. Резултатът е променен значително чрез всички десети години.

Граждански права и свободи

Закон за гражданските права, като Закона за гражданските права от 1964 г. и Закона за правата на глас от 1965 г., с произход от Конгреса, са подписани от президентите Джонсън и Никсън, и впоследствие са тълкувани и понякога ограничени от съдилищата. Например Върховният съд в Шелби Каунти срещу Холдър (2013) повали формулата за обхвата на Закона за правата на глас, като ефективно постави своята предварителна проверка на законодателството. В отговор Конгресът разгледа, но не прие ново законодателство за правата на глас, което обяснява как съдебната интерпретация може да предизвика законодателен дебат.

Външна политика и военни правомощия

Конституцията разделя военните правомощия: Конгресът обявява война, президентът заповядва на военните, а Сената ратифицира договорите. Резолюцията на военните сили от 1973 г. (преминава през президента Никсънс) изисква от президента да се консултира с Конгреса преди да въведе сили в военните действия и да оттегли силите си след 60 дни, освен ако Конгресът не разреши продължаване на действието. Този чек е спорен: Президентите често твърдят, че резолюцията нарушава техните правомощия на главнокомандващи, а Конгресът рядко го използва за принудително оттегляне. Въпреки това, той оформя президентски действия, като намесата през 2011 г. в Либия, където администрацията на Обама твърди, че 60-дневният срок не се прилага.

Съвременни предизвикателства пред системата

Макар че проверките и балансите са издържали над 230 години, те са изправени пред значителен стрес в съвременната политическа среда.

Партизанска поляризация и гридлок

Интензивен партиен отдел често превръща конституционните проверки в оръжия за възпрепятстване.Филибустерът в Сената (процедурен инструмент, изискващ 60 гласа да се прекрати дебата) позволява на малцинството да блокира законодателството, което води до блокиране на въпроси от имиграционната реформа на контрола на оръжията.По същия начин процесът на потвърждение на съдиите става все по-партизански, със забавяне и спорни изслушвания.Правителството, използвано като непродаваеми чипове, са пряко следствие от законодателен конфликт над бюджетни кредити. Тези динамика намаляват способността на правителството да реагира на кризи, както се вижда по време на 2013 г. и през 2020 г. пандемичен отговор.

Изпълнителен свръхреверанс и единна изпълнителна теория

Председателите на двете страни са разширили изпълнителната власт, често налагайки границите на конституционния орган. Единната изпълнителна теория твърди, че президентът има пълен контрол върху изпълнителната власт, включително възможността да ръководи подчинените служители и да ги отстранява на воля. Тази теория е използвана за оправдаване на агресивното използване на изпълнителните заповеди, подписването на изявления и независими действия по въпроси като имиграцията (TACA), екологичните разпоредби и националната сигурност. Критиците твърдят, че подкопават конгресните и съдебните проверки.

Съдебна активизъм срещу задържане

Някои твърдят, че съдилищата са станали твърде активни в изготвянето на политики, като са сринали законите, основани на спорни тълкувания (напр. ]Граждани на Обединените нации срещу ФЕК относно финансирането на кампанията или Добс срещу. Джаксън Жени по въпросите на здравеопазването[ относно аборта. Други твърдят, че съдебната сдържаност може да позволи мажоритарното свръхпреодоляване. Напрежението между съдебния преглед и демократичното самоуправление е присъщо на системата. Назначаването на съдии със силни идеологически възгледи, в съчетание с доживотна тенура, прави съдебната власт мощна, но понякога непредвидима проверка.

Административната държава и неделегализираната доктрина

Съвременното правителство разчита на федералните агенции, които упражняват законодателни (правила, изпълнителна (оправдание) и съдебни (осъдяване) правомощия. Това смесване предизвикателство традиционното разделение на правомощия. Неофициално доктрината, която твърди, че Конгресът не може да делегира законодателна власт на агенциите, е била до голяма степен спяща от Новия курс, но Върховният съд наскоро показа нов интерес към обуздаване на правомощията на агенциите. В West Virginia v. EPA (2022]), Палатата използва голота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Трайната значимост на проверките и балансите

Въпреки тези предизвикателства системата за контрол и баланс остава важна за американската демокрация. Тя принуждава обсъждане, забавяне на действията и защитава правата на малцинствата от тиранията на мнозинството или от един мощен изпълнителен орган. Системата не е статична; тя се развива чрез конституционни изменения (напр. 22-та поправка, ограничаваща президентските условия), законовите корекции (напр. Резолюцията на военните сили) и съдебната интерпретация. Гражданите и избраните от тях представители трябва да останат бдителни, за да запазят равновесието, което Създателите са създали. Разбирането на това как проверките и балансите на законите и политиките са първата стъпка към участието в този постоянен конституционен разговор. Както Мадисън пишеше, ако мъжете бяха ангели, нямаше да е необходимо правителство. Ако ангелите не бяха в състояние да улесняват мъжете, нито да контролират правителството, то би било необходимо.

За по-нататъшно четене вж. Конституцията е анотирана: Отделяне на правомощия и проверки и баланси, ]Фиргенист No 51 и [Гружди . Анализ на проверките и балансите в съвременната демокрация[. Също така изследва и делото на Върховния съд Марбъри срещу Мадисън и доклада на Конгресната служба за научни изследвания Изпълнителни поръчки за по-дълбоко прозрение.