Разбиране на справедлив процес в потребителските финанси

Когато потребителите се сблъскват с финансови неточности, независимо дали спорна такса за кредитна карта, неочаквана грешка при погасяване на заем, или съдебен процес за събиране на дългове, или съдебен процес, който изисква пред правителството (или всяко частно образувание, действащо под държавна власт) да лиши лице от живот, свобода или имущество, то трябва да следва справедливи процедури. Във финансовата сфера това означава, че потребителите трябва да получат адекватно известие за всяко неблагоприятно действие и да получат значима възможност да реагират и да се защитят.

При финансови спорове, залозите често включват права на собственост, кредити, сметки или възможност за получаване на жилище или заетост. Без необходимите гаранции за процеса потребителите могат да бъдат подлагани на произволни решения от банки, кредитни бюра, събирачи на дългове или дори държавни агенции. Тази статия изследва как справедлив процес защитава потребителите, правната рамка, която го налага, и практически стъпки, които могат да предприемат лицата, за да отстояват правата си.

Конституционната фондация на справедлив процес

Клаузата за справедлив процес на Петата поправка се прилага за федералното правителство, докато четиринадесетата поправка разширява същата защита на държавните и местните правителства. Клаузата има два отделни компонента: процедурен процес на дължима отговорност, който засяга справедливостта на процеса на вземане на решения и състоятелно справедлив процес, който защитава определени основни права от намеса на правителството. При потребителските финансови спорове процесуалният процес е основният фокус, но обаче обаче може да възникне и процес на съществено дължимия процес, когато закон или регламент произволно нарушава икономическите права.

Върховният съд на САЩ е установил гъвкава рамка за определяне на това, което се дължи на процеса в дадена ситуация. Матей срещу Елдридж (1976), Съдът определя три балансиращи фактора: (1) частния интерес, засегнат от действията на правителството; (2) рискът от погрешно лишаване от този интерес чрез използваните процедури и вероятната стойност на допълнителните или заместващи процесуални гаранции; и (3) интереса на правителството, включително фискалните и административните тежести, които биха наложили допълнителните процедури. Този тест за балансиране често се прилага в случаи, включващи прекратяване на държавните обезщетения, но също така влияе върху начина, по който съдилищата оценяват надлежното обработване в потребителски условия, в които частните субекти действат като държавни неоправдани например, когато колекционерът използва държавни съдебни производства за събиране на заплатите.

Исторически корени: Goldberg срещу Кели и контекстът на благосъстоянието

Едно от основните решения, които трябва да бъдат взети, Goldberg срещу Кели (1970), се счита, че преди да бъде прекратено обезщетението, правителството трябва да предостави явно изслушване на получателя. Докато случаят се разглежда като обществено подпомагане, неговите мотиви се отнасят пряко до финансови спорове. Съдът признава, че за лица, зависими от благосъстоянието, прекратяването на обезщетенията може да бъде катастрофално, и следователно изслушване на предтеминирането е необходимо за защита срещу погрешни лишения. Този принцип е бил разширен до други контексти, включително потребителски кредит и събиране на дългове, когато загубата на банкова сметка, кредитен рейтинг или дом може да има опустошителни последици. Съдилите са имали, тъй като е изисквало значително предизвестие и изслушване преди или след неточно определени финансови вреди са наложени.

Достатъчен процес в конкретни финансови спорове

Грешки в отчитането на кредити и защита на РРОА

Закон за докладване на кредити по отношение на кредитите (RFA)[ е един от най-важните федерални устави, които прилагат принципите на надлежното обработване на потребителските финанси. РОА изисква агенциите за отчетност по кредити (КРА) да следват разумни процедури, за да гарантират максимална възможна точност на докладите на потребителите. Когато даден потребител оспорва даден елемент от кредитния си доклад, АКР трябва да извърши повторно разследване в срок от 30 дни и да уведоми доставчика на информацията.

Тези процедури дават на потребителите специфично, задължително право да оспорват неточна информация, която може да бъде предмет на защита от неточна дължима обработка. НОБА също така позволява на потребителите да подават иск за небрежно или умишлено нарушение. Например, ако АКР не успее да реинвестира или игнорира доказателства за грешка, потребителят може да има право на действителни щети, законови щети и такси на адвоката.

Освен преизчисленията, НОА изисква АКР да предоставят на потребителите писмено обяснение, когато се предприемат неблагоприятни действия въз основа на кредитен отчет, например отказ на заем или по-висок лихвен процент. Потребителят трябва да получи името, адреса и телефонния номер на АКР, която е предоставила доклада. Тази прозрачност позволява на потребителите да проверяват точността на информацията и, ако е необходимо, да започнат спор. Без такова предизвестие, потребителят няма как да знае за грешки или да ги коригира.

Практични стъпки: Депутация на грешка в доклада Ви за кредита

За да се упражняват права на справедлив процес съгласно РРОА:

  • Получаване на безплатни годишни кредитни отчети от Годишен CreditReport.com.
  • Идентифицирайте всички неправилни сметки, забавяне на плащанията или публични регистри.
  • Напишете спорно писмо до АКР ("и"), в което се съдържа докладът. Включете копия от подкрепящи документи (не оригинали) и водите запис на кореспонденцията си.
  • АКР трябва да разследва и да отговори в рамките на 30 дни. Те ще препращат вашия спор на доставчика на данни (напр. дружество за кредитни карти или агенция за събиране).
  • Ако спорът не бъде решен, можете да добавите изложение на спора към досието си (100 думи или по-малко), което трябва да бъде включено в бъдещи доклади.
  • Ако АКР или доставчикът наруши РРОА, можете да потърсите правни консултации или да подадете жалба до Федерална търговска комисия (FTC) или Счетоводно бюро за финансова защита (CFPB)[.

Закон за събиране на дългове и за прилагане на практика за събиране на справедливи дългове

Законът за събиране на дългове [FDCPA] дава на потребителите мощна защита на процеса срещу злоупотреби с практиките за събиране на дългове. Преди FDCPA, събирачите на дългове могат да заплашат, тормозят или погрешно да представят дължимата сума, оставяйки на потребителите малка възможност да оспорват валидността на дълга. FDCPA изисква от събирачите да изпратят писмено ] уведомление за анулиране в рамките на пет дни от първия контакт с потребителя. Това известие трябва да включва размера на дълга, името на първоначалния кредитор и изявление, че потребителят има право да оспорва дълга в рамките на 30 дни. Ако потребителят оспорва писмено дълга, колекционерът трябва да спре усилията за събиране, докато не предостави потвърждение на дълга.

Тези процедурни гаранции са банални, необходими: предизвестие, възможност за изслушване и неутрално изискване за проверка. Ако един събирач на дългове не успее да изпълни например, като продължи да се обажда след спор, или чрез съдене без подходяща проверка . Потребителят може да съди за действителните щети, задължителни щети до $1,000, и адвокатски такси. Това частно право на действие създава мощен стимул за колекционерите да следват справедливи процедури.

Банкова сметка Замразяване и Гарнимент

Когато кредиторът получи решение и се стреми да замрази банковата сметка на потребителя или да замрази заплатите, се изисква потребителят да получи предизвестие и възможност да се противопостави на действието. В Фуентес срещу Шевин (1972), Върховният съд е свалил държавния устав за възстановяване, който позволява конфискуване на имущество без предизвестие или изслушване, като се има предвид, че дори временните лишения от имущество трябва да бъдат предшествани от справедлив процес. Докато следофитните гарнишменти обикновено изискват съдебна заповед и предизвестие до длъжника, някои държави имат процедури, които не могат да бъдат наложени в нарушение на задължението за обработка, например, замразяване на сметки без предизвестие или освобождаване на определени средства от замразяване. Потребителят може да оспори правото си на освобождаване (напр. социално осигуряване, застраховка за безработица), които не могат да бъдат наложени без предизвестие.

Студентски заеми и правителствени ползи

Федералните студентски заеми, включително събиране на заплати и възстановяване на данъци компенсации, изискват правителството да предостави предизвестие и възможност да оспори престъплението преди да предприеме действия. Съгласно Закона за висшето образование, Министерството на образованието трябва да изпрати известие за намерение да се гарнира, което да позволи на кредитополучателя да поиска изслушване. По същия начин, администрацията за социално осигуряване трябва да предостави предизвестие, преди да компенсира обезщетенията за надплащане.

Нарушаване на процедурите за извършване на процеси

Когато дадена финансова институция или агенция не успее да осигури справедлив процес, потребителите имат няколко правни възможности да преследват. Най-често срещаните средства за защита включват:

  • Индивидуални съдебни дела съгласно федералните устави (RFA, FDCPA, Truth in Lending Act и др.) за действителни, законови и наказателни щети, плюс адвокатски такси.
  • Класови дела за действие , когато модел на нарушения засяга много потребители (напр. кредитно бюро систематично не разследва спорове).
  • Регулаторни жалби до ОПРБ, FTC или до главния прокурор на държавата, които могат да доведат до действия по принудително изпълнение, глоби и възстановяване.
  • Неправомерно облекчение[ за спиране на текущи нарушения . Например съдебна заповед за премахване на неточен кредитен лист или за прекратяване на тормоза от събирач на дългове.

Важно е да се отбележи, че дължимите защитни мерки на Конституцията се прилагат пряко само за правителствените участници. Много частни финансови субекти обаче са обект на устави, които включват принципите на справедлив процес, а в някои случаи правителството може да бъде държано отговорно за разрешаване на частно поведение, което лишава потребителите от справедлив процес ([напр., когато държавните съдилища позволяват конфискации ex parte).

Общите падове и как да ги избягваме

Въпреки тези защитни мерки потребителите често се сблъскват с пречки пред упражняването на справедлив процес.

  • Липсващи срокове: Много прозорци на спорове са кратки (30 дни за спорове по кредитните доклади, 30 дни за валидиране на дълга).
  • Непълна документация:Голяма декларация за грешка без доказателства често е недостатъчна. Потребителите трябва да събират отчети за сметка, платежни записи, полицейски доклади (за кражба на самоличност) и кореспонденция.
  • Пренебрегване на призовка на съда: Ако събирач на дългове ви съди и не отговаряте, може да бъде вписано решение по подразбиране, като се губи правото ви да се защитава.Отговаряйки на делото в необходимия срок (често 20-30 дни) запазва вашите дължими права процес.
  • Незнаейки вашите държавни закони: Някои държави предлагат по-силна процесуална защита от федералното право, като по-дълги периоди на спорове или допълнителни изключения от събиране. Потребителите трябва да проверят законите за защита на потребителите на своите държави.

Бъдещето на справедлив процес в областта на цифровите финанси

Алгоритъмите и автоматизираните системи за вземане на решения, използвани от банките и дружествата за кредитен рейтинг, могат да правят грешки, които са трудни за откриване или оспорване. Например, модел за машинно обучение може да отрече заем, основан на прогнозен фактор, който не е прозрачен за потребителя. Застъпниците на потребителите твърдят, че поради справедлив процес се изисква обяснение. Възможността да се разбере защо е взето решение и право на човешки преглед. Няколко предложени федерални и държавни сметки (напр. Алгоритъмният закон за отчетност) имат за цел да изискват оценки на въздействието и прозрачност за автоматизирани решения, засягащи потребителите.

Въпреки че арбитражът не е по същество отказ на справедлив процес, задължителният, задължителен арбитраж с освобождаване от изисквания за класово действие може ефективно да лиши потребителите от възможността да се противопоставят на системни нарушения. ППБ проучи правилата за ограничаване на подобни клаузи в потребителските финансови договори. Потребителите трябва внимателно да прочетат арбитражното споразумение преди подписването и да обмислят дали се отказват от важни процесуални права.

Заключение: Даване на сили чрез познание

Достатъчен процес е повече от конституционна абстракция, това е практически щит, който защитава потребителите от произволни и несправедливи финансови действия. Чрез разбиране на процедурите, които трябва да се следват, правните средства за защита на разположение, и стъпките, които да се предприемат, когато възникнат спорове, индивидите могат уверено да защитят правата си. Независимо дали се занимавате с грешка в кредитния доклад, тормозен събирач на дългове, или неправилно замразяване на банка, не забравяйте, че имате право да забележите и справедливо изслушване. Законът е на ваша страна, но само ако го използвате.

Ако смятате, че вашите права на справедлив процес са били нарушени, посетете Наръчника на РТЛП]CFPB. За повече информация относно правата Ви по РИСА, посетете ]Наръчника на ФТС. За по-задълбочено разбиране на конституционния справедлив процес Корнел Правна информация Институт предлага отличен преглед.