Table of Contents

Какво представлява "Филибустер"?

Това е основно право на удължен дебат, и не се намира в Конституцията на САЩ. Вместо това, филибустерът е създаването на собствени правила на Сената, по-специално липсата на механизъм за свикване на гласуване, когато сенатор желае да продължи да говори. Самият термин има история на историята, получена от холандската дума vrijbuitter, което означава "пирирай" или "фрибутер," което уместно описва действие, което дава висока оценка на стандартния законодателен процес.

В най-простата си форма, един флибустер позволява на един сенатор или група сенатори да предотвратят приемането на законопроект. Защото Сената се гордее, че е "най-голямото интригуващо тяло на света," традиционно е позволявала неограничен дебат. За да разбере сегашното състояние на филибустера, първо трябва да се направи разлика между класическите и модерните му форми, тъй като те функционират много различно.

"Говорим" Филибустер срещу "Тилния" Филибъстър

В тази версия сенаторът трябва да държи на думата, като говори непрекъснато, образ, популяризиран от филма през 1939 г. Г-н Смит отива във Вашингтон. В тази версия сенаторът трябва физически да държи думата, като говори непрекъснато. Те не могат да седнат, да оставят камерата или да спрат за повече от няколко секунди. Тази тактика е физически изтощителна, високо обществено, и изисква сенаторът да има изключителна издръжливост. Известните говорещи филибстъри включват 24-часовата и 18-минутна реч на сенатор Стром Терманд срещу Закона за гражданските права от 1957 г. и 23-часовата реч на сенатор Алфонс Д'Амато срещу закон за защита.

Въпреки това, съвременният Сенат рядко изисква разговорен filibuster. Вместо това, тя работи под "тих filibuster" или "виртуален filibuster." Под тази система, сенатор не е необходимо да се държи на думата. Те просто сигнализират своето възражение да се пристъпи към гласуване. Сенатът Majority Leader, знаейки, че е налице филибустер, обикновено няма да донесе законопроекта на пода, освен ако те имат 60 гласа, за да се позоват на съсирек. Сената може да премине към друг бизнес, докато спорната законопроект languishes. Това нискотарифна пречка е основната причина за нескопотребно използване на филибустъра през последните няколко десетилетия.

Клоутерия: Единственият начин да спреш един Филибустер

Единственият формален метод за разчупване на филибустер е процес, наречен "клоур," създаден с правило 22 на Сената през 1917 г. Преди 1917 г., нямаше начин да се наложи гласуване, което означава, че определено малцинство може да държи целия Сената за заложник за неопределено време. Първоначалното правило за съсирек изискваше две трети суперголяма тежест, за да сложи край на дебата. Това беше променено през 1975 г. на настоящия стандарт от три пети на Сената, обикновено 60 сенатори.

За да се призове на съсирек, сенаторът трябва да подаде искане, подписано от 16 колеги. Сената тогава гласува по това предложение. Ако три пети от всички сенатори, надлежно избрани и заклет (обикновено 60) гласуват в подкрепа, се използва съсирек. Това ограничава дебата до 30 допълнителни часа, след което трябва да се проведе окончателно гласуване. Ако предложението за съсирек продължава, филибустерът е ефективно мъртъв.

Как един филибустер работи в практиката?

Практичният ефект на филибустера е, че Сената на САЩ функционира като супер-мнозинство за повечето законодателни актове. Вместо обикновено мнозинство от 51 гласа да са достатъчни, за да се приеме законопроект, мнозинството почти винаги трябва да осигури 60 гласа за да напредне в законодателството. Тази динамична фундаментално променя баланса на властта между мнозинството и малцинствените партии, често води до блокиране на законодателството.

Правилото за 60-те гласа и мнозинството

Това може да бъде източник на стабилност, принуждаване на двупартийството и предотвратяване на драстични промени в политиката. Тя обаче дава на миноритарното парти ефективно вето върху дневния ред на мнозинството. Ако партията контролира 51 места, тя може да има законодателно мнозинство, но не може да премине към някой от основните си приоритети без подкрепата на малцинствата. Тази реалност доведе до по-голямо използване на помирение и силен фокус върху съдебните потвърждения, които имат свои собствени правила.

Изключения от Филибустера: помирение и номинация

Има две основни изключения, които станаха критични през последните години: съвместяване на бюджета и изпълнителни/съдебни номинации.

Budget Reconcipiliation е процес, създаден от Закона за бюджета на Конгреса от 1974 г. Той позволява бързото разглеждане на законодателството, свързано с разходите, приходите и ограничението на дълга. Под съгласуването дебатът е ограничен до 20 часа и е забранен. Това означава, че сметките за помирение могат да преминат с обикновено мнозинство (51 гласа). Този процес е използван за преминаване на основно партийно законодателство като Закона за данъчните съкращения и работните места от 2017 г. и Закона за намаляване на инфлацията от 2022 г. Помиряването е ограничено от "Bynd Правило," което предотвратява включването на извънгранични разпоредби в политиката, но се е превърнало в основен инструмент за основното законодателство, когато мнозинството от партиите нямат свръхзадължителна сила.

Номинации също бяха обект на филибустера до редица "ядрени варианти" гласове. През 2013 г. под ръководството на лидерството на лидера на мнозинството Хари Рийд, Сената използва обикновено мнозинство за ефективно премахване на филибустера за всички изпълнителни и съдебни номинации, с изключение на тези на Върховния съд. Това беше направено за да се прекрати републиканското възпрепятстване на номинираните за президент Обама в окръжния съд на Вашингтон. През 2017 г. лидерът на мнозинството Мич МакКонъл разшири този прецедент, за да включи номинираните за Върховен съд, за да потвърди съдия Нийл Горшоу. Оттогава повечето президентски назначения могат да бъдат потвърдени с 51-вотно обикновено мнозинство.

Историята на Филибустер

Основателите на Сената не са били част от първоначалния дизайн на Сената. Основателите са обсъждали, но не са дали изрично правото на неограничен дебат. Първоначалният Сенат е управлявал система на обикновено мнозинство, а процедури като предложението за "предишен въпрос" могат да приключат дебата. Филибустерът се появява органично като последица от промените в правилата на Сената в началото на 19 век.

Произход и ранна употреба през 19 век

Терминът "филибустер" влязъл в политическия речник на САЩ през 50-те години. Първият истински филибустер се появил през 1837 г., когато група от антибанкови сенатори блокирали законодателството, за да премахнат резолюция, която да цензурира президента Андрю Джаксън. Преди гражданската война филибустерите били редки.

В продължение на 19-ти и началото на 20-ти век, филибъстърът е оръжие на малцинството, но е скъпо да се владее. Сенаторите трябваше да поддържат речите си в продължение на часове или дни, докато държат пода. Рекордът за най-дългото индивидуално filibuster се държи от сенатор Стром Thumond, който говори в продължение на 24 часа и 18 минути срещу Закона за гражданските права от 1957 г. Той се подготви като пара бани да се дехидратира и имаше кофа в гардероба за препитание. Тази епоха циментира връзката на филибъстър с възпрепятстване на статуквото.

Ерата на гражданските права: "Джим Кроу Филибустер"

Най-прочутата и следа от флибустера беше по време на движението за граждански права. Коалиция от южняшки сегрегацията сенатори, известна като "Южен блок," използваха филибустера многократно, за да блокират законопроектите за противолинчов режим и законопроектите за граждански права. Най-известният пример беше Законът за граждански права от 1964 г. Група от южни сенатори, ръководени от Ричард Ръсел от Грузия, поддържаше филибустер в продължение на 75 дни, включително и кръглите сесии.

Този филибустер не е просто процедурна тактика; това е насилствен акт на политическа съпротива срещу расовото равенство. Той е взел 71-гласова съсирек движение . Първият път съсирек е успешно използван за законопроект за граждански права да го сложи край. Тази история е защо много съвременни критици се отнасят до filibuster като дълбоко расистки корени. Това е инструмент на избор за поддържане на Джим Кроу закони и сегрегация. Аргументът, че филибустер защитава правата на малцинствата е силно сложно от факта, че тя е била използвана почти изключително за близо век да защити правата на бяло малцинство да потиска расово малцинство.

Съвременната ера: Ядреният вариант и възходът на възмущението

Преди това, един filibuster ще спре всички сенатски бизнес, защото камерата не може да продължи, докато не бъде решена. Под системата от две коловози Сената може да задели един филибустер законопроект и да поеме друга дейност. Тази реформа направи филибустера много по-евтин за малцинството партия, тъй като тя вече не парализира целия Сенат. Следователно броят на filibusters скочи.

През 90-те и 2000-те години, филибустерът стана рутинен инструмент за миноритарното мнозинство да възпрепятства дневния ред на мнозинството. Съдебните номинации станаха определена точка. Това доведе до "ядрения вариант," процедурна маневра, чрез която Сената можеше да промени правилата си с обикновено мнозинство. През 2013 и 2017 г. това беше използвано за премахване на филибустера за номинации.

Доводи за и против Филибустер

Дебатът за филибустера е един от най-интензивните в американската политика. И двете страни представят силни аргументи, вкоренени в различни виждания за демокрация.

Аргументи в полза: Защита на малцинствата и насърчаване на компромиса

Защитниците на филибустера твърдят, че това е жизненоважна проверка на мнозинството от партията. Те твърдят, че Сената е проектирана да бъде по-бавна и по-размителна от Камарата. Изисквайки 60 гласа, филибустерът принуждава мнозинството да търси принос от малцинството, като предотвратява "тиранията на мнозинството."

Поддръжниците често цитират аналогията на Джордж Вашингтон с "охлаждащата чиния": Сената е чинията, която охлажда горещия чай на законодателството, приет от Парламента. Те твърдят, че филибустерът гарантира, че законите имат широка, трайна подкрепа, намалявайки вероятността от диви политически люлки, когато контрола на правителството сменя ръцете си.

Освен това има и процесуален аргумент: филибустерът защитава правата на миноритарната партия, която трябва да бъде изслушана. Без него, едно мнозинство бързо може да се справи със законодателството без дебат, като заглуши гласа на опозицията. За много сенатори защитата на филибустера е равносилно на защитата на самата институция на Сената.

Доводи против: Гридлока и наследството на расизма

Противниците на филибустера твърдят, че е фундаментално антидемократично. Те твърдят, че обикновено мнозинство трябва да бъде достатъчно, за да се приемат закони, както е в Камарата на представителите и почти всеки държавен законодател. Като предоставя на малцинство от 41 сенатора право на вето, филибустерът позволява на малко, често географски концентрирано малцинство да блокира волята на мнозинството от американците.

Критиците посочват историята на филибустера с гражданските права като доказателство за опасността му. Те твърдят, че той е инструмент на възпрепятстване, който защитава статуквото, дори когато статуквото е несправедливо. Възходът на тихия филибустер е направил възпрепятстването твърде лесно, което води до парализирано правителство, което не може да се справи с неотложни въпроси като изменението на климата, разходите за здравеопазване или правата на глас.

Освен това противниците твърдят, че "Филибустер" премахва отговорността. Когато мнозинството от партията не изпълни обещанията си, тя може просто да обвини миноритарната партия за блокиране на законодателството. Това позволява на сенаторите да избягват да взимат трудни гласове и да отложат отговорността си за прага на свръхмажоритност. Реформите твърдят, че ако Сената работи с обикновено мнозинство, ще принуди партиите да бъдат отговорни за управлението и ще дадат на избирателите по-ясен избор в избирателния кръг.

Предложени реформи във Филибустер

Предвид силната критика и нарастващото задръстване бяха предложени множество предложения за реформи.

Мандатът за говорещи филибустер

Едно от най-популярните предложения за реформи е да се върнем към "говорящия флибустер." Съгласно това правило ще се запази 60-гласовият праг, но тежестта на възпрепятстването ще бъде поставена на малцинството. Сенаторите, които искат да блокират законопроект, ще трябва физически да задържат думата и да говорят непрекъснато. Това ще повиши цената на възпрепятстването, което ще го направи инструмент на последна инстанция за дълбоко задържани убеждения, а не рутинна политическа тактика. Критиците отбелязват, че тази реформа ще бъде трудно да се приложи и все още може да доведе до забавяния.

Извличания за специфично законодателство

Друго предложение е да се изрежат конкретни категории законодателни актове от филибустера, подобно на това, което беше направено за номинации. Общите цели за издялани включват права на глас, изборна сигурност и законодателство, установяващо държавност за Вашингтон, Протестите твърдят, че някои въпроси са толкова фундаментални за функционирането на демокрацията, че не трябва да бъдат обект на изискването за свръхмажоритност. Противниците се притесняват, че изрязването на твърде много изключения в крайна сметка ще направи филибустер безсмислен.

Общо елиминиране: Ядреният вариант

Най-драстичната реформа е пълното премахване на филибустера, често наричан "ядрен вариант" или "конституционен вариант." Това би изисквало обикновено мнозинство в Сената да промени правилата и да установи прост праг на мнозинство за всички закони. Това основно ще трансформира Сената, което ще я направи по-главно-тайно тяло. Макар че това ще реши проблема с блокирането на мрежата, то също така ще премахне основната защита за правата на малцинствата в законодателния процес, което потенциално ще доведе до бързи промени в политиката при контрола на правителствените промени.

Често задавани въпроси относно "Филибустер"

Дали филибустерът в Конституцията? Не. Филибустерът не е споменат в Конституцията на САЩ. Това е процедурно правило, създадено от самия Сенат чрез силата му да определя собствените си правила.

Защо се нарича филибустер? Думата идва от холандския термин vrijbuitter, което означава "фрибутер" или "пират." Използва се през 19 век, за да опише американски войници на съдбата, които нахлуха в латиноамериканските страни, и по-късно беше прието да опише законодателно пиратство.

Коя е най-дългата филибост в историята? Най-дългият филибстър за един човек се държи от сенатор Стром Тюрмонд (D-SC), който говори 24 часа и 18 минути срещу Закона за гражданските права от 1957 г. Има по-дълги групови филибъстъри, но Thurrmond държи индивидуалния рекорд.

Колко гласа са необходими, за да се наруши един filibuster? В момента са необходими 60 гласа, за да се призове на съсирек и да се сложи край на filibuster на повечето закони.

Може ли филибустерът да бъде променен? Да. Филибустерът може да бъде променен или елиминиран с обикновено мнозинство от гласовете на Сената. Често това се нарича "ядрен вариант," защото нарушава традиционните норми на залата.

Заключение: Бъдещето на Филибустер

Той седи в центъра на почти всеки дебат за управление, заключване на граници и демокрация в Америка. Защитниците му твърдят, че това е последният бастион срещу по-голямата тирания и принудителен компромис.

Бъдещето на филибустера е несигурно. Тъй като политическият климат става все по-поляризиран, натискът да се реформира или елиминира само ще се увеличи. Решението за промяна на филибустера в крайна сметка зависи от самите сенатори и това е решение, което ще оформи динамиката на властта на федералното правителство за поколенията. Разбирането на това, което е филибустерът, как работи, и неговата дълга и сложна история е от съществено значение за всеки, който се стреми да разбере американската политика днес. Разискването не е само за процедурно правило; става въпрос за фундаменталния въпрос за това колко власт трябва да има мнозинството и колко трябва да получи защитата на малцинството.