Table of Contents

Принципът на проверките и салдата е от основно значение за функционирането на правителството на САЩ. Тя гарантира, че нито един единствен клон не може да се възползва, законодателна или нетрезво може да доминира останалите. Когато обаче един клон не изпълнява задължението си да проверява другите, последиците могат да бъдат значителни. Системата, проектирана от Framers да предотврати тиранията, разчита на желанието на всеки клон да отстоява конституционния си авторитет. Когато тази готовност фалтери, деликатното равновесие на американското управление се наклонява, рискува авторитарно отклонение, ерозия на правата и институционално разпадане.

Разбиране на архитектурата на проверките и балансите

Проверките и балансите не са просто набор от процедури; те са структурният гръб на американската конституционна република. Фабричните кадри, които се основават на Конституцията, разпределяната власт между три съравнителни клона, за да се пази от всяка една от клоновете, трупащи твърде много власт. Всеки клон има специални правомощия над другите: президентът може да наложи вето на законодателство, прието от Конгреса; Конгресът може да отмени това вето с две трети супермажоритност, а също и да контролира финансирането и да ги пропъди федералните служители; съдебната власт може да обяви закони или изпълнителни действия за противоконституционни чрез съдебен преглед, докато членовете му са назначени от президента и потвърдени от Сената.

Тази система е проектирана да създава триене, забавя действията на правителството и принуждава консенсуса. Когато един клон не успее да упражни своите проверки, триенето изчезва и енергийните потоци не се противопоставят.

Находчивостта на основателите и мадисоновия модел

Джеймс Медисън, във федерален No 51, известен като "Ambition трябва да се направи, за да противодейства на амбицията." Той вярва, че самоличността на клоновете естествено ще ги накара да пазят собствените си правомощия, като по този начин проверка на намеци от другите. Този "Madisonian Model" предполага, че всеки клон ще защитава енергично конституционната си територия. Но какво се случва, когато амбицията е ненавиждан, когато клон доброволно предава своите прерогативи или коладжис с друг клон? Системата не успява.

Трите клона и техните основни функции за проверка

Преди да се разгледа неуспехът, е необходимо да се преразгледат основните механизми на контрол на всеки клон.

  • Изпълнителен клон: Воден от президента, той изпълнява закони и има право на вето върху законодателството. Той също така назначава федерални съдии и висши длъжностни лица, които са под потвърждение от Сената. Нейните едностранни инструменти включват изпълнителни заповеди, подписване на изявления и решения за външна политика.
  • Legislative Branch: Конгресът (House и Сената) прави закони, контролира бюджета, обявява война, и осигурява надзор чрез изслушвания и разследвания. Сената потвърждава назначения и ратифицира договори. Конгресът също има властта импийчмънт.
  • Съдебно управление:[ Федералните съдилища, ръководени от Върховния съд, тълкуват законите и Конституцията чрез съдебен контрол. Те могат да свалят изпълнителни действия и устави, които нарушават Конституцията.

Когато някой от тези клонове се изплъзва от отговорността си да провери другите, конституционният ред започва да се изкривява.

Последствията от неуспешна проверка

Неуспехът на един клон да провери друг може да предизвика каскада от отрицателни резултати, вариращи от фини промени в мощността до окончателни кризи.

Концентрация на мощност

Ако Конгресът откаже да оспори изпълнителната власт, например, като откаже да финансира съдебен процес или като откаже да упражни правомощията си по надзор, президентът може да действа безнаказано. По същия начин, ако съдебната власт последователно се отлага на изпълнителни решения без значителен преглед, изпълнителната власт получава неконтролируема власт. Тази концентрация подкопава разделението на правомощията и подтиква правителството към това, от което се опасяват най-много фреймърите: тирания.

Преодоляване на политиката

Без законова сдържаност президентът може да издаде по-големи изпълнителни заповеди, които ефективно да създадат нов закон, заобикаляйки представителния процес. Без съдебната съпротива Конгресът може да приеме закони, които нарушават основните права, уверени, че съдилищата няма да се намесват. Тези нарушения често водят до правни предизвикателства и политически ответен удар, но щетите се нанасят преди да могат да бъдат приложени мерки.

Раздуване на граждански свободи

Когато проверките не се извършват, често се случват индивидуални права. Клонът, който придобива несъразмерна власт, може да приеме политики, които потискат несъгласието, ограничаването на неприкосновеността на личния живот или дискриминацията срещу малцинствените групи. Историческите примери изобилстват: извънземните и бунтарските актове, спирането на Хабеас корпус по време на Гражданската война и стажа на японските американци са се случили, защото други клонове или са одобрявали, игнорирали или не са оспорили изпълнителната дейност.

Политическа нестабилност и институционална загуба

Когато един клон последователно доминира, обществото губи вяра в справедливостта на системата. Доверието в правителството ескалира и партизанското напрежение ескалира. Институциите, които някога са командвали уважавани като Конгреса или Върховния съд, гледат като на заловени или корумпирани. Това разпадане може да доведе до конституционни кризи, като например президент, който отказва да се съобрази със съдебна заповед или Конгреса да пренебрегне вето. Системата от проверки и баланси е проектирана да предотврати подобни кризи, а не да ги преживее невредими.

Исторически примери за неуспешни проверки

Тези примери подчертават трайното значение на мадисоновия модел.

Скандалът Уотъргейт (...)

По време на скандала с Уотъргейт, изпълнителният директор Ричард Никсън е бил неудържим; в крайна сметка комисията по Уотъргейт започва разследване, но едва след натиска върху медиите и назначаването на специален прокурор. Съдебният клон изигра критична роля, когато Върховният съд единодушно нареди на Никсън да освободи записите от Белия дом ( Съединените щати срещу Никсън[, 418 U.S. 683). Конгресът не упражни окончателно своята власт за безпрецедентна дейност или съдът беше отнел на изпълнителната привилегия, президентството можеше да стане неуместни. Кризата обаче, принуди Никсън да подаде оставка и потвърди важността на законодателния и съдебен надзор.

Японски американски стаж (1942)

През 1942 г. президентът Франклин Рузвелт издава Изпълнителен ред 9066, разрешаващ насилственото преместване и интерниране на над 120 000 японски американци, повечето от които са граждани на САЩ. Законодателният клон не се противопоставя на заповедта; всъщност Конгресът приема закони, които да я подкрепят. Върховният съд, в Коремацу срещу Съединените щати (1944), отложен към изпълнителната власт, като се придържа към практиката като необходимост от военно време. Това представлява дълбок провал както на законодателните, така и съдебните клонове да проверят изпълнителната власт. Стажанцията сега е широко осъждана като нарушение на конституционните права и служи като предупредителна история за опасностите от съдебната и законодателната деференция по време на криза.

Разширяване на изпълнителната власт под администрацията на Буш и Обама

По-скорошни примери включват разширяването на изпълнителната власт в епохата след 9/11. Използването на беззащитна подслушване, засилени техники за разпит и военни комисии повдига сериозни конституционни въпроси. Конгресът прие Оторизацията за използване на военните сили през 2001 г., но по-късно се бореше да определи границите си. Съдебната власт Хамдан срещу Ръмсфелд[ (2006), свеждайки до минимум някои изпълнителни действия, но общият модел показа председателство, което действа с минимални законодателни ограничения.По същия начин, използването на изпълнителните заповеди на администрацията на Обама за имиграцията и политиката за околната среда привлече критики от онези, които твърдят, че Конгресът е абдикционирал законодателната си роля.

Съдебното възстановяване на прегледа

В Съединените щати срещу Къртис-Райт Експорт Корп. (1936) Върховният съд обявява президента "единствения орган на федералното правителство в областта на международните отношения," дисктум, който дава на изпълнителната власт практически неограничена външна власт. Този аргумент по-късно оправдава широки изпълнителни действия във външната политика. Когато съдебната власт отказва да определи конституционните граници, тя ефективно дава възможност на другите клонове да действат без ограничения, което води до концентрация на власт.

Съвременни усложнения: Къде са слаби проверките днес

В съвременната американска политика провалът на проверките и балансите се проявява в няколко продължаващи предизвикателства.

Изпълнителни заповеди и едностранни действия

Президентите на двете страни все повече разчитат на изпълнителни заповеди за постигане на политически цели, които не могат да преминат Конгреса. Докато изпълнителните заповеди са законни, когато се основават на законова или конституционна власт, те често се движат границите на този орган. Когато Конгресът не отговаря със закон или ограничения за финансиране, и когато съдилищата поддържат тези заповеди под широко отличие, изпълнителната власт натрупва власт, която е била предназначена да почива на законодателната власт. Резултатът е председателство, което управлява с указ, а не с консенсус.

Партизанска политика и законодателна парализа

Когато една и съща партия контролира Белия дом и Конгреса, законодателната власт често пренебрегва своите контролни задължения. Комитетите могат да откажат да разследват изпълнителната си намеса, а мнозинството може да блокират процедурите по призовка или импийчмънт. Обратно, когато контролът се разделя, надзорът може да се отклони в заключване и партизанска война, а не конструктивна отчетност. И при двата сценария основната функция на проверката на изпълнителната власт е компрометирана.

Съдебни назначения и политика на съдилищата

Процесът на назначаване на федерални съдии е станал интензивно партизански. Изпълнителният клон номинира кандидати, базирани на идеологическо изравняване, и Сената ги потвърждава или блокира по партийна линия. Това е довело до съдебна система, която се възприема като политически разделен, а не неутрален. Когато съдилищата се разглеждат като разширяване на партийна власт, способността им да проверяват другите клонове намалява. Освен това, ако законодателните и изпълнителни клонове опаковат съдилищата с идеологии, които се отстъпват към съответните си партии, съдебният контрол става безсмислен.

Възходът на непроверимите административни агенции

Съвременните административни агенции съчетават законодателни, изпълнителни и неудобни функции, които някои учени наричат "четвърт клон" на правителството. Тези агенции пишат регулации, налагат ги и не могат да оспорват спорове, често с ограничен надзор от Конгреса или съдилищата. Докато агенциите са номинално под изпълнителната власт, те действат със значителна автономия. Когато Конгресът делегира твърде много правораздавателни правомощия, и когато съдилищата отлагат да се разграничат от доктрини като Chevron deference, проверките на бюрократичната власт отслабват. Това може да доведе до регулаторно пренареждане без ефективна отчетност.

Възстановяване на баланса: Какво може да се направи?

Предотвратяването на провала на проверките и балансите изисква умишлени действия от трите клона и от гражданите.

Укрепване на конгресния надзор

Конгресът трябва да си възвърне ролята си на проверка на изпълнителната власт. Това означава, че използването на призовката му за власт, провеждане на изслушвания и финансиране на независими разследвания. Реформи като изискване за свръхголяма степен на изпълнителни заповеди за да се задействат или ограничаване на използването на извънредни правомощия може да ребалансиране на отношенията. Законодателният клон също трябва да устои на изкушението да делегира широка власт на агенциите без ясни стандарти.

Съдебно задържане и Вигор

Съдебната власт трябва да избягва прекомерното уважение към изпълнителни или законодателни действия, когато конституционните права са изложени на риск. В същото време съдилищата трябва да спазват собствените си граници и да не станат супер-законодатели.

Гражданско образование и обществена ангажираност

Гражданите, които разбират Конституцията, са по-добре подготвени да изискват отчетност. Законът за правата и структурата на разделение на правомощията трябва да се преподават не само като история, но и като живи принципи. Общественият натиск може да принуди избраните длъжностни лица да изпълняват своите надзорни задължения.

Бипартистанско сътрудничество и институционални норми

Докато партийната конкуренция е естествена, тя не трябва да затъмнява институционалната лоялност. Законодателите от двете партии трябва да се съгласят да защитят целостта на Конгреса и съдилищата. Нормалните като комунизъм, редовен ред и уважение към традициите на Сената могат да помогнат за запазване на функцията за проверка дори и при политически разногласия.

Заключение

Неуспехът на един клон на правителството да провери другите води до предвидими и опасни последици: концентрация на власт, политика надвисване, ерозия на гражданските свободи и политическа нестабилност. невалидни примери . от Уотъргейт до интерниране на японските американци . Реставрирай ни, че системата работи само когато всеки клон упражнява конституционните си задължения. В днешно време, възходът на изпълнителни заповеди, партизански греди, политизирани съдилища, и несчетоводни агенции всички точка към система под напрежение. Възстановяването на баланса не е абстрактно идеал; това е практическа необходимост за запазване на демокрацията. Гражданите, законодателите и съдиите трябва да се върнат към мадисоновия принцип, че амбицията трябва да противодейства на амбицията, гарантирайки, че никой клон не става твърде мощен, за да бъде проверен.