Конституционната фондация на юрисдикцията на Федералния съд

Федералната съдебна юрисдикция не е произволна. Тя се корени пряко в член III от Конституцията на САЩ, която създаде федералната съдебна система и определи нейния обхват. Член III, раздел 2 разширява съдебната власт на всички дела, възникнали по силата на Конституцията, федералните закони и договорите. Тя обхваща също така дела, свързани с адмиралтейството и морското право, спорове между държави и спорове между граждани на различни държави.

Тази конституционна рамка служи за практическа цел: тя гарантира, че въпросите от национално значение се решават в единна система, вместо да бъдат предмет на 50 различни държавни съдебни интерпретации. Когато делото засяга федералното право, федералното правителство или партии от множество държави, федералните съдилища осигуряват последователен форум със съдии, които служат доживотни назначения и са изолирани от политически натиск.

Разбирането на тази основа помага на гражданите да признаят, че федералната юрисдикция не е за избиране на "по-добър" съд, а за насочване на дела към подходящата съдебна система, основана на естеството на спора.

Видове юрисдикция на Федералния съд

Предмет Съдебна компетентност

Без него съдът не може да произнесе валидно съдебно решение, независимо колко е непреодолимо фактите. Този тип юрисдикция попада в две основни категории: федерална компетентност на въпроса и юрисдикция на разделение.

Федерален въпрос юрисдикция възниква, когато искът на ищеца се основава на Конституцията на САЩ, федерален закон или договор. Например, дело, в което се твърди, че една държавна правна уредба нарушава първата поправка ще попада под федерална юрисдикция, защото искът зависи от тълкуването на Конституцията.

Отвъдно право[ съществува, когато страните са граждани на различни държави и сумата в спор надхвърля 75 000 долара. Целта е да се предотврати държавната съдебна пристрастия срещу извъндържавни партии. Тексаски гражданин, който съди корпорация за $100,000 в щети, например, може да подаде във федерален съд под юрисдикцията на разнообразие.

Лична компетентност

Федерален съд трябва да има лична юрисдикция над ответника, която обикновено зависи от връзките на ответника с държавата, в която се намира съдът. Това изискване се корени в клаузата за справедлив процес на Петата и Четиринадесетата поправка.

Върховният съд на САЩ установи, че ответникът трябва да има "минимални контакти" с форума, така че делото да не обижда традиционните понятия за честност и сериозно правосъдие. Ако ответник живее в Орегон и никога не е правил бизнес във Флорида, федерален съд на Флорида вероятно не може да упражнява лична юрисдикция над този ответник, дори и ако случаят включва федерален въпрос.

Предмет Компетентност в дълбочина

Федерална компетентност по въпросите (28 U.S.C. § 1331)

Основният статут, уреждащ федералната компетентност, е 28 U.S.C. § 1331, който гласи: "Съдебните съдилища имат оригинална юрисдикция на всички граждански действия, произтичащи от Конституцията, законите или договорите на Съединените щати." Това е широк език, но съдилищата са разработили тестове, за да определят кога един случай действително "подрежда" федералното право.

Общото правило е, че федералният въпрос трябва да се появи на лицето на добре ръководената жалба на ищеца. Не е достатъчно, че ответникът повдига федерална защита. Например, ако ищец съди за нарушаване на договора съгласно закона на държавата, и ответникът твърди, че договорът е невалиден съгласно федералния закон, че не създава федерална юрисдикция въпрос.

Общи примери за федерални въпроси дела включват:

  • Вземания по федерални закони за граждански права (напр. 42 U.S.C. § 1983)
  • Случаи, включващи федерални закони за ценни книжа
  • Действия за патентно и авторско нарушение
  • Процедура за несъстоятелност
  • Случаи съгласно Федералния закон за исковете срещу торти

Компетентност за разнообразие (28 U.S.C. § 1332)

Разнообразие юрисдикция под 28 U.S.C. § 1332 изисква два елемента: пълно разнообразие на гражданство и сума в противоречие над $ 75,000.

Пълно разнообразие означава, че никой ищец не може да бъде гражданин на същата държава като всеки ответник. Ако ищец от Ню Йорк съди ответник от Ню Йорк и ответник от Кънектикът, разнообразието се унищожава, защото ищецът и един ответник споделят Ню Йорк гражданство.

Приема се спорното е стойността на залога. Тя включва щети, обезщетение за вреди, наказуеми вреди и други форми на възстановяване. Ищецът на добра вяра е общоприет, освен ако не е правно сигурно, че искът е за по-малко от $75,000. В случаите, които търсят обезщетение за несъбрани вреди, съдилищата измерват сумата в противоречие със стойността на предмета на съдебния иск на която и да е от страните.

Допълнителна компетентност

Допълнителна юрисдикция, кодифицирана в 28 U.S.C. § 1367, позволява на федералните съдилища да чуят искове на държавата, които са част от същото дело или спорове като федерално искане. Това предотвратява ненужните съдебни спорове с парче месо. Например, ако ищец съди съгласно федералния закон за дискриминация по заетостта и също така носи иск за неправомерно прекратяване на закона, въз основа на същите факти, федералният съд може да упражни допълнителна юрисдикция върху държавната иск.

Съдът обаче може да откаже допълнителна юрисдикция, ако:

  • Държавният закон повдига нов или сложен въпрос на държавното право
  • Държавният закон твърди, че по същество преобладава над федералното твърдение
  • Областният съд отхвърли всички федерални искове.

Допълнителната юрисдикция е дискреционна, не автоматична.

Извънредна срещу съпътстваща юрисдикция

Изключителна юрисдикция

Някои случаи могат да бъдат разгледани само във федерален съд. Това е изключителна юрисдикция. Конгресът определи определени области като изключително федерални поради необходимостта от еднаквост, специализиран опит или национален интерес.

Областите с изключителна федерална юрисдикция включват:

  • Сведения за патенти и авторски права
  • Процедура за несъстоятелност
  • Адмиралтейство и морски искове
  • Случаи срещу правителството на САЩ
  • Федерални антитръстови искове
  • Повечето федерални наказателни преследвания

Ако гражданин подаде иск за изключителна компетентност в съда, съдът трябва да го отхвърли поради липса на юрисдикция по същество, дори ако делото е висящо от години.

Съответстваща юрисдикция

Много случаи попадат в текущата юрисдикция[, което означава, че както федералните, така и държавните съдилища имат право да ги чуят. Ищецът може да избере всеки форум. Това често се случва с дела за компетентност на многообразието и някои федерални въпроси, когато Конгресът не е направил юрисдикцията изключителна.

Например, дело съгласно Закона за справедливите трудови стандарти (FLSA) може да бъде заведено във федерален или държавен съд. Изборът на форум може значително да повлияе на резултата. Федерални съдии са съдии от член III, които обслужват доживотни назначения, докато държавните съдии могат да бъдат избирани или обслужвани с фиксирани условия. Федералните съдилища също имат различни процедурни правила, граници на откриване и практики за управление на делата.

Когато съществува паралелна юрисдикция, ищецът обикновено контролира избора на форума чрез подаване на първо място. Въпреки това, ответникът може да има право да се оттегли делото във федерален съд, който се обсъжда по-долу.

Компетентност по отстраняване

Премахването на юрисдикцията позволява на ответника да прехвърли дело, заведено в съда на федерален съд, при условие че федералният съд е имал оригинална юрисдикция. Процедурата се урежда от 28 U.S.C. §§ 1441-1455.

Основните правила за отстраняване включват:

  • Само обвиняемите могат да бъдат отстранени; ищците не могат да премахнат дело, което са избрали да подадат в съда
  • Премахването трябва да се извърши в срок от 30 дни от получаване на първоначалното искане от ответника
  • Всички обвиняеми трябва да се съгласят да бъдат премахнати ("правилата на единодушие")
  • Случаите, премахнати поради различни причини, не могат да бъдат премахнати, ако ответникът е гражданин на държавата на форума ("Правилото на ответника на Форума")
  • Дело не може да бъде отменено повече от една година след подаването му, ако премахването се основава единствено на юрисдикцията на многообразието

Премахването е стратегически инструмент, който позволява на обвиняемите да избягват неблагоприятните условия на щатския съд, да се възползват от федералните процедурни правила или да бъдат изслушани пред федерален съдия.

Как федералната юрисдикция засяга гражданите

Къде да подадете вашия случай

Първият практически въпрос за всеки гражданин с правен спор е: Кой съд има юрисдикция? Филингът в погрешния съд може да доведе до уволнение, загуба на време и загубени правни такси. В някои случаи давността може да изтече преди делото да бъде възстановено в правилния съд.

Гражданите следва да вземат предвид следното при вземането на решение къде да подадат:

  • Федерален съд: Предлага еднакви процедурни правила, опитни съдии, и често по-бързо решение.
  • Държавният съд: Може да бъде по-запознат с местното право, а съдебната палата често е по-близо.Държавите съдилища обикновено се занимават със семейно право, вероятност, лична вреда и договорни спорове, освен ако не съществува разнообразие или федерална компетентност за въпроси.

Ако не сте сигурни дали вашият случай принадлежи към федералния съд, консултирайте се с с официален наръчник на американските съдилища за федерална юрисдикция за авторитетна информация.

Въздействие върху правната стратегия

В съда адвокатите трябва да спазват Федералния правилник за граждански производства, които се различават от държавните процедурни правила в области като утвърждаване на стандарти, ограничения на откриването и практика на движение.

Федералните съдилища прилагат също Erie Doctrine, което изисква федералните съдилища, които се намират в юрисдикцията на многообразието, да прилагат държавното материално право, но федерално процесуално право. Това означава федерален съд в Калифорния, който разглежда дело за разнообразие, трябва да прилага договорното право на Калифорния, но следвайки Федералния правилник за граждански производства. Erie Doctrine гарантира, че резултатът от делото за разнообразие не се различава само защото е във федерален, а не в държавен съд.

За гражданите това означава, че изборът на федерален съд за дело за разнообразие не променя съществения закон, който се прилага, но променя процедурните правила и съдията.

Процес на обжалване

Разпитваните в съда дела във федералния район се обжалват пред апелативните съдилища на САЩ, които са разделени на 13 кръга. Апелациите се разглеждат от три съдебни групи, а в редки случаи цялата верига може да репетира делото по дело банч. Върховният съд разглежда решенията на апелативните съдилища чрез съдебна заповед на certiorari, която е по преценка.

След като съдът реши, че е най-висш, една страна може да поиска от Върховния съд заповед за издаване на заповед за арест на сертиорари, ако делото включва важен федерален въпрос.

Ключовата разлика е, че решенията на държавния съд по чисто държавни правни въпроси са окончателни на държавно ниво и не могат да бъдат обжалвани пред федерални съдилища, дори ако страните са от различни държави.

Общи погрешни схващания за юрисдикцията на Федералния съд

Някои недоразумения относно федералната юрисдикция продължават да съществуват сред гражданите и дори някои адвокати.

Мискончение 1: Федералните съдилища винаги имат юрисдикция над федерални престъпления. Докато федералните съдилища се справят с повечето федерални наказателни преследвания, някои федерални престъпления могат да бъдат преследвани и в щатския съд, ако поведението нарушава и държавното право. Двойната доктрина за суверенитета позволява на федералните и държавните съдилища да преследват едно и също поведение, без да нарушават двойната опасност.

Мисконцепция 2: Компетентност на разнообразието означава всеки случай между граждани на различни държави. Сумата в спор трябва да надвишава 75 000 долара и се изисква пълно разнообразие.

Мискончение 3: Федералните съдилища винаги са по-добри. Федералните съдилища имат ограничена юрисдикция и не могат да чуят въпроси, които попадат изключително в държавната съдебна власт, като развод, попечителство на деца и най-заверъчни въпроси.

Мискончение 4: Обвиняемият винаги може да премахне дело във федерален съд. Премахването изисква независима основа за федерална юрисдикция. Ако жалбата на ищеца не повдига федерален въпрос и разнообразието липсва, отстраняването не е на разположение.

За цялостна разбивка на тези правила вж. Изглед на юрисдикцията на Корнел Правен информационен институт, който обяснява правните стандарти на обикновен език.

Практични стъпки за гражданите

Ако смятате, че вашият правен въпрос може да включва федерална юрисдикция, вземете следните мерки:

  1. Идентифицирайте основата на вашето твърдение. Запитайте се: Дали моят случай включва федерален закон, Конституцията, или федералните разпоредби? Дали страните от различни държави? Ако отговорът е да или, федерална юрисдикция може да съществува.
  2. Проверете размера на спорното. За юрисдикцията на разнообразието, потвърдете, че вашият иск надвишава 75 000 долара извън лихвите и разходите. Ако вашите щети са напълно номинални или вероятно под прага, юрисдикцията на разнообразието е недостъпна.
  3. Определяне дали юрисдикцията е изключителна или едновременно. Проучване дали федералните съдилища имат изключителна компетентност по вашия вид на делото. Патентните и делата за несъстоятелност трябва да бъдат заведени във федерален съд. Повечето други федерални искове могат да бъдат заведени в една от двете системи.
  4. Познайте стратегическите последици. Оценете плюсовете и минусите на федералния срещу държавния съд. Помислете за съдийския състав, процедурните правила, местната съдебна култура и потенциала за отстраняване от ответника.
  5. Консултирайте адвокат. Въпросите за компетентност могат да бъдат сложни. Последиците от подаване в погрешния съд могат да бъдат тежки.

Гражданите, които обмислят да се представят pro se във федерален съд, трябва да бъдат особено внимателни. Федералните съдилища имат строги процедурни изисквания, а съдебната практика по отношение на юрисдикцията е високо техническа. Сайтът на съдилищата на САЩ осигурява насоки за самопредставени адвокати, но правното представителство е силно препоръчително за всеки случай, включващ сложни въпроси от юрисдикцията.

Компетентност в цифровата епоха

Когато възникват спорове от онлайн транзакции, нарушения на данните или интернет базирани бизнес дейности, определяне на случаите, когато може да се подаде дело, не винаги е лесно.

Корпоративните съдилища са разработили анализ на "минимум контакти" специално за интернет контекста. Пасивни уебсайтове, които просто публикуват информация, обикновено не създават лична юрисдикция, докато интерактивните уебсайтове, които извършват бизнес сделки с жителите на форума могат. Върховният съд на САЩ не е разрешил изцяло всички въпроси за интернет юрисдикцията, така че по-ниските съдилища продължават да развиват закона за всеки отделен случай.

Гражданите, участващи в онлайн спорове, следва да са наясно, че федералните съдилища все повече се изслушват дела, включващи:

  • Искания за киберсигурност и поверителност на данните
  • Спорове за име на домейн
  • Авторско право и нарушение на търговска марка онлайн
  • Електронно прилагане на договорите
  • Трансдържавна онлайн измама

Конгресът също така е приел специфични федерални устави, които създават федерална юрисдикция за някои искове, свързани с интернет, като например Закона за компютърни измами и злоупотреби и Закона за защита на потребителите срещу кибернетичното противопоставяне.

Заключение

Федералната съдебна юрисдикция е фундаментална концепция в американската правна система. Тя определя кой съд може да чуе дело, което се прилага, и какви процедурни правила уреждат съдебния процес. За гражданите, разбирането на основите на федералната юрисдикция не е просто академично. Тя засяга ежедневните правни решения, от подаване на съдебен иск до отговор на такъв.

Ключовите неща за гражданите са тези: федералните съдилища чуват дела, които включват федерално право, Конституцията или спорове между граждани на различни държави, където са заложени повече от 75 000 долара. Някои случаи, като патент и дела за несъстоятелност, трябва да отидат във федерален съд. Други могат да бъдат чути във всяка система, а ищецът често има първоначалния избор.

Когато се съмнявате, консултирайте се с надеждни ресурси. Пълният текст на федералните юрисдикции устав е достъпен чрез американския кодекс, а уебсайта на федералните съдилища предлага обикновени насоки за съдебната структура и юрисдикцията. Правните съвети от квалифициран адвокат винаги са най-безопасният курс, когато са в опасност.

Чрез разбирането на федералната юрисдикция на съда гражданите могат да се ориентират по-ефективно към правната система, да направят информиран избор къде да се заведат съдебните спорове и да избегнат скъпата грешка при подаване на документи в погрешния съд.