Table of Contents

Конституцията на САЩ е върховен закон на земята, проектиран не само да се установи рамката на правителството, но и да се защити индивидуалната свобода от правителството rereach. За преподаватели, юридически професионалисти, и студенти, разбиране точно когато тези защитни мерки са били нарушени е от съществено значение. Конституционното право нарушава всеки път, когато правителството актьор, държава, или местно . предприема действие, което нарушава правото, гарантирано от Конституцията на САЩ, обикновено чрез Закона за правата или Четиринадесета поправка. Тази статия изследва смисъла на конституционните права, как са определени нарушения, общи области на нарушения, казуси, правни средства за защита, и практически стъпки за признаване и налагане на тези права.

Определяне на конституционните права

Конституцията първоначално съдържаше няколко изрични индивидуални права. Законът за правата на човека, първите десет изменения, които бяха ратифицирани през 1791 г., за да се преодолее тази разлика. Тези изменения гарантират свободи като реч, преса, религия, събиране, правото да носят оръжие, защита срещу неразумното грабване и конфискации, правото на справедлив процес, както и защита срещу жестоко и необичайно наказание. С течение на времето, на низши изменения Достатъчен процес нет е бил използван за готварски по-голямата част от тези защита срещу държавата и местните правителства, така че те прилагат национално.

Конституционните права не са неограничени; те са обект на разумни правителствени разпоредби, които служат непреодолимо или важно занимание, в зависимост от правото и нивото на контрол, които се прилагат. Въпреки това, ядрото на всяко право остава неприкосновено. Нарушаване се случва, когато правителството надхвърля това, което е конституционно неосъществимо, например чрез цензуриране на политическото слово без неопровержима обосновка или чрез провеждане на безоправно търсене, което не попада в призната изключение.

Какво е нарушаване на конституционните права?

Нарушаване на конституционните права включва правителствена дейност, в някои случаи, в действие, което лишава лице от право, осигурено от Конституцията. Това е известно като изискване за действие на държавата: частно поведение обикновено не нарушава Конституцията, освен ако правителството е значително замесено. Нарушаването може да приеме много форми:

  • Преки нарушения:[ Закон или официална политика изрично противоречат на конституционна разпоредба (напр. закон, забраняващ критиките на правителството).
  • Непряко нарушение: Друг неутрален закон или практика непропорционално натоварва защитен клас или основно право, като закон за ID гласоподавателите, който лишава гласоподавателите от правото на малцинство без достатъчно оправдание.
  • Системно нарушение:[ Модел или практика в рамките на институция, която води до повтарящи се нарушения, като например полицейско управление го прави рутинно използване на прекомерна сила или расово профилиране.

Изискване за действие от държавата

Частните лица или частни компании обикновено не могат да се справят с техните действия, освен ако не са под влиянието на закона. . . Например, частен охранител, действащ с полицейски правомощия, или частен затвор, действащ по силата на държавен договор, може да се счита за държавен акт. Това разграничение може да бъде объркващо, но е от решаващо значение: частен работодател, който не е фалшификатор, обикновено не уличава Конституцията, но действията на обществения работодател могат да бъдат.

Основни области на конституционни нарушения

Конституционните нарушения най-често възникват в конкретни области на правото. Разбирането на тези категории помага на преподавателите и студентите да идентифицират потенциалните проблеми в реалния свят.

Първа поправка: Реч, Религия, Събрание и Преса

Първата поправка защитава от правителствено ограничаване на словото, пресата, религията, събранието и петицията. Насилието включва предварително въздържане (предотвратяване на речта преди това да се случи), дискриминация на гледната точка (наказване на реч поради посланието си) и прекомерно заплитане с религията. Например публично училище, което забранява на учениците да обсъждат политически въпроси извън класа, може да наруши Първата поправка. По подобен начин закон, който определя религиозни практики за неблагоприятна практика, нарушава клаузата за свободно упражняване.

Четвърта поправка: Търсене и задържане

Четвъртата поправка защитава от неразумно неистинско неоправдание и конфискации. Нарушаване на закона води търсене без заповед, подкрепена от вероятна причина и без да попада в признато изключение (като съгласие, извънредни обстоятелства или случай на претърсване на арест). Припадъците на лица (ареси) също трябва да бъдат разумни. Случаят със забележителностите Terry v. Ohio] (1968) позволява ограничено спиране и претърсване въз основа на основателно подозрение, но расово неточности или неопределяне на всяко индивидуално подозрение нарушава изменението.

Пета поправка: Самонаказване, справедлив процес и поемане на отговорност

Петата поправка гарантира, че никой човек го няма да бъде принуден да бъде свидетел срещу себе си. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Шеста поправка: Право на справедлив процес

Шестата поправка гарантира правото на бързо и публично дело, безпристрастно жури, да бъде информирано за обвинения, да се изправи пред свидетели, да получи благоприятни свидетели и да има съдействие от адвокат. Нарушителите включват прекомерно забавяне на процеса, закрито производство без оправдание и отказ от ефективна помощ на адвокат (както е установено в Strickland срещу Вашингтон, 1984). Например, ако обществен защитник има конфликт на интереси и не успее да повдигне критична защита, неусетните права на шеста поправка са нарушени.

Осма поправка: Жестоко и необичайно наказание

Осмата поправка забранява прекомерната гаранция, прекомерните глоби и жестоките и необичайни наказания. Нарушаването включва присъди, които са грубо несъразмерни на престъплението, използването на изтезания или унизителни условия, както и умишленото безразличие към сериозни медицински нужди на затворниците. Върховният съд също така е приел, че Осмата поправка ограничава смъртното наказание за определени категории нарушители, като например непълнолетни и лица с интелектуални увреждания.

Четиринадесета поправка: Равна защита и справедлив процес

Четиринадесетата поправка е основно средство за защита на гражданските права. Неговата клауза за равноправна защита забранява на всяко лице в неговата юрисдикция да отрича годежа на правото. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Изследвания на забележителността

Изследването на случаите, които определят конституционните нарушения, дава на студентите конкретни примери за това как се прилагат абстрактни права.

Braown срещу Board of Education (1954)

Това единодушно решение предвижда, че расовото разделение в обществените училища е нарушило клаузата за равно третиране на четиринадесетата поправка. Съдът установи, че по същество неравнопоставените условия за ! и че в резултат на това системата е причинила трайна вреда на децата от малцинствата. Прочети пълното становище на Oyez.

Миранда срещу Аризона (1966)

Върховният съд постанови, че Петата поправка изисква от правоприлагането да информира заподозрените за правото им да запазят мълчание и да имат адвокат, присъстващ по време на разпитите за лишаване от свобода. Неспазването на тези предупреждения води до нарушение, а всички получени изявления като цяло са недопустими. Този случай изясни прякото нарушение на правата за самонаказателство. Виж случая в Cornell LII.

Roe v. Wade (1973, отхвърлен през 2022 г.)

Roe призна основно право на неприкосновеност на личния живот съгласно клаузата за справедлив процес, която защитава жената да прекрати бременността. Случаят беше отхвърлен от Добс срещу. Джаксън Жени също е здравна организация (2022), която се счита, че Конституцията не предоставя право на аборт, връщане на въпроса към държавите. Промяната подчертава как конституционното тълкуване може да се развива и това, което някога се смяташе за нарушение, вече не може да бъде. Въпреки това Roe остава критично проучване в личния живот и по същество справедлив процес.

Гидион срещу Уейнрайт (1963)

Това дело изисква от държавите да предоставят адвокат на обвиняеми, които не могат да си позволят. Нарушаването е извършено, когато Кларънс Гидиън е бил принуден да се представлява на процеса, след като е бил отказан обществен защитник. Съдът е включил правото на адвокат срещу държавите, като е осигурил единна защита.

Как съдите определят конституционните нарушения

Съдилищата използват различни тестове, за да решат дали дадено правителствено действие нарушава Конституцията. Разбирането на тези рамки помага на студентите да прогнозират резултатите и да оценят нюансите на конституционното право.

Нива на скрути

  • Основен контрол: Приложна към основните права (напр. реч, гласуване, неприкосновеността на личния живот) и подозрителни класификации (раса, национален произход). Правителството трябва да покаже завладяващ интерес и че законът е тясно приспособен да го постигне. Повечето закони, подложени на строг контрол, не успяват.
  • Междинен контрол:[ Използва се за класифициране на пола и нелегалността. Правителството трябва да покаже важен интерес и че законът е съществено свързан с него.
  • Регионален преглед на основата:[ Приложна към повечето икономически и социални закони. Законът се приема за валиден и ще се спазва, ако е рационално свързан с законен държавен интерес.

Тестове за балансиране

В много дела за четвърта поправка съдът балансира интересите на отделния човек срещу правителството, които се нуждаят от ефективно право на изпълнение. Например, в Тери срещу Охайо, Съдът балансира ненатрапването на кратка спирка срещу необходимостта от разследване на подозрително поведение. По същия начин, Първата поправка го прави горно време, място и по начин, позволява на правителството да регулира речта в публични форуми, докато правилата са неточни за съдържанието, тясно персонализирани, и оставя отворени алтернативни канали.

Правни препоръки за конституционни нарушения

Най-често срещаното правно основание е съдебно дело по дело по дело по дело по дело по дело по дело No 42 U.S.C. § 1983, което позволява на отделни лица да съдят държавни и местни служители за вреди и наказуеми вреди. Федералните служители могат да бъдат съдени по Бивънс срещу Шест неизвестни агенти (1971).

Заявяване на раздел 1983 г.

Раздел 1983 предвижда причина за действие за лишаване от права, привилегии или имунитети, обезпечени от Конституцията и законите на лице, действащо съгласно цветното държавно право. Ремедиите могат да включват компенсаторни щети, наказателни щети (в някои случаи), и такси адвокат . Въпреки това, правителствени служители често твърдят квалифициран имунитет, които ги защитават от отговорност, освен ако те нарушават ясно установено право. Тази доктрина е станала спорна, защото тя може да остави жертви, без да се прибягва дори и когато правата са нарушени.

Нарушаване и обявяване на оправдание

В допълнение към щетите съдилищата могат да издадат заповеди за забрана на правителството да спре нарушаването на практиката или да предприеме коригиращи действия. Например, съдът може да разпореди на полицейското управление да приеме нови политики за използване на сила. Деклараторските решения могат да изяснят, че даден закон или практика е противоконституционен, дори и без да се предоставят пари.

Други авенюта: жалби и застъпничество

Индивидите могат също да подават жалби до Министерството на правосъдието на САЩ, отдела за граждански права, държавните комисии за човешки права или независими надзорни органи. Неправителствени организации като ACLU и NA АКТБ Правна отбрана фонд често носи последици съдебни спорове за справяне със системни нарушения.

Ролята на държавните конституции и федерализъм

Държавните конституции често осигуряват по-широка защита от американската конституция. Например, някои държавни съдилища са тълкували своите клаузи за свободна реч на държавата, за да защитят повече реч от Първата поправка, или техните клаузи за търсене и конфискация, за да изискват гаранции в ситуации, когато федералното право не. Образователите трябва да подчертаят, че конституционни нарушения могат да се случат на двете нива, и държавни съдилища могат да предоставят независими средства за защита.

Настоящи примери и възникващи проблеми

Конституционното право не е статично. Новите технологии и социалните промени създават нови въпроси за нарушенията на правата.

Цифрова поверителност и четвъртото изменение

Върховният съд се е заел с това как Четвъртата поправка се прилага за мобилни телефони, GPS проследяване и цифрови данни. [Carpenter срещу Съединените щати (2018), Съдът приема, че придобиването на мобилен телефон и на мобилен телефон представлява търсене и обикновено изисква заповед. Нарушаване на закона възниква, когато правоохранителните органи получават такива данни без заповед или призната изключение.

Права на глас и четиринадесетата и петнадесетата поправка

Последните години са наблюдавани многобройни предизвикателства пред ограниченията на гласуването, като например законите за ID на гласоподавателите, прочистването на ролките на гласоподавателите и ограниченията на гласуването. Съдилищата често прилагат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Свободна реч за социалните медии

Независимо дали държавните служители могат да блокират критиците на платформите в социалните медии е развиваща се област. Knight First Communication Institute срещу Тръмп, съдилищата установиха, че президентът Тръмп го е блокирал в Twitter, защото сметката е била публичен форум. Подобни случаи са висящи срещу местни служители. Линията между частна платформа и обществен форум остава оспорена.

Образоване на студенти за конституционните права

За учителите по история и право преподаването на нарушения на конституционните права изисква повече от лекция на имената на случаите.

  • Симулирани правни аргументи въз основа на хипотетични сценарии
  • Обсъждане на текущите събития и как те замесват конституционните права
  • Анализ на първични източници, включително становища и разногласия на Върховния съд
  • Ролеви упражнения, при които студентите действат като съдии, адвокати или законодатели
  • Гостуващи лектори от организации за граждански свободи или публични служби

Образователите трябва също така да подчертаят, че конституционните права не се самонасилват. Те изискват активно гражданство, правна застъпничество, а понякога и съдебни спорове.

Заключение

Нарушаване на конституционните права се случва винаги, когато държавен актьор, независимо дали е полицай, училищен съвет, държавен законодател или федерална агенция, преминава границите, определени от Конституцията. Тези нарушения могат да бъдат преки, косвени или системни, и те обхващат всяка област от свободното слово до справедливите процеси до равноправната защита.Значни случаи като Браун срещу Борда на образованието и Миранда срещу Аризона илюстрира продължаващата борба за определяне и прилагане на тези граници. Законовите средства съществуват, но те не винаги са лесни за получаване, особено поради доктрини като квалифициран имунитет. Тъй като технологията и обществото еволюират, новите въпроси ще продължат да се появяват, но основният принцип остава: Конституцията защитава лицата от правителството от пренаселване и разбиране как да се възприемат и реагират на нарушенията е фундаментална част от гражданската лигавица.