Table of Contents

Произходът на равенството в американската политическа мисъл

Основателната идея, че всички лица притежават присъщо равенство не произхожда от Конституцията на САЩ. Корените му се простират обратно към философията на Просвещението, особено творбите на Джон Лок, чиито теории за естествени права силно влияят на Томас Джеферсън и други Основатели. Когато Джеферсън е написал Декларацията за независимост през 1776 г., той е формулирал революционен принцип: че "всички мъже са създадени равни" и са надарени от техния Създател с неотчуждаеми права на живот, свобода и преследване на щастие. Това твърдение не е просто реторичен разцвет; то се превръща в морален тъчстоун за американския експеримент. Въпреки това, реалността на новата нация е много по-различно. Робството е законна във всички тринадесет колонии, жените нямат политически права, и собственост квалификации ограничени гласуват за белите мъжки собственици.

Оригиналната конституция: Равенството се забави

Конституцията, изготвена през 1787 г. във Филаделфийската конвенция, е прагматична документ, предназначен да създаде функциониращо федерално правителство. Тя не включва думата "равенство." Вместо това, тя съдържа разпоредби, които безусловно признава и защитава институцията на робството. Три пети компромиси се считат за роби на лица като три пети от лицето с цел представителство и данъчно облагане. Клаузата за търговията с роби позволява вноса на роби хора да продължи до 1808. Буйната клауза за роб изисква връщането на избягали роби на техните собственици. Тези компромиси са необходими за осигуряване на ратификация от южните държави, но те вгради неравенство в основаната на страната правна рамка. Закон за правата, ратифициран през 1791 г. също така не успя да се обърне към равенство. Първата поправка защитени реч и религия, четвъртата поправка се охранява от необосновани търсения, и Петата поправка гарантира справедлив процес, но нито една от тези разпоредби, приложени към действията на държавните правителства.

Измененията във възстановяването: Равенство чрез конституция

След Гражданската война нацията се заела с най-амбициозния си проект за привеждане на Конституцията в съответствие с егалитарната визия на Декларацията. Три изменения, които заедно са известни като изменения на възстановяването, трансформират конституционния пейзаж.

Тринадесетата поправка (1865)

Тринадесетата поправка премахна робството и неволното робство, освен като наказание за престъпление. Това беше първата конституционна разпоредба, която изрично установи форма на равенство: свобода от робството на чатала. Но клаузата за изключение по-късно ще бъде използвана чрез лизинг на осъдени и системата за наказателно правосъдие, създавайки нови форми на расова подчинение.

Четиринадесетата поправка (1868)

Четиринадесетата поправка е най-важната конституционна разпоредба, свързана с равенството. Клаузата за гражданството му дава право на гражданство на всички родени или натурализирани в Съединените щати лица, отменяйки скандалното решение на Върховния съд, което е отказало гражданство на афроамериканците. Клаузата за привилегиите или имунитетите се е стремила да защити основните права от държавна намеса. Клаузата за справедлив процес разширила федералните мерки за защита на държавния процес. Най-важното клаузата за равноправна защита заяви: "Никоя държава не отрича на всяко лице в рамките на своята юрисдикция равноправната защита на законите." Тази клауза ще се превърне в основно средство за оспорване на дискриминационните закони и практики за следващите 150 години.

Петнадесетата поправка (1870)

Петнадесетата поправка забранила отказът на правото на глас да се основава на раса, цвят или предишно условие за робство. Макар че една голяма стъпка, тя не гарантирала правото на глас на всички граждани; държавите продължавали да налагат данъци за гласуване, грамотни тестове и дядови клаузи за дефрактиране на чернокожите избиратели.

Семинарните разяснения на клаузата за равно третиране

Значението и обхватът на клаузата за равноправна защита са оформени чрез забележителни решения на Върховния съд. Тези дела показват еволюиращото разбиране на това, което изисква равенството.

Plessy срещу Фъргюсън (1896) и Отделното, но равното Доктрина

В Плеси срещу Фъргюсън Върховният съд е потвърдил закон от Луизиана, изискващ расово разделени железопътни автомобили, като е имал предвид, че 14-тата поправка е била предназначена за прилагане на политическо равенство, а не на социално равенство. Съдът е установил доктрината за "разделено, но равно," като е постановил, че сегрегацията не нарушава клаузата за равно третиране, стига да са равни съоръженията.

Brown срещу Board of Education (1954) .

Браун срещу Борда на образованието е момент на разпадане в американското конституционно право. В единодушно решение Върховният съд постанови, че расовата сегрегация в обществените училища е по същество неравнопоставена. Главният съдия Ърл Уорън писа, че "отделните образователни съоръжения са по същество неравноправни" и че сегрегацията е породила чувство на малоценност сред чернокожите деца, които са повредили тяхното образователно и лично развитие. Съдът отмени Плеси и заяви, че клаузата за равно третиране изисква интеграция. Решението не е наредило незабавно десегрегация, а е призовало тя да продължи "с всяка умишлена скорост," фраза, която позволява съпротива и забавяне, която продължава в образованието днес.

Loving v. Virginia (1967) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В Loving v. Virginia Върховният съд анулира законите на държавата, забраняващи междурасовия брак. Съдът постанови, че бракът е основно право и че расовите класификации трябва да бъдат подложени на "най-строг контрол." Решението изрично отхвърли понятието, че клаузата за равно третиране позволява расова дискриминация в брака, потвърждавайки, че свободата да се ожениш за лице от друга раса е свобода, защитена от клаузата за справедлив процес и клаузата за равно третиране.

Студенти за честни приеми срещу Харвард (2023) .

В неотдавнашно и много спорно решение Върховният съд ефективно прекрати разглеждането на расата в колежанските приеми. Съдът постанови, че програмите за позитивни действия на Харвард и ООН нарушаваха клаузата за равноправна защита, като използваха расата като неположителен фактор. Това решение отмени десетилетия прецедент, включително Грутер срещу Болингер (2003), и промени пейзажа на висшето образование. Решението показва, че битката по смисъла на равенството далеч не е решена.

Законодателни постижения на ерата на гражданските права

Движението за граждански права от 50-те и 60-те години на миналия век настояваше за законодателни промени, които направиха равенството изпълнимо чрез федералния закон.

Законът за гражданските права от 1964 г.

Законът за гражданските права от 1964 г. е най-всеобхватното законодателство за граждански права в американската история. Заглавие II забранява дискриминацията в обществените жилища (хотели, ресторанти, театри). Заглавие VI забранява дискриминацията чрез програми, получаващи федерални средства. Заглавие VII забранява дискриминацията на заетостта, основана на раса, цвят, религия, пол или национален произход.

Законът за правата на глас от 1965 г.

След бруталното потискане на протестите на правата на глас в Селма, Алабама, Конгресът прие Закона за правата на глас от 1965 г. Този закон елиминира тестовете за грамотност, разрешава федерален надзор на регистрацията на гласоподавателите в юрисдикции с история на дискриминация и изисква определени държави и населени места да получат федерално одобрение преди да променят законите за гласуване (пречистване). Актът драстично увеличи регистрацията и представянето на черно гласуващите. Решението на Върховния съд обаче в Шелби Каунти срещу Холдър (2013) свали формулата за предварителното гласуване, което доведе до вълна от нови ограничения за гласуване в държавите в цялата страна.

Законът за справедливо жилище от 1968 г.

Законът за справедливото жилище, приет след убийството на Мартин Лутър Кинг младши, забранява дискриминацията при продажбата, наемането и финансирането на жилищата въз основа на раса, цвят, религия, национален произход, пол, семейно положение и увреждане.

Разширяване на равенството чрез по-късни изменения

Конституционният проект за равенство не приключи с възстановяването. Няколко последващи изменения разшириха обещанието за равно третиране на допълнителни групи.

Деветнадесетата поправка (1920)

След десетилетия борба на женското движение за избирателно право деветнадесетата поправка забранила отказа на правото на глас заради пола. Тя остава единствената изрична конституционна гаранция за равенство между половете, въпреки че предложеното изменение на равните права все още не е ратифицирано.

Двадесет и четвъртото изменение (1964 г.)

Двадесет и четвъртата поправка премахна данъка върху изборите във федералните. Данъкът върху анкетните акции беше използван предимно в южните щати за обезсмисляне на чернокожите избиратели и бедните бели избиратели. Изменението беше значителна победа в борбата за равенство на гласовете, макар че се прилагаше само за федералните избори; данъците върху държавните избори по-късно бяха свалени от Върховния съд в ]Харпър срещу Вирджиния съвет на изборите (1966).

Двадесет и шестата поправка (1971)

В отговор на аргумента, че ако 18-годишните могат да бъдат подготвени за борба във Виетнам, те трябва да могат да гласуват, двадесет и шестата поправка намали възрастта за гласуване до 18 години.

Съвременни дебати за равенство

Конституционната основа на равенството остава оживена област на правен и политически конфликт.

Равенство между половете и права на възпроизводителната система

Решението на Върховния съд Добс срещу Джаксън Женската здравна организация (2022] отмени Рое срещу Уейд и премахна федерален конституционен право на аборт. Това решение създаде пачка от държавни закони, като някои държави защитават правата на аборт и други ги ограничават строго. Правният аргумент се съсредоточава върху това дали клаузата за справедлив процес на 14-тата поправка защитава правото на телесна автономия и равенство. Междувременно дискриминацията за бременност и неравнопоставен достъп до здравеопазване остават неотложни въпроси.

LGBTQ+ Права

Obergefell срещу Hodges (2015) Върховният съд приема, че бракът по същия начин е основно право съгласно клаузите за справедлив процес и равноправна защита. Неотдавна обаче в Bostock срещу Clayton County (2020 г.), Съдът тълкува дял VII от Закона за гражданските права, за да защити служителите от дискриминация, основана на сексуална ориентация или на идентичност по пол. Въпреки това много държави не разполагат с изрична законова защита за LGBTQ+ хората в жилища, обществени жилища и кредити. Религиозните искове за свобода са все повече повдигнати в опозиция на равенството между LGBTQ+, както се вижда в Mastarypiece Cakeshop и ]303 Creative.

Расови различия в системата на наказателното правосъдие

Изключението от Тринадесетата поправка за "наказание за престъпление" е използвано за увековечаване на расовото неравенство чрез масово лишаване от свобода. Войната срещу наркотиците, задължителните минимални присъди и расовото профилиране доведоха до лишаване от свобода на черно-испански лица с непропорционално високи ставки. Конституционните предизвикателства пред тези практики често се основават на клаузата за равно третиране, но съдилищата не са склонни да намерят дискриминационни намерения без ясни доказателства, което затруднява премахването на системния расизъм.

Положителни действия и равенство между образованието

Както беше отбелязано по-рано, решението на Върховния съд от 2023 г. за положителни действия коренно промени начина, по който университетите могат да се стремят към многообразие. Някои държави също са въвели забрани за различни програми, за равноправна собственост и включване (ДЕИ). Дебатът продължава да обсъжда това, което представлява равни възможности спрямо равни резултати и дали политиките в областта на расовото съзнание са допустими по силата на Конституцията.

Права на глас и почтеност на изборите

След Шелби Каунти срещу Холдър (2013), много държави приеха закони, изискващи строг ID на гласоподавателите, намаляване на ранното гласуване и прочистване на избирателните роли. Критиците твърдят, че тези мерки непропорционално засягат гласоподавателите на малцинствата и нарушават духа на петнадесетата и двадесетте четвърти поправки. Бренанският център за правосъдие и други организации документират въздействието на тези закони. Законът за правата на глас на Джон Луис за напредък, който би възстановил предварителното съгласие с модерна формула, все още не е преминал Конгреса. Междуплеменството между федералните конституционни защити и държавния контрол над изборите остава един от най-спорните въпроси за равенството.

Заключение

Конституционната основа на равенството в САЩ е история на прогреса, спънка и продължаваща борба. От възвишения език на Декларацията до трудно спечелените поправки в Реконструкцията, от триумфа на Движението за граждански права до днешните битки за гласуване, репродуктивни права и расова справедливост, значението на равенството продължава да бъде определено и преопределено. Конституцията осигурява рамката, но именно хората чрез законодателните органи, съдилищата и социалните движения, които вдишват живот в обещанията си. Разбирането на тази фондация не е просто академична; това е от съществено значение за всеки, който желае да участва в изграждането на по-справедливо общество. Пътешествието е далеч от завършване и следващата глава очаква.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Национални архиви за първични документи, Oyez Project за обобщения във връзка с делото във Върховния съд, на Американския съюз за граждански свободи за текущи съдебни спорове и Brenan Center for Justice за анализ на правата на глас.