Всеки избор, милиони хора хвърлят бюлетини, но начинът, по който тези гласове се превеждат в места или решения варира драстично по целия свят. Механиците на гласуването и процедурите, които регулират как се гласуват, броят, и конвертират в представителство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Системи за гласуване на разбиране

В основата си системата за гласуване е набор от правила, които обединяват индивидуалните предпочитания в колективен резултат. Изборът на система влияе на стратегическото поведение, партийната конкуренция и степента, до която избирателите ще бъдат отразени в правителството. Докато съществуват десетки варианти, повечето демократични нации използват едно от четирите основни семейства: първо минало-пост, пропорционално представителство, класирано-изборно гласуване, или смесени-член пропорционални системи.

Видове системи за гласуване

  • Първоначален пост-пост (FTP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Пропортно представителство (PR) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Избор на RCV на Ranked-Choice (RCV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Изброен член Пропорционален (MMP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Всяка система реагира различно на един и същ електорат. Гласуващите го правят не само за това кой кандидат или партия предпочитат, но и дали техният глас ще бъде пропилян, дали те могат да подкрепят трета страна без риск, и колко влияние имат над крайния резултат.Освен това, да се проучи всяка система в дълбочина.

Първоначален етап на развитие (FTP)

Първият отминал пост е най-простият и най-широко признат метод за гласуване, използван в страни като Съединените щати, Великобритания, Канада и Индия. В FPTP, страната се разделя на единични области. Всеки избирател избира един глас за един кандидат, а кандидатът с най-много гласове . Дори ако това е далеч по-малко от мнозинството печели мястото. Партията, която печели най-много места обикновено формира правителството.

Предимства на FPTP

  • Простота: В бюлетина е неофициално гласуващи изберете едно име. Без класиране, без парти списъци, без сложно преброяване.
  • Скорост на резултатите: Тъй като само първоизбраните гласове се броят, резултатите обикновено се знаят в изборната нощ.
  • Изчистена отчетност: Всяка област има един представител, което улеснява избирателите да знаят кой да държи отговорен за местните въпроси.
  • Стандартни еднопартийни правителства: FPTP често произвежда ясен победител, намалявайки необходимостта от коалиции и потенциално ускоряване на политиката.

Недостатъци на FPTP

  • Изгубени гласове[: Всеки гласуван за губещ кандидат (или за победител с голям марж) не засяга цялостното разпределение на местата. В безопасни райони много гласове са по същество безсмислени.
  • Правило за малцинството: Кандидатът може да спечели с 50% от гласовете, ако опозицията е разделена. Например в трипосочна надпревара кандидат с 35% може да победи двама опоненти с 33% и 32% всеки.
  • Две страни доминират: FPTP силно стимулира стратегическото гласуване. Избирателите често изоставят трети страни, за да избегнат гонене на вот, което води до система от две страни, която не може да отразява пълното разнообразие на общественото мнение.
  • Геримандъринг: Тъй като границите на областите са толкова важни, че партиите на власт могат да ги манипулират да консолидират партийно предимство.

FPTP има склонност да произвежда несъразмерни резултати. В общите избори в Обединеното кралство през 2015 г. Консервативната партия спечели 36,9% от гласовете, но 50,8% от местата, докато Партията на независимостта в Обединеното кралство спечели 12,6% от гласовете, но едва 0,15% от местата. Тази непропорционалност може да отчужди избирателите, които чувстват своя избор, но от друга страна, защитниците твърдят, че FPTP насърчава стабилни правителства и ясни мандати. Научете повече от анализа на FPTP Електоралната реформа общество на FPTP.

Пропорционално представителство (PR)

Най-често срещаната форма е PR-то на партийния списък, където избирателите избират партия (или понякога кандидат в партиен списък) и местата се разпределят пропорционално, обикновено с минимален праг (напр. 3 .5% от националния вот). PR се използва в повечето европейски демокрации, включително Германия, Испания, Швеция и Холандия, както и в много латиноамерикански и африкански държави.

Предимства на PR

  • Черно представителство: Страните получават места пропорционално на гласовете, така че партия, която спечели 10% от гласовете, получава около 10% от местата.
  • Насърчава разнообразни политически възгледи: Малките партии, включително тези, представляващи етнически малцинства, еколози или едно-неправителствени групи, могат да получат представителство, разширявайки политическия разговор.
  • Високо избирателна активност: Изследванията показват, че PR системите са свързани с по-висока избирателна активност, защото избирателите смятат, че техният глас е по-вероятно да се разчита на смислен резултат.
  • Намалява джеримандърството[: Тъй като многочленните райони са общи, областните граници оказват по-малко влияние върху резултатите от местата.

Недостатъци на PR

  • Комплексност: Гласоподавателите може да се наложи да разберат партийни списъци и евентуално преференциално гласуване. Процесът на преброяване може да бъде по-непрозрачно.
  • Коалиционни правителства: PR рядко произвежда еднопартийно мнозинство, което води до преговори за коалиция, които могат да се проточат и да доведат до нестабилни правителства. Италия например е претърпяла чести промени в управлението по PR.
  • Изключителен риск: Много малки екстремистки партии могат да спечелят подкрепа, ако прагът е нисък.Израел год., с 3.25% праг, е позволил ултра-православни и арабски партии да упражняват значително влияние.
  • Загуба на местно представителство[: В чист списък на PR гласоподавателите може да нямат конкретен представител на областта, който да се обръща към местните заинтересовани страни.

PR системите са в много варианти (гласуващите могат да избират кандидати), затворени списъци (партийни определя реда), и единични прехвърляеми гласове (STV) за многочленни области. Всеки tiak засяга избор на гласоподаватели. Например, отвореният списък PR дава на избирателите повече власт да се класират отделни кандидати в рамките на партия. Международната IDEA предлага цялостна Идеална база данни за дизайн на системата за сравняване на PR системи в световен мащаб.

Гласуване на основание на член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) No 1303/2013

Ако няма кандидат, който да спечели по-голямата част от гласовете на първо място, кандидатът с най-малко гласове за първи избор е елиминиран, а бюлетините им се преразпределят към тези неодобрени избори. Процесът се повтаря, докато един кандидат не достигне мнозинство. RCV се използва в Мейн (федерални избори), Аляска (общи избори), няколко американски града и за някои избори в Австралия, Ирландия и Нова Зеландия.

Предимства на RCV

  • Насърчава честните гласове: Избирателите могат да се класират първи, без да се притесняват за гоненето на гласа им, защото вторият им избор може да се брои, ако първият им избор загуби.
  • Извличане на негативни кампании: Кандидатите имат стимул да обжалват на поддръжниците на други кандидати да станат втори или трети избор, потенциално намаляване на личните атаки.
  • Мандатът на мажоритарен управител: Победителят в крайна сметка получава мнозинство подкрепа, като първи избор или след преразпределение.
  • Дискуражът влияе на спойлера: Третата страна или независимите кандидати могат да се кандидатират без да разделят вота по начин, който помага на по-малко предпочитан основен кандидат.

Недостатъци на RCV

  • Комплексност: Процесът на броене е значително по-ангажиран от FPTP; той може да изисква множество кръгове на табулации и може да забави крайните резултати, особено в големи раси.
  • Вотровно объркване: Някои избиратели се борят да се класират правилно, което води до невалидни бюлетини.В Ню Йорк City год. кметското основно място в Европа е над 150 000 бюлетини поради грешки.
  • Изчерпателно време: Ако гласоподавател не се класира всички кандидати, бюлетините им могат да станат голове (без оставащи избори) по време на преброяването, ефективно го изхвърля.
  • Стратегическо класиране: Докато RCV намалява определени стратегии, тя все още може да стимулира избирателите да неискрено ранг силен претендент по-високо да блокира кандидат, който те не харесват.

RCV набира популярност като начин за създаване на повече представителни резултати, като същевременно се поддържат единичните области. FairVote, непартийна организация, застъпници за RCV и предоставя подробни казуси за използването му, като например Alaska и Maine[. Специалните избори в Аляска за САЩ през 2022 г. бяха първото използване на RCV в комбинация с непартийна първична, което доведе до победа от умерен демократ над републиканец, одобрен от Доналд Тръмп.

Пропорционален дял на смесения член (ММП)

Вота на партията се използва за разпределяне на най-добрите места от регионалните или националните списъци, като се гарантира, че цялостната композиция на законодателя отразява партийния дял. ММП се използва в Германия, Нова Зеландия, Южна Корея и няколко американски градове (напр. Ню Йорк Сити общностни бордове).

Предимства на MMP

  • Балансирано представителство[: Избирателите получават местно представителство чрез членове на областния съд, докато партийното гласуване осигурява пропорционалност в целия законодателен орган.
  • Натрупани пропилени гласове: Дори ако кандидат за областен избирател загуби, партийното гласуване все още допринася за общото място на партията.
  • Изказване на разделен билет за гласуване: Избирателите могат да наградят местен популярен кандидат от една партия, като подкрепят различна партия в национален план.
  • Насърчава умерените партии: Защото партиите трябва да обжалват както местни, така и национални, екстремни фракции често умерени, за да спечелят окръжни състезания или списъци позиции.

Недостатъци на ММП

  • Комплексност: Два гласа, две нива на представителство, и компенсационни изчисления място могат да объркат избирателите.
  • Овърханг и изравняване на местата[: Ако партията спечели повече места в областта, отколкото пропорционалното си дял, системата добавя допълнителни места към други страни, за да възстанови пропорционалността, разширяване на законодателната власт. Германия Bundestag е нараснал до над 700 членове поради тези корекции.
  • Коалиционни правителства: Подобно на PR, ММП често води до коалиционни правителства, които могат да бъдат нестабилни, ако партиите имат големи идеологически пропуски.
  • Стратегическо гласуване с два гласа: Някои избиратели може да мислят, че тяхното гласуване в областта е пропиляно и само се фокусира върху партийното гласуване, намалявайки местната отчетност.

Нова Зеландия премина от FPTP на MMP през 1996 г. След референдум. Преходът драстично увеличи броя на партиите в парламента и принуди сформирането на коалиции. Нова Зеландияската избирателна комисия предоставя отличен наръчник за MMP, който обяснява как работи системата на практика.

Въздействие върху избора на гласоподаватели

Когато избирателите разбират механиката, те адаптират поведението си, понякога по начини, които противоречат на истинските си предпочитания. Изборът на система има каскадиращи ефекти върху ангажираността на избирателите, политическата поляризация и възприема легитимността на резултатите.

Сключване на гласуване

Проучванията показват, че избирателната активност е по-висока в пропорционалните системи, отколкото в FPTP. Например средната избирателна активност в страните от ОИСР с PR е с около 10 процентни пункта по-висока от тази при тези, които използват FPTP, дори контролирайки други фактори. При PR избирателите са по-малко вероятно да се чувстват губещи, така че имат по-силен стимул да участват. RCV също така скромно увеличава избирателната активност, особено сред по-младите избиратели, които оценяват способността за изразяване на нюансирани предпочитания.

Политическа поляризация

Кандидатите в безопасните първични избори често се обръщат към базата, докато общите избори се превръщат в битка на крайности. Обратно, PR и MMP насърчават многопартийните системи, където партиите трябва да правят компромиси, за да формират коалиции. Въпреки това PR може да даде възможност на екстремистките партии да получат платформа, както се вижда в някои европейски страни. Връзката между системата и поляризацията е нюансирана: RCV, чрез възнаграждаване на кандидати, които могат да привлекат второкласни гласове, могат умерени кандидати, които иначе биха се обърнали само към тясно парче от избирателите.

Ефикасност и удовлетворение на гласоподавателите

В проучване за 2020 г. на избирателите в Мейн (което използва RCV) и околните държави, гласоподавателите от Мейн съобщават значително по-голямо удовлетворение от изборния процес дори след отчитане на предпочитанията на кандидатите. По същия начин, в Германия MP система, гласоподавателите изразяват увереност, че партийното им гласуване е отразено в правителствения състав. В FPTP, особено в страни със силно двупартийно заключване, много избиратели се чувстват неодобрени, защото предпочитаната им партия рядко печели места.

Заключение

Механиците на гласуването не са неутрални технически детайли; те са мощни сили, които оформят, които печелят, как се държат партиите и дали гражданите чувстват своите гласови въпроси. Първото минало-пост предлага простота и ясна отчетност, но често води до непропорционално резултати и пропилени гласове. Пропорционалното представителство осигурява справедлив превод на гласовете в местата, но може да усложни управлението. Рандено-избирането на гласове насърчава честния израз и победителите в мнозинството, но въвежда сложност. Смесените пропорционални системи на стачка баланс, но може да бъде объркващо и да доведе до надценени законодатели. За преподаватели и студенти, разбирането на тези компромиси е първата стъпка към информираното разискване за изборната реформа на изборите. Изборът на системата за гласуване в крайна сметка е избор за какъв вид демокрация искаме да се приоритира стабилност, прямост или някои от двете. Тъй като повече юрисдикции експериментират с алтернативни системи, уроците от тези механики стават все по-важни за здравето на представителното управление.