Определяне на изначалния произход като конституционна философия

За оригиналистите текстът на Конституцията означава това, което се разбира от тези, които са го написали и ратифицирали. Този подход често е в контраст с теориите за "жива конституция," които позволяват значението на конституционните разпоредби да се развива с течение на времето. В основата си оригинализмът се стреми да ограничи съдебната дискретност, като твърди, че съдиите не трябва да инжектират собствените си политически предпочитания в конституционни решения. Вместо това те трябва да действат като неутрални арбитър, като прилагат първоначалното значение на текста към съвременните спорове.

Двамата основни варианти: Оригинално намерение срещу Оригинално публично значение

Под чадъра на иригентизма има две основни училища. По-старата версия, често наричана оригинален инициализъм , се фокусира върху това, което самите рамки са частни, предназначени за изготвянето на разпоредба. Критиците отбелязват, че този подход е труден, защото кадърните са различни група и често не са съгласни. По-модерната и доминираща версия е оригиналното публично значение на изначален изначален изначален [, защитаван от съдия Антонин Скалия и други. Този подход пита какво разумен оратор или читател на английски език по време на ратификация би разбрал текста, за да означава публично достъпен смисъл на думите, а не тайни намерения. Тази промяна е направила оригинализма по-отбраним в академичните среди и на пейката, защото тя се основава на тълкуването в обективен стандарт общото разбиране на ерата.

Делото за изначализъм: стабилност, законност и върховенство на закона

Конституциите на изначалния характер предлагат няколко силни аргументи. Първо, те твърдят, че изначалното право предвижда стабилност. Конституцията е върховният закон на земята; ако значението му се промени с прищевките на съдиите или общественото мнение, тя престава да функционира като фиксирана основа за управление. Гражданите и законодателите трябва да знаят какъв е законът днес и какво ще бъде утре. Изначалният подход подсилва идеята, че конституционните изменения трябва да идват от хората чрез процеса на изменение на член V, а не от съдебната репретрация. Второ, оригинализмът засилва демократичното правоепатиалност. Съдиите не са избрани и не могат да държат живот десет години точно така че те могат да бъдат безпристрастно.

  • Предсказуемост: Фиксираното значение позволява на физическите лица и предприятията да си наредят делата без страх, че бъдещият съд ще промени конституционните правила.
  • Демократична отчетност:[ Промените в Конституцията правилно принадлежат на хората чрез изменения, а не на шепа съдебни актове.
  • Съдебна защита: Оригинализмът изисква съдиите да се отложат към демократичните клонове, освен ако първоначалното значение на Конституцията не отменя решението на законодателя.

Предизвикателството: Необходимостта от гъвкавост и промяна в едно променящо се общество

Въпреки силните си страни, изначалното отношение към критиците е най-често срещаното възражение е, че обществото е еволюирало драстично от основаването на ерата. Концепции като електронното наблюдение, изкуствения интелект и модерната репродуктивна технология не съществуват и не са съществували много от социалните ценности, които сега приемаме за даденост, като расовото и равенството между половете съгласно закона. Критиците твърдят, че един строг изначален подход може да доведе до резултати, които са абсурдни или дълбоко несправедливи. Например, прилагането на първоначалното значение на Четвъртата поправка към украшението може да доведе до малка защита, защото основателите не биха могли да си представят правителството да подслушват през стени. По подобен начин, оригинализмът отдавна се е ползвал от защитата на нечистващия и забраните за междурасовите бракове, макар че по-късно оригиналните учени твърдят, че подобни закони всъщност не са били в противоречие с първоначалното значение на Четиринадесетото изменение.

Когато изначалният характер изглежда, че противоречи на справедливостта

Класическият контрапример е Brown срещу Съвета на образованието (1954).Райпърите на 14-та поправка изрично допускат сегрегирани училища (същия Конгрес, който предложи изменението да бъде финансирано и от отделни училища във Вашингтон, D.C.). Строго оригинално четене, основано на първоначалното разбиране на "равното опазване на законите," вероятно биха подкрепили сегрегацията. Но повечето американци празнуват Brown като триумф на правосъдието. Оригиналистите реагират по два начина: някои твърдят, че първоначалното публично значение на равенството всъщност забранява сегрегацията като кастовата система (позиция, взета от Джъсти Томас), докато други признават, че Brown е законно напускане от първоначалното значение, но е оправдано като "суперпрецедент."

Увеличавайки баланса: Историческа практика, Прецедент и Пруденциален Оригинализъм

Много съдии и учени приемат по-нюансиран оригинализъм, който зачита оригиналното значение, но също така признава силата на дългогодишния прецедент и еволюиращите обстоятелства. Този подход понякога се нарича "оригинализъм с предпазен клапан" или Продукт на оригиналност[. Той твърди, че първоначалното значение на Конституцията е отправната точка за тълкуване и трябва да се даде голямо тегло. Но когато първоначалното значение е неясно, когато води до очевидно абсурдни последици, или когато тя противоречи на дълбоко вградена конституционна структура, която се е развила с течение на времето (като административното състояние), съдиите могат да разчитат на други тълкувателни инструменти. Този балансиран подход е подобен на това, което Върховният съд често прави: той се позовава на оригиналното значение, но също така се на историческата практика, прецедент и дори прагови съображения.

Ролята на гледането на децизите в една оригинална рамка

Самият съдия Scalia пише, че той е "не строг изначалист," когато става въпрос за прецедент. Той твърди, че пренарушаването на всяко решение, което е отстъпило от първоначалното разбиране, би трябвало да се дестабилизира. Вместо това той прилага по-строго определяне на децибелите, само пренарежда прецеденти в неясни случаи, когато първоначалното значение е ясно и прецедентът е неработещ или несъстоял с Конституцията. Това позволява постепенно коригиране на грешки без отхвърляне на установения закон на едро. Неотдавнашното решение Dobs (Dobbs v. Jackson Women's Health Organization) е виден пример: че първоначалното значение на Конституцията не включва право на аборт, и че ).

Оригинализъм в практиката: Ключови дела на Върховния съд

За да разбере как действа оригинализмът на място, е полезно да се разгледат няколко отделни случая. Dried of Columbia v. Heller (2008), Върховният съд прилага оригинално публично значение за тълкуване на правото на втората поправка "да се запази и носи оръжие" като индивидуално право, а не само право, свързано с услугата на милициите. Мнението на Justice Scalia по-голямата част от тях е прегледало неофициално основателите на ерата на източниците, вестниците, дебатите, за да се определи как типичен гражданин би разбрал текста. Становището изрично отхвърля идеята, че значението на изменението се развива с течение на времето. В дисент, Justice ESTOR предлага на своя оригинален прочит, показвайки, че оригинализмът не винаги е получавал един единствен отговор. [FLT:]Heller, че оригиналността може да доведе до конституционна защита на правото, което никога не е било признато от Съда, като резултат от значителна промяна, но в текста на текста на това е било налице. [FLT:].

Друг ключов случай е New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022), който се разширява Heller и създава нов тест за предизвикателства във втората поправка: правителството трябва да покаже, че неговата регулация е "консистентна с тази Нация регулация на неосъзнатите." Този тест поставя огромно тегло върху историческия анализ, изисквайки съдиите да станат любители историци. Тестът на Бруен е спорен пример за изначалност, защото изисква високо ниво на историческа вярност, а критиците твърдят, че той замразява закона в едно разбиране от 18-ти век, което не отчита съвременната обществена безопасност. Дебатът над Bruen илюстрира напрежението между стабилността (заземята в историята) и промяната (даване на съвременните условия).

В контекста на изпълнителната власт оригинализмът също беше влиятелен. Тръмп срещу. Mazars USA, LLP (2020 г.), Съдът се изправи пред въпрос относно конгресните призовки за финансовите записи на президента. Различните съдебни актове, които се позоваха на разбирането за основаването на ерата на конгреса, но мнението на мнозинството в крайна сметка приложи функционално балансиране, което показва, че първоначалното значение не винаги е неположително. Оригинализмът е най-мощно, когато конституционният текст и първоначалното му значение са ясни; когато те са двусмислени, съдиите трябва да се върнат на други тълкувателни методи.

Външни връзки за по-нататъшно четене

Читателите, които се интересуват от изучаване на оригинализма, могат да се консултират със следните ресурси:

Живата конституция като алтернатива

Не е завършено обсъждане на изначалното поведение, без да се сравнява с конкурентната философия на живата конституция. Защитниците на жива конституция, като например Justice Breyer, твърдят, че Конституцията трябва да се тълкува в светлината на еволюиращите обществени стандарти и съвременните потребности. Те подчертават широки принципи, а не специфични исторически значения. Например забраната на Осмата поправка за "скрупулни и необичайни наказания" се разбира като черпене на смисъл от еволюиращи стандарти за приличие, не от това, което се смята за жестоко през 1791 г. Този подход позволява органична промяна, но критиците твърдят, че тя липсва принцип и поставя твърде голяма дискретност в ръцете на съдиите.

Средна основа: Конституционализъм на закона

Друга междинна позиция е конституционизмът на общия закон, свързана с учени като Дейвид Страус. Това виждане третира конституционното тълкуване като близко до развитието на общото право, където прецедентите се градят един върху друг постепенно, а Конституцията бавно се развива чрез съдебни мотиви, не само чрез един оригинален момент. Конституционизмът на общия закон признава, че съдиите могат да адаптират закона, но в рамките на ограниченията на прецедента и традицията. Той е по-малко строг от изначалния, но по-структуриран от чисто живия конституционизъм. Много съдии, може би без да го назовават, следват този подход на практика. Този среден начин се опитва да балансира стабилността (чрез спазване на прецедент и постепенно развитие) с промяна (като се позволява на закона да расте чрез аналогични разсъждения).

Заключение: Хармония чрез напрежение

Напрежението между оригинализма и необходимостта от гъвкавост не е дефект; то е характеристика на здрава конституционна система. Оригинализмът закотвява закона до определена точка, осигуряваща предвидимост и зачитане на демократичните процеси. В същото време самата конституция съдържа широк език и принципи, които позволяват мотивирано развитие във времето. Дори изначалните специалисти признават, че първоначалното значение понякога изисква позоваване на съвременните обстоятелства например, защитата на "пресата" от Първата поправка ясно се простира до онлайн журналистика, дори ако основателите никога не са си представяли интернет. Ключът е дали тези адаптации могат да бъдат начертани с първоначалното разбиране на принципа, строгото разсъждение и верността на текста.