Table of Contents

Какво представлява оригинализмът?

Оригинализмът е теория на конституционното тълкуване, която се стреми да затвърди значението на Конституцията, текстът на разбирането, което се поддържа от тези, които са я ратифицирали. През 21 век тя се е превърнала в един от най-влиятелните и спорни подходи към американската съдебна практика. Централната идея е ясна: Конституцията трябва да се прилага според първоначалното си обществено значение, което означава, че разумен човек по време на ратификацията би разбрала, а не да бъде актуализиран от съдиите, за да отразява съвременните ценности. Защитниците твърдят, че този метод ограничава съдебната дискретност, насърчава демократичната отчетност и запазва върховенството на закона. Критиците контра, че тя блокира нацията в остарели норми и пренебрегва обществения прогрес.

Произходът на изначалния живот

Съвременният оригинализъм се появява през 70-те и 1980-те години като реакция срещу възприемания активизъм на Уорън и Бургер Кордс. Правните учени като Робърт Борк и съдия Антонин Скалия са се заели с философията, като твърдят, че съдиите, които тълкували Конституцията в светлината на развиващите се стандарти, рискували да наложат личните си предпочитания. Движението напълняло с назначаването на оригиналистки съдии на федерален пейка, като кулминацията на съдия Скалиас в Върховния съд през 1986 г. С течение на времето оригинализмът се е превърнал в подучилищна. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Защо изначалният живот е от значение днес

В епоха на интензивна политическа поляризация оригинализмът предлага реторика на неутралитета и спазването на фиксиран закон. Последните решения на Върховния съд от Дистрикт на Колумбия срещу Хелер (2008) относно Втората поправка на [[FLT:]Добс срещу. Джаксън Жени също Здравна организация (2022) относно абортите са необратими дебати за това дали оригинализмът надеждно защитава индивидуалните свободи или вместо това ги стеснява. Разбирането на философията и ограниченията е от съществено значение за всеки, който следи бъдещето на конституционните права.

Оригинализъм и специфични индивидуални свободи

Адвокатите настояват, че придържането към правата на първоначалното значение на защитата, като гарантират, че само тези свободи изрично или безусловно признати от основателите получават съдебна защита.

Свобода на първата поправка

Оригиналистите често подчертават основната си цел: да защитят политическата реч и религиозните упражнения от правителствена цензура и установяване. Например, оригиналистите последователно подкрепят твърдите защити на свободното слово за политическото застъпничество, дори когато речта е непопулярна. Граждани обединени срещу Федерална комисия за избор (2010), Съдът, който отчасти се позовава на оригиналистките неточности, не може лесно да разреши съвременните въпроси за финансирането на кампанията или речта.

Втора поправка и правото на носене на оръжие

В продължение на десетилетия, преобладаващата гледна точка е, че изменението защитава само колективно право, свързано с милицията. [District of Columbia v. Heller (2008), Върховният съд прилагаше изначална методология, която внимателно разглежда историческите източници от установеното ера, за да се установи, че Втората поправка защитава индивидуалното право да притежава неоценявано право за самозащита в дома.Съществуващите на Съда Скалиус мнение относно дългия исторически анализ на текста изначално публично значение. Решението беше по-голяма победа за оригиналистите и за защитниците на правата на оръжията.

Права на поверителност и неизброени свободи

Въпреки това, в основата на това, че "затворените" решения са били определени като "затворени" и "затворени" от "затворени" от "затворени" и "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" от "затворени" и "затворени от "затворени от" от "затворени от "затворени от "затворени" от "за" и "затворени от "затворени" от "за" от "затворени" от "за" от "за" от "за."

Критици на оригиналността

Най - честото критикуване попада в няколко категории.

Проблемът с мъртвата ръка

Ако значението на Конституцията е определено при ратификация, защо съвременната демокрация трябва да бъде обвързана от възгледите на малка група мъже, които са починали преди векове? Критиците твърдят, че изначалното управление на изначалното управление от мъртвите, пренебрегвайки факта, че Конституцията е била проектирана да бъде изменена и тълкувана гъвкаво. Оригиналистите реагират, че самият процес на изменение осигурява механизъм за промяна и че верността към оригиналния текст е това, което легитимно е съдебният преглед на първо място. Въпреки това, практическите трудности от изменението на Конституцията за повече от 230 години са причина за това напрежение, което е остро за въпроси като неприкосновеност на личния живот, дигитално имущество и равенство между половете.

Определяне на оригиналното значение

Как можем да знаем какво е значението на . . . . . . . на конституционна разпоредба е? Исторически доказателства често е фрагментиран, неясно, или непоследователен. Например, първоначалното значение на Втората поправка . (. . . . . добре регулирана Militia, е необходимо за сигурността на свободен държава... .) е бил предмет на ожесточена исторически дебат. По същия начин, на . . . . . . гаранции на . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Оригинализъм и социален прогрес

Може би най-политическите критики е, че изначалното противопоставяне възпрепятства социалния прогрес. Правата, които кайпърите не са си представяли като правото да използват контрацепция, да се женят през расови линии или да имат достъп до същия полов брак, са били признати от по-късните съдилища по неоригиналистически съображения. В Обергефел[[FLT:]], Justice Kennedys мнозинството мнение обхваща виждане за свобода като еволюиране. Originalists dissented, твърди, че равенството бракът трябва да бъде решено от държавни законодатели. Критиците отбелязват, че изначалното би имало ненаучно значение на 14-та поправка не е било прието, че не е било забранено училищното неналичие, като отделната но-равномерно доктрина от [FLT: . Füruson (1896) потвърди.

Оригинализмът през 21 век: Съдът и продължаващите дебати

Върховният съд на ЕС включва няколко самоописани оригиналисти Кларънс Томас, Самуел Алито, Нийл Горшу, Брет Каванау и Ейми Кони Барет. Техните мнения често се занимават с дълбок исторически анализ на Конституцията и контекста. Това доведе до възраждане на оригинализма в области извън наказателното производство и правата на оръжията. Например, Съдът прие оригиналистки разсъждения в случаи, свързани с федерализъм, разделение на правомощията и изпълнителна власт. Фокусът върху историческата традиция и текст е отклонил Съда от балансирането на тестовете и към по-светли правила, произтичащи от първоначалното разбиране.

Технология и границите на оригиналността

Една от най-належащите предизвикателства за оригинализма на 21-ви век е технологията. Конституцията не казва нищо за интернет, мобилни телефони, или цифрово наблюдение. Оригиналистите трябва да решат дали да прилагат принципите на текст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Оригинализъм и обществено мнение

Оригинализмът на обществото действа като пазител на портата, насърчавайки изначалните кандидати. В същото време, анкетирането предполага, че повечето американци не приоритизират оригиналността пред други тълкувателни подходи, често облагодетелстващи резултатите, които защитават конкретни свободи над методологичната чистота. Това отпадане създава напрежение в съдебната система: оригиналистките съдии могат да подкрепят решения с непопулярни последици (напр. да свалят предизвикателствата на финансирането на кампанията или правата на аборт), именно защото вярват, че Конституцията го командва, независимо от общественото мнение.

Пътят напред: Защитаване и подобряване на оригиналността

Защитниците на изначалния изначализъм твърдят, че философията не е статична, а е способна да усъвършенства.

Оповестяване на процеса на изменение

Например 19-тата поправка (незаконна) и 26-тата поправка (гласуване на 18-годишна възраст) показват, че хората могат да актуализират Конституцията, когато има широк консенсус. Оригиналистите твърдят, че съдиите, които четат нови права в текста на краткия процес, са изправени пред изключително трудното изменение, изискващо свръхмащабност в Конгреса и ратификация от три четвърти от държавите. За спешни въпроси като дигитална поверителност или репродуктивна автономия, доверието в пътя на изменението може да изглежда нереалистично.

Широкообхватни рязък оригинализъм

Някои оригиналисти учени правят разлика между гол и оригинализъм (което се придържа към специфичните очаквания на основателите) и нов оригинализъм (което се фокусира върху първоначалното значение на общите принципи). Например, Конституцията на годежът гарантира годеж на законите, които могат да се прилагат към съвременните обстоятелства, без да се противоречи на първоначалното му значение, докато принципът на равенство се почита, дори ако самите основатели не предвиждат прилагането му към еднополовите отношения.

Оригинализъм в Коалиция с други

Дори и оригиналистките съдии разчитат на прецедент, структурни мотиви и обжалват последиците от техните решения. Признавайки това, някои защитници се застъпват за подход на плюстист, който третира оригиналното значение като отправна точка, но позволява на други тълкувателни инструменти да го допълват, когато текстът е двусмислен. Такъв подход може да запази силните страни на иригента, като същевременно избягва най-твърдите резултати. В същото време критиците предупреждават, че твърде много места могат да източат оригинализма на определящия характер.

Заключение: Оригинализмът и защитата на свободите през един нов век

Тъй като САЩ се изправят пред нови предизвикателства, но също така рискува да закрепи нацията към минало, което не може да говори ясно за настоящите реалности. Най-обещаващият път може да бъде зрял изначален, който признава необходимостта от исторически мотиви, докато остава отворен за еволюиращи приложения на фундаментални принципи. В крайна сметка защитата на индивидуалните свободи през 21 век ще зависи не от нито една философия, а от мъдростта, смирението и целостта на тези, които притежават съдебната власт.

За по-нататъшно четене на историята и приложението на иригентизма виж Национален конституционен център, [[FLT: 2]SCOTUSblog, и Vanderbilt Law Review . . Освен това, Роберт Боркс полунолни статии и [[FLT: [**] панелната дискусия на Чикагския университет за иригилизма предлага контрастни перспективи.