Table of Contents

Въведение: Фондация на първородния български смисъл

Този подход се основава на факта, че на един разумен, информиран член на обществото би го разбрал, когато са били приети. За разлика от по-ранните форми на оригиналност, които се фокусират върху субективните намерения на фреймърите, оригинализма на оригиналния обществен смисъл се основава на тълкуването на обективното значение на текста, както е било ясно разбрано. Тази философия се превърна в една от най-неосъществимите и спорни в американското конституционно право, като се заличат все по-откритите решения на Върховния съд и се разпалват продължаващи дебати за естеството на конституционното управление.

Основната предпоставка е проста, но дълбока: Конституцията извлича властта си от процеса на ратификация, което беше публичен акт. Хората, които ратифицираха Конституцията, направиха това въз основа на тяхното разбиране на текста . Това е обикновено значение. Следователно, за да бъде верен на основател документ . Статут като върховен закон, съдиите трябва да го тълкува според това публично споделено значение, не според частните надежди или очаквания на всеки конкретен проектор. Това есе изследва принципите, историческо развитие, защити, критика, и практически приложения на оригинализъм, които предлагат цялостен преглед за разбиране на тази фундаментална правна теория.

Коренните тенети на първородния Обществен смисъл

Текстулаизмът и отхвърлянето на нарочността

Оригиналният обществен смисъл на оригинализма е тясно съюзен с текстовата сила, че съдиите трябва да тълкуват правни текстове в съответствие с тяхното ясно значение, а не законодателна история или неизразени цели. Обаче, оригинализмът на оригиналния обществен смисъл отива по-далеч, като уточнява, че съответното значение е този, който съществува по време на приемането на текста. Това го отличава от двете голотата intententalism (което изглежда за субективните намерения на frameers) и голивна конституционизъм . (което позволява да се развие с течение на времето). Основната промяна е настъпила през 1980-те и 1990-те години, когато правни учени като Justice Antonin Scalia и [FLT:[Ffesor Undy Barnet твърдят, че фокусирането върху публичното значение, отколкото на частно намерение е по-скоро е било в съответствие с демократична теория и предоставя по-срочно и по-ограничен и съктрта и смаложък.

В тази рамка преводачът пита: . Какво би било разумно добре образовано лице през 1788 (или 1791, или 1868, в зависимост от разпоредбата) са разбрали тези думи да омаловажавам? . . . Този въпрос изисква внимателно историческо възстановяване, но тя избягва клопките на опитва да се различи от неизразените умствени състояния на десетки . текст . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Защо общественото значение е за законосъобразността

Конституцията е ратифицирана от конвенции в държавите, които са били съставени от обикновени граждани и избрани делегати. Тези ратайлъри не са имали достъп до частните ноти на Джеймс Мадисън или Александър Хамилтън; те са разчитали на публичния текст и обясненията, предлагани в документи като Federist Papers. За оригиналистите единственият начин да се уважава върховенството на ратифициращата общественост е да се тълкува текстът, както би се разбирало от същата тази общественост. Този подход свързва конституционното тълкуване с действителния исторически акт на популярно съгласие, подсилвайки идеята, че Конституцията е социален компактен, а не съдебна харта за създаване на политики.

Историческо развитие и ключови фигури

Възходът на изначалния живот в края на двадесети век

Въпреки че загрижеността за първоначалното разбиране е дълбоко корени в англо-американското право, модерното оригинално движение кристализира в отговор на възприемания активизъм на Уорън и Бургер кортове. През 70-те години на миналия век, главният прокурор Едуин Мийс III даде серия от речи, които настояват за да се настрои за . Jurisprudence на първоначалното намерение. . . Това ранно въплъщение се изправи пред тежка критика за това, че е едновременно неопределено и авторитарен. В отговор, учените започнаха да усъвършенстват теорията.

Правосъдие Scalia и трансформацията в обществено значение

Единствената най-влиятелна фигура в развитието на оригиналния обществен смисъл е изначалният характер на Justice Antonin Scalia. Отправена към Върховния съд през 1986 г., Scalia насилствено набелязва текстуалистичен и оригиналистичен подход в своите мнения и извънсъдебни писания. В своята книга от 1998 г. A Matter of Interpretation той изрично разграничава между първоначалното намерение и първоначалното значение: по закон не се прилага намерението на законопроекта. . Scalia твърди, че . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Принос на други учени

Според един от най-съвременните методи, които са били използвани за създаването на новата конституция, и по-специално за създаването на новата система за управление на риска, Комисията е на мнение, че тя е била основана на принципа на сделката между несвързани лица.

Методология: Как да определим оригиналното обществено значение

Лингвистични и исторически инструменти

Съдии и учени използват редица източници: речници от основателната епоха (напр. Самюел Джонсън, 1755 и Ноа Уебстър, 1828 речници), федералисти и анти-федералисти, дебати за ратификация в държавни конвенции, съвременни вестници и брошури, общи закони, лечение и по-широк културен и правен контекст. Целта не е да се намери едно субективно намерение, а да се възстанови традиционното разбиране на думите, използвани от широката общественост.

Например в Heller, Justice Scalia използва основатели, за да покаже, че фразата гонене и мечки arms . Често се разбира, че се отнася до индивидуално право да притежава оръжия, а не само колективно право, свързано с милиция услуга. Той разгледа подобен език в държавни декларации за права, Blackstones ]Коментари и ранни американски коментари. Резултатът е плуралистична решение, което остава тъчстоун за оригиналистка методология.

Предизвикателството на променените обстоятелства

Една постоянна критика е, че първоначалното публично значение не винаги може да даде ясни отговори, когато съвременните технологии или социални структури не съществуват в основаването. Оригиналистите отговарят, че преводачът трябва да прилага първоначалния принцип на по-високо ниво на общост. Например, Първата поправка на гаранцията за свобода на словото се прилага за модерни медии като интернет, защото концепцията за по-реч не е ограничена до конкретни технологии. Ключът е да се идентифицира основният принцип (напр. защита на изразяването) и да се приложи към нови контексти, без да се променя значението на текста. Този метод, често наричан оригинални методи инициализъм, се опитва да пресъздаде как разумен човек в основаването би приложил текста на общите условия за неосъществени обстоятелства.

Защита на първородния Обществен смисъл

Демократическата легитимност и върховенството на закона

Оригиналистите твърдят, че придържането към оригиналното публично значение е единственият начин да се гарантира, че Конституцията остава демократично легитимно ограничение на правителството. Конституцията . Конституцията . власт идва от хората, които го ратифицира; да се промени, че значението без формално изменение е да се замени волята на мнозинството съдии за волята на суверенния народ. Този аргумент често е съчетан с ангажимент към върховенството на закона: закони трябва да бъдат фиксирани и познати предварително, така че гражданите да могат да се съобразят с поведението си. Когато съдиите тълкуват Конституцията, за да отразяват съвременните ценности, те подкопават както предвидимостта, така и демократичната отчетност.

Придържане на съдебното дискретност

Като изисква от съдиите да прилагат фиксиран исторически стандарт, оригинализмът намалява риска, че съдиите ще налагат техните лични предпочитания политика. Living constitutionalism, от контраст, дава на съдиите огромна ширина да четат нови права или ограничения в текста. Originalism не премахва съдебната дискретност . Интерпретация винаги изисква преценка, но това канали и ограничава, че дискретността чрез предоставяне на цел, външна стойност. Justice Scalia известно, описани това като . . . . . . . . .

Стабилност и постоянство

Конституционната стабилност е обществено благо. Честото тълкуване, основано на променящите се социални нрави, подкопава ролята на Конституцията като стабилна рамка за управление. Оригинализмът осигурява фиксирана котва, позволявайки на закона да се развива чрез законодателство и демократично обсъждане, като същевременно запазва основните ангажименти на учредителния документ. Като зачита първоначалното обществено значение, се твърди, че ние почитаме конституционното споразумение, което е издържало повече от два века.

Критики и предизвикателства

Историческа неопределеност

Най-често срещаната критика е, че първоначалното публично значение често е непознаваемо или недостатъчно детерминирано. Езикът еволюира, и множество правдоподобни значения биха могли да съществуват по време на ратификация. Критиците сочат примери като четиредесетата поправка на привилегиите или клаузата за свръхкомпенсиране, където историческите доказателства са горещо разисквани. Как може съдията уверено да избере между конкурентни реконструкции? Оригиналистите признават, че някои разпоредби дават повече яснота от други, но твърдят, че повечето конституционни езици, по-специално структурните разпоредби, са разумно ясни. Освен това, трудността на тълкуването не позволява да се изостави първоначалното значение изцяло; тя призовава само за внимателно историческо проучване.

Проблемът с моралното неравенство

Може би най-мощната морална критика е, че оригинализмът би запазил несправедливите аспекти на учредителния документ, като робството, подчинението на жените или отказа на равноправно гражданство. Макар да признава, че първоначалното публично значение на разпоредби като клаузата за три закона или клаузата за бежанец е било отвратително, съвременните оригиналисти посочват, че измененията за възстановяване (Thirteenth, /14th и 15th) драстично са променили Конституцията и са създали нови ангажименти за равенство. Оригинализмът не е статичен; следователно дебатът се променя в първоначалното публично значение на тези изменения, които, твърдят изначалистите, включва принципи като гражданство на първородните, равноправна защита и справедлив процес, които са достатъчно здрави, за да се забранят много форми на дискриминация. Критиците остават скептични, настоявайки, че дори значението на възстановката може да се провали на съвременните стандарти, и че оригинализмът не може адекватно да оправдае решения като [FLT]:[Bown v.

Избирателна молба и съдебен актвизъм

Някои опоненти твърдят, че оригинализмът се прилага избирателно от консервативните съдии, използвани за да се срине прогресивно законодателство, но игнориран, когато тя ще подкрепи либерални резултати. Оригиналистите отговарят, че теорията е неутрална по принцип и че всяко несъответствие е провал на съдиите, а не теория. Въпреки това, емпирични проучвания предполагат, че оригиналистки разсъждения се появява по-често в решения, които благоприятстват консервативни резултати. Тази асиметрия подхранва критиката, че инициализмът е политически идеология маскира като неутрален интерпретативен метод.

Оригинализъм в практиката: забележителности

Район на Колумбия срещу Хелер (2008)

Най-почетното становище на обществото е мнението на мнозинството от Justice Scalia по Heller, което постановява, че второто изменение защитава индивидуалното право да притежава огнестрелно оръжие за самозащита в дома. Scalia год. Анализът на Scalia е изследвал текста по-скоро в добре регулирана милиция, необходима за сигурността на свободна държава, правото на хората да пазят и носят оръжие, не е фалшификат. Той е използвал клаузата и оперативната клауза, като е заключил, че фразата "хората" се отнася до всички граждани, а . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Нюйоркска държавна пушка и пистолет асоциация срещу Бруен (2022)

Най-скорошното голямо дело за второ изменение Bruen, задълбочи първоначалната методология. Правосъдие . Мнозинството мнение се проведе, че за да оправдае регламент за оръжията, правителството трябва да докаже, че е го спазваме с тази историческа традиция на регулацията на . . . . . Това изрично внедрява оригинален анализ на общественото значение в конституционна доктрина, изисква от съдиите да проучи исторически аналози от основаването епоха и възстановяване.

Други примери

Оригиналистката логика се появява и в случаите, свързани с клаузата за създаване (Град Гърция срещу Галоуей), Търговския клауза (Съединените щати срещу Лопес, NFIB срещу Себелий[), както и обхвата на изпълнителната власт. Във всеки случай, правосъдието разглежда разбирането на основаването на ерата, за да се определи дали оспорваният закон съответства на първоначалния смисъл на конституционния текст.

Постоянното влияние на изначалния живот

Оригиналният обществен смисъл на изначалния език е преминал от границите на основната американска правна дискурс. Тя вече не е ниша теория, която се поддържа само от консервативните академици; тя рутинно оформя аргументите на адвокати, съдебни служители и съдебните заседатели на Върховния съд. Както либералните, така и консервативните съдии сега се ангажират с оригинални доказателства, дори ако в крайна сметка отхвърлят пълен оригиналистичен подход. Теорията също така е повлияла конституционно тълкуване в други страни от общото право, като Австралия и Нова Зеландия, където се провеждат подобни дебати за текстовата вярност.

Съдия Стивън Брайър, в своята книга Активна свобода, твърди, че изначалният изначализъм не е достатъчно ясен. Други учени, като [[FLT:]Jack Balkin[, се застъпват за гол оригинализъм, който съчетава оригиналното значение с конституционното строителство. Въпреки тези предизвикателства, оригинализмът се оказа забележителен издръжлив.

Независимо дали оригинализмът ще остане доминиращ или ще се развива по-нататък, зависи от продължаващото взаимодействие между историческата стипендия, съдебните назначения и публичния дискурс. Ясно е, че концепцията за оригиналното обществено значение постоянно променя начина, по който американците спорят за конституцията си. За всеки, който иска да разбере рамката на американското управление, е от съществено значение да се ангажираме задълбочено с изначалното.