Table of Contents

Интелектуалните основи на американските проверки и баланси

Системата на проверки и баланси, които определят правителството на САЩ не е изобретена във вакуум. Основателите на Бащите са нарисували силно от вековете на политическата философия, собствения им колониален опит и практически уроци от провалили се експерименти в управлението. Тяхното основно прозрение е просто, но дълбоко: властта трябва да бъде фрагментирана и да се направи, за да се противодейства на свободата. Тази визия, заложена в Конституцията от 1787 г., остава механизмът, чрез който функционира американската република, макар че тя е изправена пред постоянни тестове от политическа амбиция и партизански конфликт.

Корените в просвещението на политическата мисъл

Никой един мислител не влияе на структурата на американското правителство повече от френския философ Барон де Монтескьо. В своята работа от 1748 Духът на законите, Монтескьо твърди, че политическата свобода изисква разделението на законодателните, изпълнителната и съдебните правомощия.Той предупреди, че когато всяка една от двете сили е комбинирана в едни и същи ръце, свободата е загубена. Основателите на Отеца четат Монтескьо отблизо. Джеймс Мадисон, в федералистик No 47, изрично цитира Монтескьо като "ора" по този въпрос, като отбелязва, че концентрацията на силите е довела до тирания.

Джон Лок също така оформи мисленето на Основателите. Двете трактати на правителството установи социалния договор и идеята, че легитимността на правителството произтича от съгласието на управляваните. Лок подчерта, че законодателната власт трябва да бъде висша, но ограничена и че изпълнителната власт трябва да има властта да действа само в рамките на закона. Тези идеи се появяват в предоставянето на конституционната власт на изброени правомощия и изричните ѝ защитни мерки за индивидуални права.

Освен това, основателите изучавали древни републики и британския модел на смесено правителство. Те видели как Римската република балансирала Патришанския Сенат, популярните конгреси и консулите. Наблюдавали британската система, където короната, Камарата на лордовете и Камарата на общините се проверявали взаимно, въпреки че отхвърляли монархията и аристокрацията в полза на напълно републиканската система. Резултатът бил уникален американски синтез: правителство, разделено на три равни клона, всяко със средствата да се противопоставят на намеса на другите.

Архитектурата на проверките и балансите в конституцията

Конституцията създава три клона с различни функции, но припокриващи се правомощия. Точните механизми, които позволяват на всеки клон да проверява другите, са изложени в членове I, II и III. Разбирането на тези механизми е от ключово значение за разбирането на начина, по който системата е проектирана да предотврати доминирането на всеки един орган.

  • Легативни проверки на изпълнителната власт: Конгресът контролира връзките на портфейлите, трябва да одобрява назначенията на президенти и договорите (Senate), може да отмени ветото с две трети от гласовете, има правомощието да импийзира и отстрани президента и другите офицери и може да разследва изпълнителни действия.
  • Легативни проверки на съдебната власт: Конгресът определя структурата на федералните съдилища (с изключение на Върховния съд, който е създаден с Конституцията), може да определи броя на съдиите, одобрява съдебните номинирания и може да премахне федералните съдии.
  • Изпълнителни проверки на Законодателния: Президентът може да наложи вето върху всеки законопроект, приет от Конгреса, и може да покани Конгреса на специална сесия.Вице президентът служи като председател на Сената, хвърляйки вот на равенство.
  • Изпълнителни проверки на съдебната власт: Президентът номинира федерални съдии, включително съдебните заседатели на Върховния съд, и има правомощието да предоставя помилвания за федерални престъпления (с изключение на импийчмънт).
  • Съдебните проверки на законодателната и изпълнителната власт: Чрез съдебен контрол съдилищата могат да декларират закони или изпълнителни действия противоконституционните правомощия, които Конституцията не предоставя изрично, а са създадени от Върховния съд в Марбъри срещу Медисън (1803).

Големият компромис и бикамералистиката

Конституционната конвенция от 1787 почти се срина по въпроса за представителство. По-големите държави искаха представителство, основано на населението в двете къщи на Конгреса; по-малките държави поискаха равно представителство. Великата компромис, предложена от Роджър Шърман, създаде двукамерна законодателна уредба: Камарата на представителите с пропорционално представителство (отговаря на хората) и Сената с равно представителство за всяка държава (отговаряйки на държавите). Тази структура е проверка: Камарата инициира законопроекти за приходите и процедурата по импийчмънт, докато Сената предоставя съвети и съгласие по договори и назначения и провежда процеси за импулсиране. Двете къщи действат като взаимни проверки помежду си, забавят законодателството и принуждават по-широк консенсус.

Президентското вето: инструмент за предумишлено

Някои делегати се опасяваха, че това ще направи президента твърде монархичен. Други, включително Александър Хамилтън, твърдят, че е от съществено значение за защита на изпълнителната власт от законодателен пренарушаване. Основателите дадоха на президента квалифицирано вето[[FLT:] не абсолютно, но изисквайки свръх-многобройност на Конгреса да се отмени. В федерален No 73, Хамилтън обясни, че ветото служи като "защитна сила" и също като "защитна проверка" срещу преминаването на лоши закони. Ветото е използвано над 2,500 пъти в американската история, само с около 110 отменяния, демонстрирайки ефективността си като проверка.

Импейчмънт: Крайната политическа проверка

Импейчмънт е най-мощният инструмент на Конституцията за задържане на федерални длъжностни лица. Камарата на представителите има единствената власт да импийч (намаляване на обвинения), докато Сената провежда процеса и, с две трети вот, може да осъди и премахне. Основателите моделираха импийчмънт на британската практика, но го адаптираха за република. Те направиха основание за импийчмънт "Тризход, подкупи или други високи престъпления и злонамерени" фраза умишлено остави неясно да покрие сериозни злоупотреби на властта.

Президентът Андрю Джонсън е бил импийчъм през 1868 г. за нарушаване на Закона за длъжността на офиса, но оправдан с един глас. Президентът Ричард Никсън подава оставка през 1974 г., след като съдебната комисия одобри членове за възпрепятстване на правосъдието, злоупотреба с власт и неуважение към Конгреса. Президентът Бил Клинтън е бил помилван през 1998 г. за лъжесвидетелстване и възпрепятстване на правосъдието, но оправдан от Сената. Президентът Доналд Тръмп е бил прогонен два пъти (2019 и 2021 г.), но оправдан и двата пъти. Тези случаи показват, че прогонването е толкова голям политически процес като легален и че понякога лоялността на партията може да отслаби ефективността му като проверка.

Федералистите: собствената защита на основателите

За да убедят държавите да ратифицират Конституцията, Александър Хамилтън, Джеймс Медисън и Джон Джей написаха серия от 85 есета, сега известни като федералисти . Тези есета остават окончателното обяснение на дизайна на Конституцията, особено нейната система от проверки и баланси.

Федералист No 51: Теория на Амбицията Противодействие на Амбицията

Може би най-известният есе, федералистик No. 51, написан от Медисън, съдържа класическата обосновка за разделени правомощия: "Амбицията трябва да бъде направена за противодействие на амбицията." Медисън твърди, че тъй като мъжете не са ангели, правителството трябва да контролира управляваното и също така да се контролира. Начинът да се направи това е да се даде на всеки клон "необходим конституционен начин и лични мотиви да се устои на посегателства на другите." Той обясни, че клоновете трябва да бъдат структурирани така, че всеки има собствена воля, с назначения, произтичащи от различни източници и с различни условия на длъжността. Това може да бъде obsted да защити freelies в сърцето на американската конституционна система.

Федералист No 10: Контролиране на действията чрез голяма република

В етносец No 10, Медисън засече проблема с фракциите и групите обединени от общ интерес неблагоприятни за правата на другите. Той изтъкна, че голяма република с много конкурентни фракции ще направи по-трудно всяка отделна фракция да доминира. Системата на представителство и разделение на правомощията ще филтрира общественото мнение и умерени последиците от мнозинството тирания. Това есе положи основите за разбиране как проверките и балансите работят не само между клоновете, но и в цялото общество.

Маркирани дела, които определят проверките и балансите

Марбъри срещу Мадисън (1803): Съдебен преглед

В единствения най-важен случай в американското конституционно право Марбъри срещу Мадисън установи принципа на ]съветнически преглед .Силата на Върховния съд да обявява актове на Конгреса за противоконституционни. Писайки за единодушния съд, главен съдия Джон Маршал заключи, че Конституцията е върховен закон на земята и е задължение на съдебната власт да я тълкува. Ето защо, ако един закон противоречи на Конституцията, Съдът трябва да подкрепи Конституцията. Това решение даде на съдебната власт да провери законодателните и изпълнителните клонове, което прави Съда косвен клон въпреки липсата на право на прилагане.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952): Лимитиране на изпълнителната власт

По време на Корейската война президентът Хари Труман издаде изпълнителна заповед за задържане на стоманодобивни машини, за да предотврати стачка, която би нарушила военното производство. Върховният съд постанови заповедта за противоконституционно, като заяви, че президентът няма конституционно или законово право да предприеме такива действия.Съвместното мнение на съдия Робърт Джаксън, което ясно категоризира президентската власт в три зони, когато президентът действа с изрично или подразбиращо се разрешение от Конгреса (максимално право), когато президентът действа в отсъствие на действия от Конгреса (зона на здрача), и когато президентът действа в противоречие с изричното желание на Конгреса (най-ниската абб). Тази рамка остава стандарт за анализиране на изпълнителната власт и проверките.

САЩ срещу Никсън (1974): Ограничаване на изпълнителната власт

В разгара на скандала с Уотъргейт президентът Никсън заяви, че абсолютната изпълнителна привилегия да задържа записи и документи от наказателно разследване. Върховният съд единодушно отхвърли твърдението си, че общото твърдение на президента за привилегия трябва да се отдаде на конкретните нужди на наказателното правосъдие. Решението принуди Никсън да се съобрази, което доведе до издаването на записи, които разкриха участието му в прикриването и в крайна сметка оставката му.

Съвременни предизвикателства пред системата на проверките и балансите

Визията на Създателите на самокоригиращото правителство е издържала повече от два века, но е изправена пред значителни щамове през 21-ви век. Политическата поляризация, растежа на изпълнителната власт и нарастващата роля на парите в политиката всички оспорват ефективността на системата за контрол и баланс.

Възходът на административната държава

След новия договор Конгресът делегира огромна власт за управление на изпълнителните браншови агенции. Тези агенции съчетават законодателни, изпълнителни и съдебни функции по начини, които Създателите биха могли да намерят за тревожни. Например Агенцията за защита на околната среда пише регламенти (законодателни), ги налага (изпълнителни) и решава спорове (съдебни). Върховният съд е издал няколко решения за преструктуриране на властта на агенциите, по-специално West Virginia v.EPA (2022), който използва "голямата доктрина за въпросите," за да изисква ясно разрешение от Конгреса пред агенциите да действа по въпроси с огромно икономическо и политическо значение.

Партизанство и Сената Филибустер

Правилата на Сената позволяват на малцинството да блокира законодателството чрез филибустера, който изисква над 60 гласа да се прекрати дебата. Това правило не е част от дизайна на учредителите . Конституцията изисква само обикновено мнозинство да се приеме законодателство.Филибустерът се превърна в основен чек сам по себе си, но критиците твърдят, че е довело до заключване и дисфункция. Процесът на потвърждение за съдебните номинирани също стана интензивно партизанин, като и двете страни използват процедурна тактика, за да забавят или блокират назначенията. Резултатът е система, в която самите проверки могат да се превърнат в оръжия за възпрепятстване.

Разширяване на изпълнителните заповеди и едностранни действия

Президентите на двете партии все повече използват изпълнителни заповеди, меморандуми и прокламации, за да заобиколят Конгреса. Докато изпълнителните заповеди са легитимен инструмент, те могат да бъдат преобърнати от следващ президент или повалени от съдилища. Това е довело до "пика-понг" ефект, където основните промени в политиката се променят всеки път, когато Белият дом си смени ръцете, подкопавайки стабилността и върховенството на закона. Основателите очакват Конгресът да бъде основен клон, но съвременното председателство се превърна в център на правителствени действия.

Постоянната връзка между визията на основателите

Въпреки тези предизвикателства системата на проверки и баланси остава надутата на американската демокрация. Оцеляла е след гражданска война, икономическа депресия и президентски скандали. Основателите са разбрали, че никое правителство няма да бъде перфектно, но са вярвали, че като разделят властта и дадат на всеки клон средствата да се съпротивлява, те могат да създадат трайна република.

За гражданите днес урокът е ясен: системата изисква бдителност. Проверките и балансите работят само когато всеки клон е готов да отстоява своите прерогативи и когато обществото държи длъжностни лица отговорни. Конституцията не проверява себе си, тя се проверява от хората. Основателите дават на бъдещите поколения инструментите; от всяко поколение зависи да ги използва.

Външни ресурси за по-дълбоко проучване