Table of Contents

Концепцията за проверки и баланси е от съществено значение за функционирането на правителството на САЩ. Тя гарантира, че нито един клон не става твърде мощен, като по този начин се защитават правата на гражданите и се поддържа върховенството на закона. Тази договореност не е само теоретична защита . Тя е практичен механизъм, който е оформил американската политика в продължение на повече от два века. Разбирането на системата на проверки и баланси изисква проучване как трите клона взаимодействат, историческия контекст на неговото създаване, и неговите приложения в реалния свят в съвременното управление. Образователите на Конституцията, изготвяйки векове на политически мисли и собствените им колониални преживявания, изработи правителство, изградено на принципа, че властта трябва да се противодейства. Тази статия осигурява цялостен преглед на системата за контрол и баланси, с подробни примери и съвременни последици, които остават от значение за студентите, учителите и ангажирани граждани, както и за тях.

Трите клона на правителството: бърз преглед

Преди да се потопи в проверки и баланси, е важно да се разберат отделните роли на всеки клон. Конституцията на САЩ, ратифицирана през 1788 г., разделя федералното правителство на три съравни клонове, всяка със свои собствени основни функции и отговорности. Това разделение на правомощията е основата, върху която се основава системата на проверки и баланси.

  • ]Законопроектален клон:[ Съставен от Конгреса (Домът на представителите и Сената), той е отговорен за създаването на закони, обявяване на война, регулиране на търговията и контрол на федералните разходи.
  • Изпълнителен клон:[ Ръководен от президента, той прилага и управлява федерални закони, командва военните, провежда външна политика и назначава федерални служители (подлежи на потвърждение от Сената).
  • Съдебно управление: Консистиране на Върховния съд и по-ниски федерални съдилища, той тълкува законите, преразглежда конституционността на устава и изпълнителните действия и разрешава спорове между държавите. С член III се създава съдебната власт.

Като присъждат отделни правомощия на отделни клонове, създателите гарантират, че никое едно образувание не може да доминира над правителството. Те обаче също така признават, че само разделението няма да бъде достатъчно год. всеки клон се нуждае от способността да се съпротивлява на натрапници от другите.

Произход на системата за проверки и баланси

В основата на Конституцията бяха дълбоко повлияни от философа на Просвещението Барон дьо Монтескьо, чиято работа Духът на законите твърди, че политическата свобода изисква разделение на правомощията между независимите клонове. Джеймс Мадисън, често наричан Бащата на Конституцията, повтори тази идея във федералистите No 51: "Амбицията трябва да бъде направена за противодействие на амбицията." В рамките на frameers са свидетели на злоупотребите с властта по британското управление и по слабите членове на Конфедерацията, и те търсят балансирано правителство, което може да издържи както вътрешни, така и външни заплахи. В резултат Конституцията може да се създаде система, където всеки клон участва в функциите на другите . Например, президентът може да вето законодателство, но Конгресът може да отмени това вето; Сената потвърждава назначения, но президентът номинира; и съдилищата могат да наградите да на закони, но съдиите са назначени от президента и се определят от Сената Сената Сената Сената Сената.

Законодателни проверки на изпълнителната власт

Конгресът разполага със силен набор от инструменти за наблюдение и ограничаване на правомощията на президента и изпълнителните отдели. Тези проверки са от съществено значение за поддържането на законодателната власт в законодателството и за гарантиране на изпълнителната отчетност.

Пренастройване на ветото

Ако президентът наложи вето върху законопроект, приет от Конгреса, законодателят може да отговори с вето с мнозинство от две трети вот в Камарата и Сената. Този чек гарантира, че изпълнителният директор не може едностранно да блокира законодателството, което се радва на огромна популярна подкрепа. Например, през 2020 г. Конгресът прекрачи ветото на президента Тръмп върху Закона за национално право на защита . . . само второто вето отменя председателството му (първото се случи през 2016 г. с Закона за правосъдието срещу спонсорите на тероризма съгласно президента Обама).

Имперачиране и отстраняване

Член II, раздел 4 от Конституцията дава на Камарата на представителите право да се разпорежда с властта да се отстраняват федерални служители, включително президента, вицепрезидента и други граждански служители за "Престъпление, подкупване или други тежки престъпления и престъпления." Сената тогава провежда процес и може да осъди с две трети от гласовете, като отстрани длъжностното лице от длъжност. Имппечмънт е бил използван срещу трима американски президенти: Андрю Джонсън (1868), Бил Клинтън (1998) и Доналд Тръмп (два пъти, 2019 и 2021). Не са осъдени от Сената, но самият процес действа като мощен възпиращ от изпълнителното нарушение.

Сенатско потвърждение на назначенията

Сената потвърждава или отхвърля номинираните чрез мнозинство гласуване (въпреки че филибустерът може да изисква 60 гласа за много номинации). Този процес стана изключително партизански през последните години, като номинираните често са изправени пред силен контрол. Например, отказът на Сената да проведе изслушвания за Мерик Гарланд, номиниран от Върховния съд на президента Обама, показа как Сената може да използва този контрол, за да оформя съдебната система десетилетия наред.

Силата на чантата

Конгресът контролира всички федерални разходи чрез правомощията си да подходящи средства. Изпълнителят не може да харчи пари без законодателно одобрение. Това дава на Конгреса мощен чек върху приоритетите на президента го може да обезпаразити програми или агенции, да налага условия за финансиране или да използва бюджетния процес, за да повлияе на политиката. Правителството 2018-2019 изключва, най-дългата в историята на САЩ, се случи, защото Конгресът отказа да финансира искането на президента Тръмп за гранична стена, илюстрирайки реалното въздействие на този чек.

Договор за Ратификация

Съгласно член II, раздел 2, президентът може да преговаря и подписва договори, но те влизат в сила само ако две трети от Сената гласуват за тяхното ратифициране. Тази проверка гарантира, че големите международни ангажименти отразяват широк консенсус, а не само изпълнителни предпочитания. Отхвърлянето на Версайския договор през 1919-1920 г. и провалът на Всеобхватния Договор за ядрени опити през 1999 г. са примери за Сената, която блокира изготвянето на президентски договори.

Изпълнителни проверки на законодателната власт

Президентът притежава и няколко проверки над Конгреса, предназначени да предотвратят пренасилването на законодателството и да гарантират, че изпълнителната власт може да изпълни конституционните си задължения.

Вето мощност

Въпреки че Конгресът може да отмени ветото, ветото е мощен инструмент, защото отменя изисква суперголеми суми. Между 1789 и 2020 г. президентите наложиха вето над 2500 банкноти, с около 4% надхвърлени. Забележителни вето включва ветото на президента Франклин Д. Рузвелт на ветото на законопроекта за данъчна корекция през 1944 г. и ветото на президента Джордж Буш за увеличаване на изследванията на стволови клетки през 2006 г.

Обаждане на специални сесии

Член II, Раздел 3 разрешава на президента да набира Конгреса по извънредни поводи. Макар и рядко използван в модерни времена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Изпълнителни заповеди

Президентът може да издава изпълнителни заповеди за това как се прилагат законите или как се управлява федералната бюрокрация. Тези заповеди имат силата на закона, но могат да бъдат отменени от Конгреса чрез законодателство или от съдилищата, ако те надхвърлят конституционния орган. Изпълнителните заповеди са били използвани от всеки президент, от прокламацията на Джордж Вашингтон за неутралност (1793) към изпълнителните действия на президента Байдън по изменението на климата и имиграцията. Тази проверка позволява на президента да действа бързо по въпроси като националната сигурност или административната политика, но не е неограничена.

Извинете за силата

Член II, раздел 2 дава на президента правомощието да отсрочва и помилва за федерални престъпления (с изключение на импийчмънт). Този чек може да отмени съдебни присъди и законодателни решения за криминалност, като осигури средство за коригиране на спонтанните аборти на правосъдието или за насърчаване на националното единство. Най-известният пример е помилването на президента Джералд Форд от Ричард Никсън през 1974 г., но властта остава спорна, когато се използва за политически съюзници.

Съдебни проверки на законодателните и изпълнителните клонове

Съдебният отдел, чрез силата на съдебния контрол, действа като решаваща проверка както на Конгреса, така и на президента. Съдебният контрол . власт да декларира закони или изпълнителни действия противоконституционни . . . не е изрично споменато в Конституцията, но е създаден от Върховния съд в Марбъри срещу Медисън (1803). Оттогава съдилищата са преразгледали хиляди федерални и държавни закони, като са поразили онези, които нарушават Конституцията.

Смаляване на законите

Когато Конгресът приеме закон, който Върховният съд намира за противоконституционен, законът става невалиден.Значни примери включват Браун срещу Борда на образованието (1954), който е сразил расовата сегрегация в обществените училища, и Съединените щати срещу Лопес (1995), който ограничи властта на Конгреса по Търговския клауза чрез невалидиране на Закона за зоните на Гън-свободното училище. Тази проверка гарантира, че законодателството зачита конституционните граници.

Преглед на изпълнителните действия

Съдилищата могат също да се произнесе, че президентските действия надвишават конституционния или нормативен орган. Например, в Youngstown Sheet & Tube Co. срещу Sawyer (1952) Върховният съд постанови, че превземането на стоманодобивните машини на президента Труман по време на Корейската война е противоконституционно, защото Конгресът не е разрешил това. По-скоро Съдът блокира части от забраната за пътуване на президента Тръмп през 2017 г. и плана за опрощение на студентския заем на президента Байдън през 2023 г., което демонстрира продължаващата роля на съдебната власт при проверката на изпълнителната власт.

Интерпретация на конституцията

С решенията си Върховният съд определя границите между клоновете, като степента на изпълнителната привилегия (напр. Съединените щати срещу Никсън, 1974) или границите на конгресната власт (напр. ) [City of Boerne v. Flores, 1997]. Този тълкувателен орган дава на съдебната власт мощна проверка, която оформя цялата рамка на правителството.

Проверки между законодателните и съдебните клонове

Докато съдебната власт може да се справи със законите, Конгресът има свои собствени проверки на съдилищата. Сената потвърждава всички федерални съдии, включително Върховния съд. Освен това Конгресът може да промени юрисдикцията на по-ниските федерални съдилища, да промени размера на Върховния съд (власт, упражнявана през 1860-те години, за да попречи на президента Андрю Джонсън да направи назначения), и да импийч и да премахне съдиите за недобросъвестност. Дванадесет федерални съдии са били импийчувани в историята на САЩ, с няколко отстранени. Конгресът може също да предложи конституционни изменения, които, ако бъдат ратифицирани, могат да отменят решенията на Върховния съд, които са несъстояли с единадесетата поправка (обвнасяне Chisholm срещу Грузия) и четворната поправка (преразпоредното Скот срещу Сандфорд).

Изпълнително-юдициално партньорство и напрежение

Президентът назначава федерални съдии, но назначенията изискват потвърждение от Сената. След като назначени, федерални съдии служат доживот (по време на добро поведение), което ги изолира от президентския натиск. Президентът обаче може да повлияе на съдебната власт чрез назначаване на съдии с конкретни идеологически наклонности . . Стратегия, която е станала централна в съвременните политически битки. Изпълнителят също така налага съдебни решения, така че един президент може теоретично да се противопостави на съдебен ред, но такава неподчинение ще предизвика конституционна криза. На практика, изпълнителната съответствие с съдебни решения е норма, с забележими изключения като предполагаемата забележка на президента Андрю Джаксън, "Джон Маршал е взел решение; сега нека го наложи," по отношение на Worcester срещу Грузия (1832).

Съвременни усложнения и предизвикателства

Системата за контрол и баланси функционира в много различна политическа среда, отколкото са си представяли каймите. Възходът на политическите партии, разширяването на административната държава и увеличаването на изпълнителната власт (особено във външните работи и националната сигурност) тестваха първоначалната рамка. Днес няколко тенденции подчертават както силните, така и слабите страни на системата.

Мрежа и партизанска дейност

Когато различни партии контролират Белия дом и Конгреса, проверките и балансите могат да доведат до законодателството. Правителството спира от 2013 г., 2018-2019 г. и кризите почти по подразбиране над тавана на дълга илюстрират как системата може да забави действията по критични въпроси. Някои учени твърдят, че прекомерното блокиране на мрежата подкопава демократичната отчетност, докато други твърдят, че отразява намерението на рамкиращите да забавят правителството и да изградят консенсус.

Изпълнителни заповеди и едностранни действия

Президентите на двете страни все повече разчитат на изпълнителни заповеди за заобикаляне на законодателните проявления. Докато са обект на съдебен контрол и обръщане на конгреса, изпълнителните заповеди могат да създадат големи промени в политиката без гласуване, както се вижда от отложено действие на президента Обама за пристигане в детството (DACA) и действията на президента Байдън върху марихуаната. Критиците твърдят, че това подкопава законодателния контрол, но защитниците твърдят, че това е необходим отговор на партизанското възпрепятстване.

Съдебна политика

Процесът на потвърждение на съдиите във Върховния съд стана силно поляризиран. Отказът за 2016 г. да се обмисли Мерик Гарланд, потвърждението от 2018 г. на Брет Каванау след спорни изслушвания, и бързането 2020 г. да потвърди Ейми Кони Барет само седмици преди изборите са подхранвали всички възприятия, че съдебната власт се превръща в политически клон. Това напрежение повдига въпроси дали съдебният контрол може да остане безпристрастен по случаи с висок залог.

Обществено участие и гражданско образование

За да функционират проверките и балансите по предназначение, гражданите трябва да разберат и защитават системата. Общественото осъзнаване на конституционните принципи намалява, според проучвания на Центъра за обществена политика на Аненберг. Без информирани избиратели и активно гражданско общество, клоновете могат да прекрачат без отчетност.

Заключение

Проверките и балансите са основен аспект на американската конституция, предназначени да гарантират, че властта се разпределя и че правителството остава отговорно пред хората. Разбирането на тази система е от решаващо значение както за учителите, така и за студентите, тъй като те се ориентират към сложността на американското правителство. От законодателната ветото и потвърждението на Сената за съдебен контрол и изпълнителни заповеди, всеки клон има мощни инструменти за ограничаване на другите. Въпреки това системата не е статичен . Тя се развива с политическа култура, съдебни решения, както и действията на отдадени държавни служители. Геният на камера се заел в създаването на структура, където амбицията противодейства на амбицията, но крайната проверка остава гражданин.

За по-нататъшно четене се консултирайте с Конституцията е анотирана от библиотеката на Конгреса, ] Общ преглед на Института за правна информация в Корнел за разделение на правомощията и Националния център за конституционни изследвания' образователни ресурси.